Эскалация сразу не выходит на максимум. Обычно и долго идёт всевозможная подготовка к войнам. Можно посмотреть историю 10 последних горячих конфликтов. Неподготовленного гасят быстро.опять Поэтому ищем следы подготовки Пу. Исключая информационную вонь. Ну не напал Пу за сбитый турецкий самолёт.Понимает. Если он выставит себя провокатором, он уже, вслед турецкому, подставляет тяжёлые бомбардировщики над Ла-Маншем и истребители авианосцам. Те не клюют. Играют в игру - кто станет зачинщиком войны. http://avmalgin.livejournal.com/6514212.html Пу поджигает, Обама уклоняется. Нужен будет первый очень сильный предварительный конфликт, с сотнями или тысячами погибших. Например, если Пу в ответ на случайный завал истребителя утопит авианосец, то и сенат и конгресс и народ США сразу одобрят тяжёлый ответ. Тогда он в ответе и его будут мочить. Вот так примерно и начнётся. А так по мелочи, Пу всё время разогревает своё величие, десяток трупов в день не в счёт.
Подозреваю, что шансы близки к нулю. Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому. Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции. В качестве дисклеймера учтите мой стокгольмский синдром.
Пардон, что не ответил сразу. Ожидал ответа профессора.
== Подозреваю, что шансы близки к нулю.== Я тоже так считал, ещё неделю назад.
Сейчас уже не уверен. Что-то я начал сильно беспокоиться после плутониевых заявлений.
==Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому.==
Согласен. Но Вы, почему-то не учитываете, в своем высказывании, нужду в "горячей войне" если не всей самой России, то некоторых персон в её руководстве. Хотя, ничего исключать нельзя. Многие же верят в конспирологию.
== Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции.== Думаю, что сравнивать возможности России с КНДР и, тем более с Кубой некорректно. Ын даже пукнуть не сможет, без разрешения Китая. Он бы уже давно с голодухи помер, если бы не экономическая помощь из Поднебесной. А Кубу никто, кроме как в роли "стартовой площадки для ракет средней дальности" и производителя хороших сигар, не рассматривал никогда. А вот Россия, вернее полковники, которые волею судьбы и грёбаного БАБа принимают сейчас в ней решения, может, вполне
( ... )
Вы то сами можете ответить на свой вопрос? Вы понимаете в каких шкалах или пространствах мерять. Вот на Украине уже убили 20000 человек. Это война? И каковы шансы на эскалацию?
Или в Сирии стороны раздолбают у Асада 100 танков джавелинами , а те пяток СУ собьют и 100 десантуры запакуют в гр 200. А Пу грохнет 50 офицеров США. Это война? Каковы шансы войны в день на $10 млн? Это реальные сирийские цифры. Отвечаю реальные. А шансы в день $ 500 млн? Очень маленькие. У Пу денег мало. Ему не подготовить дорогой удар. Разведка заметит и сделают тихие встречные шаги. Пу надо выглядеть светящимся супермогучим Гигантом к "выборам". А лаять на Америку, это беспроигрышно.
== Вы то сами можете ответить на свой вопрос?== Не могу. Поэтому и истерю. Меня очень напрягли "плутониевые заявления". Я не склонен тыкать в них пальцем и презрительно хихикать, как делают сейчас многие. Не смотря на то, что они выглядят, на первый взгляд абсолютно абсурдно. Одно ясно - ставки растут. И мне лично уже не кажется это бирюльками.
Я не знаю, кто такой "Авербух Максим ФБ 27 мин". Да мне и не важно.
==1. Если Путин (не дай Бог) захочет оккупировать любую из стран Прибалтики - члена НАТО, то НАТО не окажет ему военного сопротивления, кроме сопротивления местной армии. ==
Откуда у этого "Авербуха Максима" такая Максималистская уверенность? Он шо, главный военный аналитик ГШ ВС РФ?
==2. При этом те жалкие силыНАТО которые размещены сейчас в этих странах будут просто блокированы - без уничтожения и боестолкновений.
Весомый аргумент! Чо ту ещё скажешь! А если "боестолкновения" всё же будут? Ну так, чисто не специально, по мелочи - сотня, две. Что тогда? Или Вы тоже верите в полное отсутствие у НВТОвцев понятия о воинской чести и доблести?
==3. Единственный фронт где страны-члены НАТО смогут дать ответ - экономический.==
Это, как бы само собой. + Детишки. + Персональные домишки и коврижки. (Вернее минус). Или кто-то сомневается, что страны НАТО могут также "запустить пропаганду" (при необходимости), как это делает кремлевский режим? Лично у меня сомнений нет
( ... )
Поищите в ФБ "Максим Авербух", в ЖЖ это наш общий с профессором друг rusanalit, но сейчас он больше пишет в ФБ. У него бывает многовато конспирологии, но сценарий с Прибалтикой мне представляется весьма реалистичным. Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?
Извините! Но то, что "rusanalit" ваш общий с Конфуцием друг, никак не добавляет авторитета к его мнению. Для меня, во всяком случае. Его лирический "анализ" никакого отношения к реальности не имеет. Так же впрочем, как и мой ответ на него.
==Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?=
А что мы понимаем, под "эффективностью"? Процесс, или результат? И можете мне привести "прецедент", когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса? Знаете, я был в Сербии в 99ом. Благодаря пропаганде, накал патриотизма был неимоверный. Все, включая меня с восторгом ждали "контактных боев с НАТА". Но НАТА нас тупо кинуло. Когда начали бомбить, то весь урапатриотизм очень быстро кудатоделся. Полиция отлавливала на улицах "патриотов", ибо план по мобилизации никак не выполнялся. Мне предложили поучаствовать в "акциях" в Косово и я согласился.
( ... )
"что "rusanalit" ваш общий с Конфуцием друг, никак не добавляет авторитета к его мнению"
ОК, остаемся при своих мнениях.
"когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса?"
2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак. Результат нравится? Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного противника на горизонте. Отбомбиться по России с ее С-300/400 и прочими Искандерами, боюсь, так просто не получится.
== 2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак.==
Так я же, вроде бы спросил:"когда не ответила?" Но это уже не важно.
== Результат нравится? ==
Нет, не нравится. Мне вообще не нравится война. Наверное именно потому, что я хорохо знаю, что это такое.
== Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". ==
Да. А что это меняет, в вопросе об "эффективности". Какая разница. Если цели достигнуты. И потом. Вы сами то видели, так называемые "жертвы и разрушения"? Погуглите. А я видел. И могу Вам честно сказать - ювелирная работа. И жертв - минимум и разрушения - за год - два были полностью ликвидированы. У моих друзей, в Нише, в дом попала (случайно) канадская бонба (славабогу их не было дома - были на даче). Остался стоять только фасад. За фасадом - воронка метров 10 - 15 в диаметре. По окончании войны им предложили два варианта компенсации 1) Эммиграция всей семьи в Канаду. 2) 50000$ компенсации. Угадайте, что "патриоты" выбрали?
==А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного
( ... )
Reply
Обычно и долго идёт всевозможная подготовка к войнам.
Можно посмотреть историю 10 последних горячих конфликтов.
Неподготовленного гасят быстро.опять
Поэтому ищем следы подготовки Пу.
Исключая информационную вонь.
Ну не напал Пу за сбитый турецкий самолёт.Понимает.
Если он выставит себя провокатором, он уже, вслед турецкому, подставляет тяжёлые бомбардировщики над Ла-Маншем и истребители авианосцам.
Те не клюют.
Играют в игру - кто станет зачинщиком войны.
http://avmalgin.livejournal.com/6514212.html
Пу поджигает, Обама уклоняется.
Нужен будет первый очень сильный предварительный конфликт, с сотнями или тысячами погибших.
Например, если Пу в ответ на случайный завал истребителя утопит авианосец, то и сенат и конгресс и народ США сразу одобрят тяжёлый ответ.
Тогда он в ответе и его будут мочить.
Вот так примерно и начнётся.
А так по мелочи, Пу всё время разогревает своё величие, десяток трупов в день не в счёт.
Reply
От Вы, профессор умеете - "размазывать белую кашу по чистому столу". :)))
Так, какие всё таки шансы: большие, или малые (хоть так, не говоря уже о%)?
Reply
Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому.
Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции.
В качестве дисклеймера учтите мой стокгольмский синдром.
Reply
Пардон, что не ответил сразу. Ожидал ответа профессора.
== Подозреваю, что шансы близки к нулю.==
Я тоже так считал, ещё неделю назад.
Сейчас уже не уверен. Что-то я начал сильно беспокоиться после плутониевых заявлений.
==Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому.==
Согласен. Но Вы, почему-то не учитываете, в своем высказывании, нужду в "горячей войне" если не всей самой России, то некоторых персон в её руководстве. Хотя, ничего исключать нельзя. Многие же верят в конспирологию.
== Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции.==
Думаю, что сравнивать возможности России с КНДР и, тем более с Кубой некорректно. Ын даже пукнуть не сможет, без разрешения Китая. Он бы уже давно с голодухи помер, если бы не экономическая помощь из Поднебесной. А Кубу никто, кроме как в роли "стартовой площадки для ракет средней дальности" и производителя хороших сигар, не рассматривал никогда.
А вот Россия, вернее полковники, которые волею судьбы и грёбаного БАБа принимают сейчас в ней решения, может, вполне ( ... )
Reply
Reply
Вы понимаете в каких шкалах или пространствах мерять.
Вот на Украине уже убили 20000 человек. Это война? И каковы шансы на эскалацию?
Или в Сирии стороны раздолбают у Асада 100 танков джавелинами , а те пяток СУ собьют и 100 десантуры запакуют в гр 200.
А Пу грохнет 50 офицеров США.
Это война?
Каковы шансы войны в день на $10 млн? Это реальные сирийские цифры.
Отвечаю реальные.
А шансы в день $ 500 млн?
Очень маленькие.
У Пу денег мало.
Ему не подготовить дорогой удар.
Разведка заметит и сделают тихие встречные шаги.
Пу надо выглядеть светящимся супермогучим Гигантом к "выборам".
А лаять на Америку, это беспроигрышно.
Reply
== Вы то сами можете ответить на свой вопрос?==
Не могу. Поэтому и истерю.
Меня очень напрягли "плутониевые заявления". Я не склонен тыкать в них пальцем и презрительно хихикать, как делают сейчас многие. Не смотря на то, что они выглядят, на первый взгляд абсолютно абсурдно. Одно ясно - ставки растут. И мне лично уже не кажется это бирюльками.
Reply
Reply
Я не знаю, кто такой "Авербух Максим ФБ 27 мин". Да мне и не важно.
==1. Если Путин (не дай Бог) захочет оккупировать любую из стран Прибалтики - члена НАТО, то НАТО не окажет ему военного сопротивления, кроме сопротивления местной армии. ==
Откуда у этого "Авербуха Максима" такая Максималистская уверенность? Он шо, главный военный аналитик ГШ ВС РФ?
==2. При этом те жалкие силыНАТО которые размещены сейчас в этих странах будут просто блокированы - без уничтожения и боестолкновений.
Весомый аргумент! Чо ту ещё скажешь! А если "боестолкновения" всё же будут? Ну так, чисто не специально, по мелочи - сотня, две. Что тогда? Или Вы тоже верите в полное отсутствие у НВТОвцев понятия о воинской чести и доблести?
==3. Единственный фронт где страны-члены НАТО смогут дать ответ - экономический.==
Это, как бы само собой. + Детишки. + Персональные домишки и коврижки. (Вернее минус). Или кто-то сомневается, что страны НАТО могут также "запустить пропаганду" (при необходимости), как это делает кремлевский режим? Лично у меня сомнений нет ( ... )
Reply
У него бывает многовато конспирологии, но сценарий с Прибалтикой мне представляется весьма реалистичным. Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?
Reply
Извините! Но то, что "rusanalit" ваш общий с Конфуцием друг, никак не добавляет авторитета к его мнению. Для меня, во всяком случае. Его лирический "анализ" никакого отношения к реальности не имеет. Так же впрочем, как и мой ответ на него.
==Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?=
А что мы понимаем, под "эффективностью"? Процесс, или результат?
И можете мне привести "прецедент", когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса?
Знаете, я был в Сербии в 99ом. Благодаря пропаганде, накал патриотизма был неимоверный. Все, включая меня с восторгом ждали "контактных боев с НАТА". Но НАТА нас тупо кинуло. Когда начали бомбить, то весь урапатриотизм очень быстро кудатоделся. Полиция отлавливала на улицах "патриотов", ибо план по мобилизации никак не выполнялся. Мне предложили поучаствовать в "акциях" в Косово и я согласился. ( ... )
Reply
ОК, остаемся при своих мнениях.
"когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса?"
2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак. Результат нравится?
Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного противника на горизонте. Отбомбиться по России с ее С-300/400 и прочими Искандерами, боюсь, так просто не получится.
Reply
== 2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак.==
Так я же, вроде бы спросил:"когда не ответила?" Но это уже не важно.
== Результат нравится? ==
Нет, не нравится. Мне вообще не нравится война. Наверное именно потому, что я хорохо знаю, что это такое.
== Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". ==
Да. А что это меняет, в вопросе об "эффективности". Какая разница. Если цели достигнуты. И потом. Вы сами то видели, так называемые "жертвы и разрушения"? Погуглите. А я видел. И могу Вам честно сказать - ювелирная работа. И жертв - минимум и разрушения - за год - два были полностью ликвидированы. У моих друзей, в Нише, в дом попала (случайно) канадская бонба (славабогу их не было дома - были на даче). Остался стоять только фасад. За фасадом - воронка метров 10 - 15 в диаметре. По окончании войны им предложили два варианта компенсации 1) Эммиграция всей семьи в Канаду. 2) 50000$ компенсации. Угадайте, что "патриоты" выбрали?
==А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment