О творении (и паки о мозгах)
Когда садовник втыкает в землю нечто маленькое и белое, а потом говорит "Ну, кабачками я себя на осень обеспечил" - ведь он же правду говорит. Или мы будем "из принципа" утверждать, что кабачки произведены на свет лианой, а садовник к ним отношения не имеет?
Ну да, физика. Ну да, законы там всякие, Вселенная - БУХ - расширяется, свои же уравнения сама собой решает. Ну и что? Нам это жить что ли мешает, что в нас внутри, в животе, электроны по орбитам бегают? Там и похуже вещи происходят, что уж тут скрывать.
А если с электронами всё же можно примириться, то, любопытным образом, - почему моей вере должны мешать мозговые извилины? Ну да, когда я думаю о Боге, то у меня всегда в одном и том же месте наблюдается повышенная активность. Если у меня в этом месте будет эпилептический очаг - то я стану эпилептическим мистиком. Ну и что, собственно говоря? Ведь даже не мозгом моим заканчивается, на сам-то деле, список необходимостей для появления религии, но следующим уровнем - культурой, цивилизацией, без которых примитивное "Э-эх..." никогда бы не доросло до размышлений о предельных категориях! Да, верно, для того, чтобы я мог молиться Исусу, понадобилось и творение материи, и возникновение звёзд, и синтез углерода, и химия, и эволюция, и мозги с развитой корой, и речь, и письменность-цивилизация. Ну и что? Евангелия не было бы без письменности - это никого не удивляет. Почему же нужно удивляться тому, что Евангелия не было бы без достаточным образом развитой левой височной коры?
Это большое, конечно, искушение - редукционизм, материализм, Brights, бритва Оккама, все дела. Но когда монашки вылезли из экспериментальной установки, и посмотрели на картинки своих мозгов на экране компьютера, они не сказали "Ах, вы показали нам извилину, которой мы думаем о Боге, значит Бога нет, и это лишь наши субъективные переживания - пойдём срочно нарушать обеты". Они сказали: "Как хорошо; мы знали, что мы видим глазами, а слышим ушами, но не понимали, как мы воспринимаем Бога. Теперь, спасибо вам за это, наконец-то вы показали нам тот орган, которым мы узнаём Его присутствие!" (Я не помню уже, где вычитал интервью с монашками. В статье этого, кажется, нет, но всем так понравилась работа, что кто-то потом дозвонился до монашек, и спросил у них, что они сами думают по поводу статьи. Наверное можно выгуглить при желании).
Что такое активность высшей ассоциативной коры височной и/или теменной извилин? Ощущение того, что всё в мире взаимосвязано. Неудивительно, что если там очаг - то человеку всё кажется мистическим. Но тем более неудивительно, что когда человек (будь то поэт, математик или философ) видит упорядоченность этого мира, у него активна эта извилина. Без неё он не смог бы "догадаться", что упорядоченность имеет место. И крамолы тут не больше, чем в глазах или ушах. Нам нужна теменная кора, чтобы понять концепцию пространства. Нам нужна нижняя фронтальная кора, чтобы эмпатически понять внутренний мир другого живого существа. Нам нужна височная ассоциативная кора, чтобы понять концепцию Бога. Ну и что?
Ну да, физика. Ну да, законы там всякие, Вселенная - БУХ - расширяется, свои же уравнения сама собой решает. Ну и что? Нам это жить что ли мешает, что в нас внутри, в животе, электроны по орбитам бегают? Там и похуже вещи происходят, что уж тут скрывать.
А если с электронами всё же можно примириться, то, любопытным образом, - почему моей вере должны мешать мозговые извилины? Ну да, когда я думаю о Боге, то у меня всегда в одном и том же месте наблюдается повышенная активность. Если у меня в этом месте будет эпилептический очаг - то я стану эпилептическим мистиком. Ну и что, собственно говоря? Ведь даже не мозгом моим заканчивается, на сам-то деле, список необходимостей для появления религии, но следующим уровнем - культурой, цивилизацией, без которых примитивное "Э-эх..." никогда бы не доросло до размышлений о предельных категориях! Да, верно, для того, чтобы я мог молиться Исусу, понадобилось и творение материи, и возникновение звёзд, и синтез углерода, и химия, и эволюция, и мозги с развитой корой, и речь, и письменность-цивилизация. Ну и что? Евангелия не было бы без письменности - это никого не удивляет. Почему же нужно удивляться тому, что Евангелия не было бы без достаточным образом развитой левой височной коры?
Это большое, конечно, искушение - редукционизм, материализм, Brights, бритва Оккама, все дела. Но когда монашки вылезли из экспериментальной установки, и посмотрели на картинки своих мозгов на экране компьютера, они не сказали "Ах, вы показали нам извилину, которой мы думаем о Боге, значит Бога нет, и это лишь наши субъективные переживания - пойдём срочно нарушать обеты". Они сказали: "Как хорошо; мы знали, что мы видим глазами, а слышим ушами, но не понимали, как мы воспринимаем Бога. Теперь, спасибо вам за это, наконец-то вы показали нам тот орган, которым мы узнаём Его присутствие!" (Я не помню уже, где вычитал интервью с монашками. В статье этого, кажется, нет, но всем так понравилась работа, что кто-то потом дозвонился до монашек, и спросил у них, что они сами думают по поводу статьи. Наверное можно выгуглить при желании).
Что такое активность высшей ассоциативной коры височной и/или теменной извилин? Ощущение того, что всё в мире взаимосвязано. Неудивительно, что если там очаг - то человеку всё кажется мистическим. Но тем более неудивительно, что когда человек (будь то поэт, математик или философ) видит упорядоченность этого мира, у него активна эта извилина. Без неё он не смог бы "догадаться", что упорядоченность имеет место. И крамолы тут не больше, чем в глазах или ушах. Нам нужна теменная кора, чтобы понять концепцию пространства. Нам нужна нижняя фронтальная кора, чтобы эмпатически понять внутренний мир другого живого существа. Нам нужна височная ассоциативная кора, чтобы понять концепцию Бога. Ну и что?