Россия как колония
RedDevol разразился программным текстом о том, что современная РФ является колонией. Мысль не нова, как Дмитрий сам же совершенно справедливо говорит, указывая на Галковского.
А это и правда колония?
Я также давно придерживаюсь этой мысли. Вот отрывок из текста « Не всё могут короли: рецензия на Ту Самую Книгу (часть 1 из 2)» (4 августа 2016), как раз про современную Россию:
После анализа истории Джобса ситуация становится воистину прозрачной. Естественно, акционеры страны находятся за рубежом, а здесь сидят вассалы. Поэтому получается, что учёные и публицисты апеллируют к людям, у которых просто нет полномочий на принятие соответствующих решений.
Ситуация похожа на то, как вы пришли в ресторан, вам не понравилось меню, и вы решили обсудить этот вопрос. Только с кем? В ресторане вы видите официантов, барменов и охранников - с ними и пытаетесь обсуждать, других-то нету под рукой. Однако это бесполезно, ведь официанты, бармены и охранники не принимают подобных решений.
Только эта история началась не сегодня. Вот отрывок из другого текста, который называется « Россия: монархия умирает, но не сдаётся» (12 августа 2016). А там уже про СССР:
Раньше я не придавал значения тому, насколько новая политическая форма соответствовала британскому (то есть олигархическому) образцу. А ведь правда - формальный руководитель страны, председатель ВЦИК, является исключительно протокольной фигурой вроде британской королевы. Основная власть у главы правительства, хотя в 1923-1941 годах и он был протокольной фигурой.
Союзный договор весьма прозрачно отсылает к Treaty of Union 1706 года (у нас его целомудренно переводят как Договор об унии), по которому Англия объединилась с Шотландией. Union Jack (можно перевести как «союзный флаг») в этой островной стране известен ещё с 1606 года. Число союзных республик, учредивших СССР, в точности соответствует четырём «историческим провинциям» Соединённого Королевства.
Были и другие союзы, также связанные с Британской империей. Австралийский Союз учреждён в 1901 году, Южно-Африканский Союз - в 1910 году, Индийский Союз - в 1947 году.
Про чуть более близкое прошлое: текст « 100-летие Декрета о мире» (8 ноября 2017):
Даже если взять текущий год, экспорт товаров превышает импорт на 55,9% (по итогам первого полугодия). А если учесть, что вывозятся товары с низкой добавленной стоимостью, а ввозятся с высокой, то реально соотношение даже хуже. Назовём вещи своими именами: это скрытые репарации в пользу основных внешнеторговых партнёров. И список партнёров удивительным образом совпадает со списком членов НАТО, главного противника 30-летней давности.
Наконец, ещё одной иллюстрацией этой мысли служит текст « Неожиданное свидетельство несамостоятельности СССР» (20 ноября 2018):
Казалось бы, Советский Союз должен был раструбить на всех углах о существовании героя-француза. О том, что у советского народа есть на Западе друзья. Издать на русском его книжки тиражом хотя бы в 100 тысяч экземпляров, как это делалось для друзей советского народа из Алжира. Но нет.
Как это вообще началось?
Что можно добавить к данной теме?
Во-первых, на мой взгляд, пара «колония/метрополия» как теоретическая конструкция является устаревшей. Более правильное звучание теме придаёт концепция центра и периферии Мир-Системы Иммануила Валлерстайна.
Она объясняет нюансы. Допустим, является ли истинно независимой страной Япония? Не является, ибо на её территории расположены иностранные войска. Значит, это колония? Возможно. Но почему уровень жизни японцев более высок, нежели уровень жизни россиян? Значит, колония колонии рознь? И важнее то, что Япония относится к центру Мир-Системы, а Россия - к мировой периферии?
Немаловажно и то, что концепция Валлерстайна не вызывает у людей сопротивления. Если заявить, что Россия это колония, с данным фактом будут спорить. А если сказать, что Россия это мировая периферия, спорить не будет никто.
Во-вторых, можно добавить новые факты, с помощью которых уже выстраивается некая концепция. В начале 2012 года в Тюмени действовало объединение под довольно странным названием «Когнитивный центр проектирования будущего» (КЦ ПБ). В деятельности которого и мне довелось принимать участие. Так, я собирал исходные данные для ряда прогнозов (например, для этого).
Один прогноз КЦ ПБ - относительно территориальной целостности РФ - так и не был опубликован (по понятным соображениям). Однако работу, которую я для него выполнял, помню очень хорошо. От меня требовалось найти дату, когда тенденция к территориальному расширению России переходит точку перелома. Проще говоря, когда страна впервые начинает (добровольно!) отдавать территории.
И ответить на вопрос было довольно легко: это время правления Александра II, а именно договор о продаже Аляски (30 марта 1867) и договор об Илийском крае (12 февраля 1881). В статус мировой периферии Россия начинает опускаться при том же императоре, по итогам Парижского договора (18 марта 1856). Совпадение? Не думаю. Так и запустилась цепочка событий, отдалённые последствия которых мы сейчас и наблюдаем.
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Congr%C3%A8s_de_Paris,_1856.jpg
Наивысшая точка мирового влияния дореволюционной России - это времена Священного союза (1815-1853), ядром которого, помимо нашей страны, были также Австрия и Пруссия. Принципиальным противником Российской империи являлась империя Британская, противостояние с которой называлось «Большой игрой», длившейся с 1812 по 1907 годы. Стравливание в Первой мировой войне (1914-1918) бывших партнёров по Священному союзу - крупнейший внешнеполитический успех Великобритании. Который вряд ли мог бы состояться без участия английского адмирала, а по совместительству российского императора Николая II.
Естественно, у курса государя-батюшки не могло не быть оппозиции среди дворян, ратовавшей за возврат к старым, добрым временам Священного союза с немцами. Псевдонимы большевиков в этом плане довольно красноречивы. Lehnin - это известнейшее аббатство недалеко от Потсдама, основанное в 1180 году. Stahlin (Stalin) - немецкая фамилия. Но что должны были делать большевики после того, как по результатам Первой мировой войны пережили разгром все потенциальные участники союза - и Россия, и Германия, и Австрия? Правильно, идти на поклон к победителям.
К кому из победителей? На территории Франции тоже велись боевые действия, так что пострадала и она. Тем более французы связались с белой эмиграцией. Остаётся Англия. Так возникла проанглийская ориентация СССР.
Мало кто знает, что сталинизм - это реализация программы, вкратце набросанной британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Выступая 14 сентября 1925 года в Москве, знаменитый адепт мальтузианства заявил:
В настоящее время опять наблюдается значительное превышение рождаемости над смертностью. Для экономического будущего России - это самая большая опасность. Одним из важнейших вопросов государственной политики является достижение соответствия между приростом населения и развитием производительных сил страны.
Нормальная людоедская логика, верно? Чем меньше потребителей, тем легче экономике (приятный бонус для потенциального противника - чем меньше потребителей, тем и солдат тоже меньше). Зададим теперь вопрос: а как достичь желаемого Кейнсом баланса между ростом населения и развитием производительных сил? Тут три варианта:
- сократить население без развития производительных сил (современная РФ);
- сократить население, одновременно увеличить производительные силы (сталинизм);
- увеличить производительные силы, не сокращая население (нэп, современный Китай).
Таким образом, процесс скатывания России в мировую периферию, начавшийся при Александре II, вынуждал советских руководителей искать зависимости от стран Первого мира. С этой траектории удалось соскочить только в 1939-1941 годах, во время восстановления союзнических отношений с Германией, но ненадолго. У элит обоих государств слишком велика была сформировавшаяся инерция зависимости от Великобритании и США.
После Фултонской речи 1946 года СССР, оккупировавший к тому моменту почти всю бывшую Австро-Венгрию и половину Германии, мог воскресить времена Священного союза лишь теоретически. Ведь по территории этих стран прошли сразу две мировые войны. Поэтому, чтобы перестать быть мировой периферией, им сначала следовало восстановиться и нарастить свою экономическую мощь.
Полностью период восстановления для СССР закончился к 1980-м годам. Советская элита закономерно поставила перед собой задачу возвращения в состав Первого мира, т.е. в центр Мир-Системы. Продолжение вы знаете. У элиты снова оказалась велика инерция зависимости от Великобритании и США, поэтому страна третий раз в течение ХХ века пережила опустошение.
Особенности современного колониализма
Что делать? В этот момент я должен резко не согласиться с RedDevol'ом, который утверждает, дескать, путь вооружённой борьбы против колонизаторов - единственно возможный.
Нет, не единственно. Была такая римская провинция под названием Аравия Петрейская (очень грубо говоря, это современная Иордания). В результате какой войны провинция получила независимость от Рима? Да никакой. Римская империя ослабла, и ей стало не до арабов. Чуть ранее тот же фокус произошёл с римской провинцией Британия.
Почему я думаю, что возможна аналогия с нашим временем? Из-за своей гипотезы о связи архетипов путешествия героя с историческим процессом. Современная эпоха - это аналог последних веков Римской империи.
Тот факт, что центр Мир-Системы разрушает периферию, был мною отмечен давно; в частности, см. « Волны Кондратьева и терроризм» (15 ноября 2015). Однако я неправильно его интерпретировал. Мне казалось, что причина в цикличности потоков инвестиций. Но сейчас, в свете гипотезы об архетипах, это выглядит иначе. Это выглядит, как сознательное разрушение индустриальной цивилизации (эпохи модерна или архетипа Мудрец) силами наиболее влиятельных государств мира. Что вызывает ответную волну в виде беженцев, которые рано или поздно сделают то же самое в центре Мир-Системы.
А это уже поважнее, чем дилемма «колония / не колония». Мы наблюдаем явление гораздо большего масштаба, всемирно-исторического. А в метрополии тоже закончатся индустриальное общество и социальное государство? Да, все там будем. Только у нас это произошло раньше, у них будет позже. Вот когда произойдёт у них, тогда Россия перестанет быть колонией. Ибо кому подчиняться?
А по-иному не дадут. Ибо не дали в 1856 году. Не дали в 1917-м. Не дали в 1941 и 1946 годах. В 1989 году не дали тоже.
В сегодняшнем положении нашей стран есть даже собственные преимущества. Например, кто раньше вышел на эту дорогу, тот быстрей куда-нибудь придёт. Да, звучит как пропаганда некоторых идей из небезызвестной статьи Владислава Суркова «Кризис лицемерия» (7 ноября 2017). Но есть отличия. Так, я не думаю, что нынешняя российская элита в результате что-нибудь приобретёт. Здесь проблема не только в сроках жизни властных группировок, но и в том, что наследственная аристократия начинается только с эпохи архетипа Воин.