Про коммунизм
Я тут немного срусь с леваками, решил в этот пост сбрасывать то, что можно будет потом оформить в более общие тезисы.
1. Итак, вот такой момент в дискуссии
В обсуждении я высказал мысль, что при коммунизме люди смогут заниматься, чем хотят, в т.ч. упарываться наркотиками, делать какие угодно вещи. Оппонент misha_panda мне сказал"Но, если чьи-то интересы ( Read more... )
1. Итак, вот такой момент в дискуссии
В обсуждении я высказал мысль, что при коммунизме люди смогут заниматься, чем хотят, в т.ч. упарываться наркотиками, делать какие угодно вещи. Оппонент misha_panda мне сказал"Но, если чьи-то интересы ( Read more... )
Хотя на низовом уровне это вполне можно было сделать.
А как? Интересно, как вы себе это представляете в реальности? С одним стволом установить социализм в отдельном районе, который без государства просто не работает?
Там все проще на самом деле. В СССР построили материальную базу. Предки, заставшие голод, войны, разруху, вполне удовлетворились, что все это в прошлом.
Можно и отдохнуть.
А их дети, не заставшие войны, голода и разрухи, не вполне понимали, чего это старики за социализм воевали. Ведь у нас почти все есть И ТАК!
Надо, чтобы теперь было еще лучше, как при капитализме.
Reply
Reply
Социализм невозможен в рамках одного города без поддержки государства. Потому что этот строй как раз и рассчитан на полный гоударственный контроль и государственное снабжение.
Вот отключат электроэнергию с ГЭС этим бунтовщикам - и привет.
Reply
Я там специально привел ссылку на дискуссию и позицию своего оппонента.
Он заявил, что при коммунизме "дружины" "правильных" коммунистов все урегулируют.
Собственно, вопрос - почему эти дружины коммунистов ничего не делали в 90-е гг., когда были все возможности для этого?
>Вот отключат электроэнергию с ГЭС этим бунтовщикам - и привет.
А какие "бунтовщики"? Убить криминального авторитета или цыганского барона - бунт? В 90-е гг. такие убийства совершались постоянно - только в рамках разборок между бандитами, и никто никакое электричество не отключал.
Собственно, эти все рассуждения лишь идут в доказательство политической импотенции современных коммунистов и социалистов.
Reply
Reply
Не допустить бандитизма и беспредела.
При коммунизме ведь предполагается, что что-то подобное будет происходить)
Reply
Не допустить бандитизма и беспредела.
Ну, это да, только коммунизм тут ни при чем. Коммунизм делается на уровне Москвы и центральной власти, а на низовом уровне - это народная махновщина ) "С Дона выдачи нет" и все такое )
Reply
В дискуссии о коммунизме я выдвинул мысль, что при коммунизме многие люди будут заниматься непродуктивным асоциальным поведением, т.к. нет никаких ограничивающих факторов.
Мой оппонент сказал мне, что, типа, здоровое общество саморганизуется и принудит силой таких "плохих" людей не делать "плохие" вещи.
Отсюда я задал вопрос - почему же в реальности никто не сорганизовался и не принудил действительно плохих людей - цыганских барыг и бандитов перестать делать действительно плохие вещи?
Коммунизм по определению - это отсутствие государства, то есть как раз нет "Москвы и центральной власти", которая устанавливает коммунизм (я про это оппоненту своему тоже говорил).
Reply
Я просто исходную беседу не читал. Насчет того, кто в итоге победит - браток или идейный коммунист, по-моему, 20-е годы дали ответ. Но насчет отсутствия государства - это скорее бакунианство, нежели ортодоксальный коммунизм.
Reply
Reply
2. Про механизм отмирания гос-ва попробуйте почитать
Блатной наброс спекулянта об аналогах разрушения госаппарата и отмирании гос-ва при коммунизме напомнил отжиги французских правоведов во фр. коллеже при МГУ уже лет -дцать назад (точнее, дрессированной школоты из них, ведущих семинары) - когда их спросили про правовую систему СССР (для Запада её нет, есть только две: романо-германское и прецедентное право)
- Согласно Марксу государство должно отмереть, потому в СССР правовой системы не было
Занавес.
Reply
Если вы рассуждаете, что при коммунизме появятся некие люди, которые будут сознательными коммунистами, то вполне логично предложить, что такие люди должны хоть в каком-то количестве появиться по итогам 70 летнего бытия советской власти?
А у нас есть факт - по итогам 70 летия советской власти не появилось коммунаров вообще. Ни одного, лол, на 200 млн.
Наоборот, те, что были, деградировали)))
Кмк, вполне очевидный вывод из этого - ну вот не появится таких людей, которые смогут построить коммунизм.
Reply
Это просто невероятное передергивание. С которым даже неохота спорить. Миллионы людей соотсветствовали понятию "коммунар" и в 40-е, и в 50-е, и в 70-е. Но в 90-е, по-вашему, они должны были схватить оружие и начать убивать противников советской власти. Как они это делали в Гражданскую.
Они этого не сделали - значит, не коммунары, Не убили никого - значит, не коммунары. Во логика!
Простите, вы под словом "коммунар" понимаете маньяка-убийцу?
Тогда да, вы правы стопроц, в СССР таких массово не выпускали.
Reply
Зачем миллионы?) Хотя бы сотня. Хотя бы десять. Хотя бы один.
Вопрос даже не в убийстве противников советской власти - вопрос в обеспечении личной безопасности и наведении порядка. Страной фактически управляли бандиты, и "коммунары" палец о палец не пошевелили, чтобы что-то с этим сделать.
О какой "сознательности" при коммунизме можно говорить, если налицо явная деградация сторонников коммунистической идеи? Из борцов они выродились в инфантильных слабаков.
>Простите, вы под словом "коммунар" понимаете маньяка-убийцу?
О, то есть "красные" воевавшие в Гражданскую - маньяки-убийцы, да?:) Красиво вы их припечатали. Вы точно за левых?
Reply
О, то есть "красные" воевавшие в Гражданскую - маньяки-убийцы, да?:) Красиво вы их припечатали. Вы точно за левых?
Даже неинтересно. Вы совсем не понимаете разницу между бойцом регулярной Красной армии в 1919 году и учителем-коммунаром колонии Макаренко, например (то есть вы реально считаете, что ВСЕ коммунисты кого-то ОБЯЗАТЕЛЬНО убивали в то время... да и после ДОЛЖНЫ ЖЕ КОГО-ТО УБИВАТЬ).
Ваш уровень знаний об СССР и коммунизме точь-в-точь на уровне комиксов для американских школьников из серии "Русские идут".
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment