Эдвард Миллер. "Военный план Оранж". (часть 29.2)
Планировщики заслуживают высокой оценки за предвидение условий морского десанта во Второй мировой войне. Ранние идеи захвата пустых портов уступили место планам штурма укрепленных островов. Пехотное и полевое вооружение десантных частей военного времени было примерно таким, как и предполагалось. Планировщики не предвидели появления большого количества новаторских десантных средств, таких как тягачи-амфибии и выходящие на берег танкодесантные корабли, хотя и осознавали потребность в специализированных баржах для перевозки тяжелой техники. Желаемая выносливость солдат в тропических кампаниях была повышена благодаря достижениям военного времени в области медицины и санитарии. Эти и другие нововведения, которые гарантировали, что ни одна высадка десанта США никогда не будет отражена (неудача, которая подорвала бы общественную поддержку), помогли обеспечить успех Плана Оранж.
Лучшее из представлений планировщиков о десантной войне касалось доктрины. Тактика штурма атолла, разработанная Эллисом в 1921 г., выявила схемы, ставшие в военное время привычными: бомбардировка, траление мин, погрузка в условиях боя, высадка последовательных волн войск на рассвете, захват слабых фланговых позиций и завоевание острова преимущественно действиями на берегу. [[Практика]] боев за гористые острова в середине 1930-х годов была корректно проанализирована другими [[представителями]] морских пехотинцев. Потребность в авиабазах для поддержки высадки хорошо осознавалась. Во время войны американские войска создавали аэродромы в пределах досягаемости, прежде чем захватить большинство целей в центральной и юго-западной части Тихого океана. (Некоторые высадки, например, в Холландии и на Окинаве, первоначально полагались на авианосцы.) В 1930-х годах споры о роли авианосцев во время вторжений снова вспыхнули во время операции на Гилбертах. Должны ли они парить возле пляжей или рыскать впереди, чтобы уничтожить вражеские угрозы? Келли Тернер, как амфибийный вождь, аргументировал за старую [[идею]] морских пехотинцев о тесной поддержке. Офицеры авиации Шерман и Тауэрс отстаивали передовую доктрину довоенного WPD и обычно побеждали. Споры утихли, когда в большом количестве прибыли авианосцы-«джипы». Тем не менее, миссия авианосцев во время вторжений оказалась сложной проблемой на Сайпане и у Лейте, где Спруэнс и Хэлси выбрали противоположные пути - прикрытие высадки vs. погони за японскими "сараями" ["flattops"], и, наконец, на Окинаве, где камикадзе взяли за неподвижность [[боевых порядков]] высокую цену.
К 1937 году планировщики отказались от зачистки всех вражеских островов вдоль океанской магистрали в пользу обхода второстепенных или же слишком надежно защищенных. От твердолобости ["conviction"] пришлось переучиваться во время войны. Ранние наступления в юго-западной части Тихого океана последовательно проходили сквозь каждую японскую крепость, что было медленным и дорогостоящим методом. Планы кампании в Центральной части Тихого океана сначала предполагали ту же технику. Но в начале 1944 года Соединенные Штаты вернулись к тезисам Оранжевого Плана, глубоко погрузившись в Мандаты и миновав полдюжины японских опорных пунктов. Рабаул и Трук, две большие удаленные базы Японии, были обойдены с фланга и оставлены позади Флота. Обход цитаделей в таком масштабе был почти беспрецедентным в истории войн.
Американцы преуспели в морской логистике. Сотни кораблей «Либерти», которые были спущены на воду для перевозки людей и товаров, были защищены, как предписано в Плане Оранж, конвоированием, портами-убежищами и патрулированием против рейдеров. (Япония, к своему сожалению, то же самое сделать не смогла.) Соединенные Штаты, единственные среди военно-морских держав, овладели искусством создания баз с помощью Флота. Вето на зарубежные верфи и дилемма тихоокеанских расстояний вынудили логистиков изобрести гигантские угольщики в 1908-1914 годах и проект Западной базы в 1920-х годах. Они разработали модульные усовершенствованные базовые блоки для сборки специальными строительными батальонами (Сиби). Хэлси назвал бульдозер одним из трех решающих орудий войны. Была усовершенствованы плавучие базы. Война длилась достаточно долго, чтобы доставить огромные плавучие сухие доки, которые так беспокоили два поколения планировщиков, хотя новые методы защиты от повреждений и краски защищающие от обрастания сделали их несколько менее важными. Флот США без сопровождения мобильными базами, вероятно, не смог бы победить японцев на море, если бы те заняли оборонительную позицию. Напротив, Королевский Флот был бессилен вернуться после потери Сингапура, пока американцы не оказали ему в 1945 году материально-техническую поддержку.
Довоенные представления о двух привычных видах морского оружия, подводной лодке и линкоре, были ошибочными. Обычные задачи американских подводных лодок по нападению на военные корабли вблизи их баз или перед морскими сражениями были предусмотрены и эффективно выполнялись, но неограниченные подводные и воздушные атаки против торговых судов были запрещены из уважения к «цивилизованным» правилам (хотя многие офицеры ожидали, что правила изменятся). Принятие 7 декабря 1941 г. политики "потопления на месте" значительно укрепило программу блокады Плана Оранж (хотя неисправные торпеды мешали достижению результатов почти два года). Из 8 миллионов тонн потопленных японских торговых судов 60 процентов приходилось на подводные лодки, 30 процентов - на самолеты, 5 процентов - на минирование (в основном с воздуха) и только 1 процент - на надводные артиллерийские орудия. В обзоре стратегических бомбардировок США говорится: «Война с судоходством была, пожалуй, самым решающим фактором в крахе японской экономики и материально-технической поддержки японской военной и военно-морской мощи».{3} Старая концепция блокады надводными кораблями не могла быть реализована [[вплоть]] до конца войны. Решение о подводном хищничестве увеличило успех одного из самых основных предписаний Оранжевого Плана.
Ограничение [[тактики]] подводных лодок также повлияло на предвоенные маршруты наступления. Недостаток эсминцев и вспомогательных крейсеров для блокадной деятельности побудил планировщиков блокады как можно скорее отдать предпочтение выпадам с баз на Гуаме, Труке или на Филиппинах. Но во время Второй мировой войны не существовало нейтральных грузов, которые можно было бы перехватить на пути в Японию, и быстрое перемещение к базам в западной части Тихого океана было невозможно. Современные подводные лодки компенсировали эти потери, совершая набеги с Гавайев и Австралии, их производительность по мере захвата передовых баз улучшалась. Планировщики также рассчитывали, что для окончательного отделения Японии от Северо-Восточной Азии потребуются военно-морские базы на Рюкю. Но современные средства бомбардировки, а также блокады позволяли вести осаду с более отдаленных островов. (В любом случае Окинава была захвачена больше для использования тактической авиацией и для размещения войск на случай вторжения в Японию, чем для блокады.) Таким образом, План Оранж неправильно определил оружие, правила и базы для блокады. Тем не менее, он установил неопровержимое евангелие о том, что Япония и ее аванпосты будут чрезвычайно уязвимы для не-мэхэнианского guerre de course ["проклятого оружия"]. В очередной раз инновации и перемены способствовали успеху неизменной великой стратегии.
Почитание американцами линкора как арбитра победы было явно ошибочным. Обе стороны заказывали огромные дредноуты и до и во время войны, но их массированные боевые порядки никогда не встречались [k4: Олдендорф в недоумении...]. Когда их уязвимость от авиации стала болезненно очевидной, Соединенные Штаты поняли, что их не слеудет копить для боя, и переназначили их на непривычные роли: старые - для береговых бомбардировок (обязанность, которую Оранжевый План одобрил для вод в середине Тихого океана), а новые - как противовоздушные щиты для авианосцев (что было выполнимо из-за их скорости и [[наличия]] электроники). В своих новых задачах линкоры удобно вписываются в общую стратегию, за исключением кульминационного сценария сражения, о котором мы вскоре поговорим.
Война на море была решена скорее масштабом военно-морских сил США, чем конкретным оружием. Планировщики предсказывали, что через год или около того на фронт прибудет множество подводных лодок и легких боевых кораблей. Но поскольку они предлагали побеждать "в рамках общественной терпимости" - в 1920-е годы предполагалась [[длительность войны в]] два года - и поскольку линкоры и авианосцы строились потри года, они рассчитывали обойтись существующими крупными кораблями. Лишь немногие Кассандры пророчили удвоение или учетверение флота больших кораблей. Фактически, во время войны верфи США добавили к довоенному флоту на 50 % больше линкоров и на 75 % больше тяжелых крейсеров, а также на ошеломляющие 400 % больше быстроходных авианосцев, причем все они были улучшенной конструкции. Рост был больше результатом непредвиденных политических и социальных факторов, таких как фора, заданная строительной программой 1940 года и общественные страдания от длительной войны, хотя более быстрые методы строительства также поспособствовали этому.{4} Несомненно, создание "второго флота" усилило формулировки Оранжевого Плана о военно-морском превосходстве как гаранте успеха.
ПРИМЕЧАНИЯ:
3. U.S. Strategic Bombing Survey, The War against Japanese Transportation, 1941-1945 (Washington: U.S. Government Printing Office, 1947), 6, 47, fig. 44.
4. Construction of battleships and heavy cruisers was shortened by only 10 to 20 percent, although fleet carriers were built in less than half the prewar time (Vlahos and Pace, “War Experience and Force Requirements,” 30-31).
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].
Лучшее из представлений планировщиков о десантной войне касалось доктрины. Тактика штурма атолла, разработанная Эллисом в 1921 г., выявила схемы, ставшие в военное время привычными: бомбардировка, траление мин, погрузка в условиях боя, высадка последовательных волн войск на рассвете, захват слабых фланговых позиций и завоевание острова преимущественно действиями на берегу. [[Практика]] боев за гористые острова в середине 1930-х годов была корректно проанализирована другими [[представителями]] морских пехотинцев. Потребность в авиабазах для поддержки высадки хорошо осознавалась. Во время войны американские войска создавали аэродромы в пределах досягаемости, прежде чем захватить большинство целей в центральной и юго-западной части Тихого океана. (Некоторые высадки, например, в Холландии и на Окинаве, первоначально полагались на авианосцы.) В 1930-х годах споры о роли авианосцев во время вторжений снова вспыхнули во время операции на Гилбертах. Должны ли они парить возле пляжей или рыскать впереди, чтобы уничтожить вражеские угрозы? Келли Тернер, как амфибийный вождь, аргументировал за старую [[идею]] морских пехотинцев о тесной поддержке. Офицеры авиации Шерман и Тауэрс отстаивали передовую доктрину довоенного WPD и обычно побеждали. Споры утихли, когда в большом количестве прибыли авианосцы-«джипы». Тем не менее, миссия авианосцев во время вторжений оказалась сложной проблемой на Сайпане и у Лейте, где Спруэнс и Хэлси выбрали противоположные пути - прикрытие высадки vs. погони за японскими "сараями" ["flattops"], и, наконец, на Окинаве, где камикадзе взяли за неподвижность [[боевых порядков]] высокую цену.
К 1937 году планировщики отказались от зачистки всех вражеских островов вдоль океанской магистрали в пользу обхода второстепенных или же слишком надежно защищенных. От твердолобости ["conviction"] пришлось переучиваться во время войны. Ранние наступления в юго-западной части Тихого океана последовательно проходили сквозь каждую японскую крепость, что было медленным и дорогостоящим методом. Планы кампании в Центральной части Тихого океана сначала предполагали ту же технику. Но в начале 1944 года Соединенные Штаты вернулись к тезисам Оранжевого Плана, глубоко погрузившись в Мандаты и миновав полдюжины японских опорных пунктов. Рабаул и Трук, две большие удаленные базы Японии, были обойдены с фланга и оставлены позади Флота. Обход цитаделей в таком масштабе был почти беспрецедентным в истории войн.
Американцы преуспели в морской логистике. Сотни кораблей «Либерти», которые были спущены на воду для перевозки людей и товаров, были защищены, как предписано в Плане Оранж, конвоированием, портами-убежищами и патрулированием против рейдеров. (Япония, к своему сожалению, то же самое сделать не смогла.) Соединенные Штаты, единственные среди военно-морских держав, овладели искусством создания баз с помощью Флота. Вето на зарубежные верфи и дилемма тихоокеанских расстояний вынудили логистиков изобрести гигантские угольщики в 1908-1914 годах и проект Западной базы в 1920-х годах. Они разработали модульные усовершенствованные базовые блоки для сборки специальными строительными батальонами (Сиби). Хэлси назвал бульдозер одним из трех решающих орудий войны. Была усовершенствованы плавучие базы. Война длилась достаточно долго, чтобы доставить огромные плавучие сухие доки, которые так беспокоили два поколения планировщиков, хотя новые методы защиты от повреждений и краски защищающие от обрастания сделали их несколько менее важными. Флот США без сопровождения мобильными базами, вероятно, не смог бы победить японцев на море, если бы те заняли оборонительную позицию. Напротив, Королевский Флот был бессилен вернуться после потери Сингапура, пока американцы не оказали ему в 1945 году материально-техническую поддержку.
Довоенные представления о двух привычных видах морского оружия, подводной лодке и линкоре, были ошибочными. Обычные задачи американских подводных лодок по нападению на военные корабли вблизи их баз или перед морскими сражениями были предусмотрены и эффективно выполнялись, но неограниченные подводные и воздушные атаки против торговых судов были запрещены из уважения к «цивилизованным» правилам (хотя многие офицеры ожидали, что правила изменятся). Принятие 7 декабря 1941 г. политики "потопления на месте" значительно укрепило программу блокады Плана Оранж (хотя неисправные торпеды мешали достижению результатов почти два года). Из 8 миллионов тонн потопленных японских торговых судов 60 процентов приходилось на подводные лодки, 30 процентов - на самолеты, 5 процентов - на минирование (в основном с воздуха) и только 1 процент - на надводные артиллерийские орудия. В обзоре стратегических бомбардировок США говорится: «Война с судоходством была, пожалуй, самым решающим фактором в крахе японской экономики и материально-технической поддержки японской военной и военно-морской мощи».{3} Старая концепция блокады надводными кораблями не могла быть реализована [[вплоть]] до конца войны. Решение о подводном хищничестве увеличило успех одного из самых основных предписаний Оранжевого Плана.
Ограничение [[тактики]] подводных лодок также повлияло на предвоенные маршруты наступления. Недостаток эсминцев и вспомогательных крейсеров для блокадной деятельности побудил планировщиков блокады как можно скорее отдать предпочтение выпадам с баз на Гуаме, Труке или на Филиппинах. Но во время Второй мировой войны не существовало нейтральных грузов, которые можно было бы перехватить на пути в Японию, и быстрое перемещение к базам в западной части Тихого океана было невозможно. Современные подводные лодки компенсировали эти потери, совершая набеги с Гавайев и Австралии, их производительность по мере захвата передовых баз улучшалась. Планировщики также рассчитывали, что для окончательного отделения Японии от Северо-Восточной Азии потребуются военно-морские базы на Рюкю. Но современные средства бомбардировки, а также блокады позволяли вести осаду с более отдаленных островов. (В любом случае Окинава была захвачена больше для использования тактической авиацией и для размещения войск на случай вторжения в Японию, чем для блокады.) Таким образом, План Оранж неправильно определил оружие, правила и базы для блокады. Тем не менее, он установил неопровержимое евангелие о том, что Япония и ее аванпосты будут чрезвычайно уязвимы для не-мэхэнианского guerre de course ["проклятого оружия"]. В очередной раз инновации и перемены способствовали успеху неизменной великой стратегии.
Почитание американцами линкора как арбитра победы было явно ошибочным. Обе стороны заказывали огромные дредноуты и до и во время войны, но их массированные боевые порядки никогда не встречались [k4: Олдендорф в недоумении...]. Когда их уязвимость от авиации стала болезненно очевидной, Соединенные Штаты поняли, что их не слеудет копить для боя, и переназначили их на непривычные роли: старые - для береговых бомбардировок (обязанность, которую Оранжевый План одобрил для вод в середине Тихого океана), а новые - как противовоздушные щиты для авианосцев (что было выполнимо из-за их скорости и [[наличия]] электроники). В своих новых задачах линкоры удобно вписываются в общую стратегию, за исключением кульминационного сценария сражения, о котором мы вскоре поговорим.
Война на море была решена скорее масштабом военно-морских сил США, чем конкретным оружием. Планировщики предсказывали, что через год или около того на фронт прибудет множество подводных лодок и легких боевых кораблей. Но поскольку они предлагали побеждать "в рамках общественной терпимости" - в 1920-е годы предполагалась [[длительность войны в]] два года - и поскольку линкоры и авианосцы строились потри года, они рассчитывали обойтись существующими крупными кораблями. Лишь немногие Кассандры пророчили удвоение или учетверение флота больших кораблей. Фактически, во время войны верфи США добавили к довоенному флоту на 50 % больше линкоров и на 75 % больше тяжелых крейсеров, а также на ошеломляющие 400 % больше быстроходных авианосцев, причем все они были улучшенной конструкции. Рост был больше результатом непредвиденных политических и социальных факторов, таких как фора, заданная строительной программой 1940 года и общественные страдания от длительной войны, хотя более быстрые методы строительства также поспособствовали этому.{4} Несомненно, создание "второго флота" усилило формулировки Оранжевого Плана о военно-морском превосходстве как гаранте успеха.
ПРИМЕЧАНИЯ:
3. U.S. Strategic Bombing Survey, The War against Japanese Transportation, 1941-1945 (Washington: U.S. Government Printing Office, 1947), 6, 47, fig. 44.
4. Construction of battleships and heavy cruisers was shortened by only 10 to 20 percent, although fleet carriers were built in less than half the prewar time (Vlahos and Pace, “War Experience and Force Requirements,” 30-31).
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].