Эдвард Миллер. "Военный план Оранж". (часть 28.1)
Глава 28
План Оранж в Войне: реализация океанской стратегии
В оставшихся главах Тихоокеанская стратегия США во время Второй мировой войны будет сравниваться с Планом Оранж, чтобы определить насколько же план был реализован. Предполагается, что читатель знаком с основными эпизодами войны; поэтому описания широко известных событий и стратегических решений опущены.
Оранжевый план войны определяется в этой работе как синоним [[пучка]] стратегий, широко воспринятых американским руководством еще до войны, независимо от того, назывались ли они Оранж либо Радуга и поминались ли они в официальных планах либо же в неофициальных письмах и мнениях ответственных должностных лиц. Такая трактовка соответствует свободному американскому способу разработки военных планов. Те старые варианты плана, которые были отвергнуты до войны, - «неудачные стратегии» - были исключены из определения ["definition"]. Те, которые не были явно заменены, были включены, даже если они не были обновлены "недавно" [[по отношению к началу войны]], к примеру, касательно "осады Японии", изложенной в планах 1920-х годов, - предмета, который не изучался повторно [[вплоть]] до 1943-1945 годов.
Оранжевый план, как он понимался в начале боевых действий, предусматривал внезапный удар [[нанесенный]] Японией с целью вытеснения Соединенных Штатов из западной части Тихого океана, с целью защитить свой фланг при завоевании Китая и Юго-Восточной Азии. Затем Япония должна была вступить в затяжную войну на истощение, чтобы сохранить господство на море, и в конечном итоге будет вести переговоры, с целью сохранить большую часть своей прибыли. Авторы Оранжевого плана сочли такую политику фатальным просчетом, потому что Соединенные Штаты предпочли бы долгую и упорную борьбу, чтобы победить Японию безоговорочно. Нация собирала силы огромной мощи, начинала транстихоокеанскую контратаку, чтобы заполучить передовые базы и контроль над морем в бою, и покорить Японию блокадой и воздушными бомбардировками. Главными темами было то, что морская (и воздушная) мощь нейтрализует грозную наземную [[японскую]] армию, а победа станет следствием разрушения экономики противника. Эти геополитические и стратегические принципы, сохранявшиеся в течение трех с половиной десятилетий, остались в силе, как показано в Главе 1, несмотря на одновременную войну в Европе и ее влияние на мобилизации, союзы и протяженность зоны боевых действий на Тихом океане.
Историки недоброжелательно отнеслись к Военному Плану Оранж. Хотя до сих пор и не было проведено всеобъемлющего исследования, несколько ученых подвергли его резкой критике, а большинство других их точку зрения разделили.{1} План был осужден как «не более чем абстрактное упражнение» и «литературный артефакт», не имеющий отношения к мировой войне.{2} Было несправедливо заявлено, что некоторые [[проявившиеся]] дефекты [[полностью]] аннулируют его. Соединенные Штаты были слишком слабы перед войной, чтобы осуществить его, но отсюда не следует, что планирование наступления должно было прекратиться.{3} Службы [[действительно и]] на самом деле преследовали корыстные мотивы - Флоту нужна была драматическая миссия, и план, безусловно, помог ему выиграть бюджетные битвы, - но отмахиваться от него как от бюрократической уловки, мол «план создания [не является] планом плавания» [“a building plan [not] a sailing plan”], является близоруким. Неряшливая американская система планирования и упорная наступательность Флота были названы недостатками {4}, а не сильными сторонами, которые [[на самом деле]] сохранили стратегию живой и актуальной.
Распространенное заблуждение о том, что план был разработан для спасения Филиппин, вызвало множество критических замечаний: что ущербность ["deficiencies"] США (включая в них и отсутствие на Западе базы) сделали его «упражнением на разочарование» [“an exercise in frustration”]; что медленное наступление в центральной части Тихого океана сделало его «еще более нереалистичным, чем раньше»; что довоенные базы на атоллах были предназначены (но не смогли) спасти Манилу;{5} и что неспособность МакАртура отразить японцев на пляжах Лусона «погубили Военный План Оранж». Другие упреки были явно ошибочными. Недофинансирование не означало провала стратегии и не являлось более дорогостоящим, чем мыслимые альтернативы.{6} Наступательная повестка дня не был уловкой, чтобы заманить Великобританию в союз. {7} Утверждать, что План Оранж не содержал подробностей операций и не разработал долгосрочную программу поражения Японии - абсурдно. И утверждение, что "стратегия тотальной войны просто несовместима с военно-морской войной"{8} - полностью ошибочно.
Похвалы Плану Оранж плану были сдержанны. Несколько редких аплодисментов появляются в неопубликованном документе Управления Начальника Военной Истории, в котором признается, что «он был весьма успешен, если не идеален», в качестве инструмента национальной политики в ограниченном смысле помогая лидерам «отличать быстро и явно надежды от возможностей» [“distinguish quickly and clearly between hopes and possibilities”], как только те откалибровали его для условий реальной войны.{9}
Плохая репутация плана является результатом упущений в исследованиях. Многие документы по планированию оставались засекреченными до 1960-х или 1970-х годов. Армейские историки, видимо, смотрели только на совместные либо армейские документы, а не на объемистые флотские записи. Официальная военно-морская история Сэмюэля Элиота Морисона и большинство частных работ также не содержат [[описаний]] довоенной военно-морской истории. Некоторые ученые сделали отрицательные выводы из изучения [[вариантов лишь]] неудачных стратегий. Также была досадная тенденция сосредотачиваться на некоторых деталях плана, которые были неправильными либо просто странными, а не на принципах, выдержавших испытание временем.
Прусский стратег граф Гельмут фон Мольтке-старший однажды сказал: «Ни один план не выдерживает столкновения с врагом».{10} 7 декабря 1941 года, когда дым еще клубился над Перл-Харбором, Соединенные Штаты активировали планы Радуга Пять и Navy WPL-46, но отменили их боевые задачи на Тихом океане. Их лоскутное потомство, Fleet Plan WPPac-46, был отменен. Искалеченный Тихоокеанский флот не стал бы немедленно выходить в море, чтобы отвлечь Оранжевых рейдом либо боем. Атлантический Флот, его недавнее пополнение, спешащее вернуться в Тихий океан, не смогло бы заменить Королевский Флот в Сингапуре. Вооружение Рабаула было отменено. Флот затаился в стратегическом треугольнике, чтобы защитить восточную часть Тихого океана и поддерживать связь с аванпостами в этих водах и на линии, ведущей в Австралию. Единственным наступательным ответом, который пережил первый ужасный день, была директива о проведении неограниченной воздушной и подводной войны против Японии.
Предпосылки Радуги Пять касательно Атлантики остались нетронутыми. Соединенные Штаты подтвердили свое намерение победить Германию первой. Однако по мере того, как война разворачивалась, суждения касательно сдерживания Японии в течение нескольких лет минимальными силами было отброшено. Американская приверженность Тихоокеанскому региону была существенной, превосходя таковую в Атлантике по военно-морским силам и соперничая с ней по [[масштабам]] усилий сухопутных сил вплоть до 1944 года. Таким образом, политика США представляла собой «почти что парадокс из непоколебимой приверженности стратегии, ориентированной на Европу, с почти равными [[притом]] затратами усилий в Тихоокеанском регионе».{11}
Радуга Пять не определяла долгосрочную цель борьбы с Японией и не описывала цельную стратегию либо график. Когда Соединенные Штаты исправили эти упущения - во время второго года войны - они выбрали дизайн, который являлся клоном Плана Оранж.
Довоенные стратеги предвидели войну, состоящую из трех этапов, определяемых географией. Наступление Японии на Фазе I, которое длилось шесть месяцев, было сравнимо с их ожиданиями [[описанными]] в главах 5 и 6. Таким образом, вторжение в восточную часть Тихого океана в день начала [[конфликта]] не нарушило его функциональность [[в качестве]] американского убежища и плацдарма для будущих наступлений. Когда Япония во второй раз попыталась проникнуть в этот регион, она потерпела поражение у Мидуэя. В западной части Тихого океана филиппинский гарнизон потерпел неудачу в опрометчивой [[попытке]] стратегической обороны, отступил к цитаделям на в Батаане и Коррехидоре - [[предсказанным]] Планом Оранж - и, не надеясь на помощь, сдался. Подобные же японские десантные блицкриги обезопасили Малайзию и ее ресурсы. Как и в случае с Планом Оранж, ответом США стало развертывание морских рейдеров для пресечения движения ресурсов. Фаза I завершилась морской победой у Мидуэя в июне 1942 года. Эта битва, отмеченная в главе 25, несколько напоминала ожидания планировщиков Флота ["fleet"] "образца 1941 года".
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. The sources most often cited are studies by historians of the U.S. Army Office of the Chief of Military History, circa 1960, especially Morton, “War Plan ORANGE” and Strategy and Command, chap. 1. Less well known but more focused on the plan’s role in the war is an unpublished study by Morton’s assistant, Lt Col Henry G. Morgan, Jr., “Planning the Defeat of Japan.” A voracious army descendant is Martin, “War Plan Orange.” A naval writer critical of the plan and with a viewpoint to push is Doyle, “The U.S. Navy and War Plan Orange.” General criticisms are found in Heinrichs, “Role of the United States Navy.” Examples of criticisms limited to certain years are Morton, “Military and Naval Preparations for the Defense of the Philippines,” and Vlahos, “Naval War College.” A rare balanced presentation is Crowl, “Pacific War” (audio-taped lecture).
2. Morton, “War Plan ORANGE,” 222. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 49-50.
3. Martin, “War Plan Orange,” 33-34.
4. Heinrichs, “Role of the United States Navy,” 201-6. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 50-51.
5. Morton, “War Plan ORANGE,” 221, 232, 241, 249. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 58. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 55.
6. Martin, “War Plan Orange,” 33-34.
7. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 50-51.
8. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 63, 183-85.
9. Ibid., 70-71,174.
10. Allen, War Games, 139.
11. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 177.
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].
План Оранж в Войне: реализация океанской стратегии
В оставшихся главах Тихоокеанская стратегия США во время Второй мировой войны будет сравниваться с Планом Оранж, чтобы определить насколько же план был реализован. Предполагается, что читатель знаком с основными эпизодами войны; поэтому описания широко известных событий и стратегических решений опущены.
Оранжевый план войны определяется в этой работе как синоним [[пучка]] стратегий, широко воспринятых американским руководством еще до войны, независимо от того, назывались ли они Оранж либо Радуга и поминались ли они в официальных планах либо же в неофициальных письмах и мнениях ответственных должностных лиц. Такая трактовка соответствует свободному американскому способу разработки военных планов. Те старые варианты плана, которые были отвергнуты до войны, - «неудачные стратегии» - были исключены из определения ["definition"]. Те, которые не были явно заменены, были включены, даже если они не были обновлены "недавно" [[по отношению к началу войны]], к примеру, касательно "осады Японии", изложенной в планах 1920-х годов, - предмета, который не изучался повторно [[вплоть]] до 1943-1945 годов.
Оранжевый план, как он понимался в начале боевых действий, предусматривал внезапный удар [[нанесенный]] Японией с целью вытеснения Соединенных Штатов из западной части Тихого океана, с целью защитить свой фланг при завоевании Китая и Юго-Восточной Азии. Затем Япония должна была вступить в затяжную войну на истощение, чтобы сохранить господство на море, и в конечном итоге будет вести переговоры, с целью сохранить большую часть своей прибыли. Авторы Оранжевого плана сочли такую политику фатальным просчетом, потому что Соединенные Штаты предпочли бы долгую и упорную борьбу, чтобы победить Японию безоговорочно. Нация собирала силы огромной мощи, начинала транстихоокеанскую контратаку, чтобы заполучить передовые базы и контроль над морем в бою, и покорить Японию блокадой и воздушными бомбардировками. Главными темами было то, что морская (и воздушная) мощь нейтрализует грозную наземную [[японскую]] армию, а победа станет следствием разрушения экономики противника. Эти геополитические и стратегические принципы, сохранявшиеся в течение трех с половиной десятилетий, остались в силе, как показано в Главе 1, несмотря на одновременную войну в Европе и ее влияние на мобилизации, союзы и протяженность зоны боевых действий на Тихом океане.
Историки недоброжелательно отнеслись к Военному Плану Оранж. Хотя до сих пор и не было проведено всеобъемлющего исследования, несколько ученых подвергли его резкой критике, а большинство других их точку зрения разделили.{1} План был осужден как «не более чем абстрактное упражнение» и «литературный артефакт», не имеющий отношения к мировой войне.{2} Было несправедливо заявлено, что некоторые [[проявившиеся]] дефекты [[полностью]] аннулируют его. Соединенные Штаты были слишком слабы перед войной, чтобы осуществить его, но отсюда не следует, что планирование наступления должно было прекратиться.{3} Службы [[действительно и]] на самом деле преследовали корыстные мотивы - Флоту нужна была драматическая миссия, и план, безусловно, помог ему выиграть бюджетные битвы, - но отмахиваться от него как от бюрократической уловки, мол «план создания [не является] планом плавания» [“a building plan [not] a sailing plan”], является близоруким. Неряшливая американская система планирования и упорная наступательность Флота были названы недостатками {4}, а не сильными сторонами, которые [[на самом деле]] сохранили стратегию живой и актуальной.
Распространенное заблуждение о том, что план был разработан для спасения Филиппин, вызвало множество критических замечаний: что ущербность ["deficiencies"] США (включая в них и отсутствие на Западе базы) сделали его «упражнением на разочарование» [“an exercise in frustration”]; что медленное наступление в центральной части Тихого океана сделало его «еще более нереалистичным, чем раньше»; что довоенные базы на атоллах были предназначены (но не смогли) спасти Манилу;{5} и что неспособность МакАртура отразить японцев на пляжах Лусона «погубили Военный План Оранж». Другие упреки были явно ошибочными. Недофинансирование не означало провала стратегии и не являлось более дорогостоящим, чем мыслимые альтернативы.{6} Наступательная повестка дня не был уловкой, чтобы заманить Великобританию в союз. {7} Утверждать, что План Оранж не содержал подробностей операций и не разработал долгосрочную программу поражения Японии - абсурдно. И утверждение, что "стратегия тотальной войны просто несовместима с военно-морской войной"{8} - полностью ошибочно.
Похвалы Плану Оранж плану были сдержанны. Несколько редких аплодисментов появляются в неопубликованном документе Управления Начальника Военной Истории, в котором признается, что «он был весьма успешен, если не идеален», в качестве инструмента национальной политики в ограниченном смысле помогая лидерам «отличать быстро и явно надежды от возможностей» [“distinguish quickly and clearly between hopes and possibilities”], как только те откалибровали его для условий реальной войны.{9}
Плохая репутация плана является результатом упущений в исследованиях. Многие документы по планированию оставались засекреченными до 1960-х или 1970-х годов. Армейские историки, видимо, смотрели только на совместные либо армейские документы, а не на объемистые флотские записи. Официальная военно-морская история Сэмюэля Элиота Морисона и большинство частных работ также не содержат [[описаний]] довоенной военно-морской истории. Некоторые ученые сделали отрицательные выводы из изучения [[вариантов лишь]] неудачных стратегий. Также была досадная тенденция сосредотачиваться на некоторых деталях плана, которые были неправильными либо просто странными, а не на принципах, выдержавших испытание временем.
Прусский стратег граф Гельмут фон Мольтке-старший однажды сказал: «Ни один план не выдерживает столкновения с врагом».{10} 7 декабря 1941 года, когда дым еще клубился над Перл-Харбором, Соединенные Штаты активировали планы Радуга Пять и Navy WPL-46, но отменили их боевые задачи на Тихом океане. Их лоскутное потомство, Fleet Plan WPPac-46, был отменен. Искалеченный Тихоокеанский флот не стал бы немедленно выходить в море, чтобы отвлечь Оранжевых рейдом либо боем. Атлантический Флот, его недавнее пополнение, спешащее вернуться в Тихий океан, не смогло бы заменить Королевский Флот в Сингапуре. Вооружение Рабаула было отменено. Флот затаился в стратегическом треугольнике, чтобы защитить восточную часть Тихого океана и поддерживать связь с аванпостами в этих водах и на линии, ведущей в Австралию. Единственным наступательным ответом, который пережил первый ужасный день, была директива о проведении неограниченной воздушной и подводной войны против Японии.
Предпосылки Радуги Пять касательно Атлантики остались нетронутыми. Соединенные Штаты подтвердили свое намерение победить Германию первой. Однако по мере того, как война разворачивалась, суждения касательно сдерживания Японии в течение нескольких лет минимальными силами было отброшено. Американская приверженность Тихоокеанскому региону была существенной, превосходя таковую в Атлантике по военно-морским силам и соперничая с ней по [[масштабам]] усилий сухопутных сил вплоть до 1944 года. Таким образом, политика США представляла собой «почти что парадокс из непоколебимой приверженности стратегии, ориентированной на Европу, с почти равными [[притом]] затратами усилий в Тихоокеанском регионе».{11}
Радуга Пять не определяла долгосрочную цель борьбы с Японией и не описывала цельную стратегию либо график. Когда Соединенные Штаты исправили эти упущения - во время второго года войны - они выбрали дизайн, который являлся клоном Плана Оранж.
Довоенные стратеги предвидели войну, состоящую из трех этапов, определяемых географией. Наступление Японии на Фазе I, которое длилось шесть месяцев, было сравнимо с их ожиданиями [[описанными]] в главах 5 и 6. Таким образом, вторжение в восточную часть Тихого океана в день начала [[конфликта]] не нарушило его функциональность [[в качестве]] американского убежища и плацдарма для будущих наступлений. Когда Япония во второй раз попыталась проникнуть в этот регион, она потерпела поражение у Мидуэя. В западной части Тихого океана филиппинский гарнизон потерпел неудачу в опрометчивой [[попытке]] стратегической обороны, отступил к цитаделям на в Батаане и Коррехидоре - [[предсказанным]] Планом Оранж - и, не надеясь на помощь, сдался. Подобные же японские десантные блицкриги обезопасили Малайзию и ее ресурсы. Как и в случае с Планом Оранж, ответом США стало развертывание морских рейдеров для пресечения движения ресурсов. Фаза I завершилась морской победой у Мидуэя в июне 1942 года. Эта битва, отмеченная в главе 25, несколько напоминала ожидания планировщиков Флота ["fleet"] "образца 1941 года".
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. The sources most often cited are studies by historians of the U.S. Army Office of the Chief of Military History, circa 1960, especially Morton, “War Plan ORANGE” and Strategy and Command, chap. 1. Less well known but more focused on the plan’s role in the war is an unpublished study by Morton’s assistant, Lt Col Henry G. Morgan, Jr., “Planning the Defeat of Japan.” A voracious army descendant is Martin, “War Plan Orange.” A naval writer critical of the plan and with a viewpoint to push is Doyle, “The U.S. Navy and War Plan Orange.” General criticisms are found in Heinrichs, “Role of the United States Navy.” Examples of criticisms limited to certain years are Morton, “Military and Naval Preparations for the Defense of the Philippines,” and Vlahos, “Naval War College.” A rare balanced presentation is Crowl, “Pacific War” (audio-taped lecture).
2. Morton, “War Plan ORANGE,” 222. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 49-50.
3. Martin, “War Plan Orange,” 33-34.
4. Heinrichs, “Role of the United States Navy,” 201-6. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 50-51.
5. Morton, “War Plan ORANGE,” 221, 232, 241, 249. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 58. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 55.
6. Martin, “War Plan Orange,” 33-34.
7. Doyle, “US Navy and War Plan Orange,” 50-51.
8. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 63, 183-85.
9. Ibid., 70-71,174.
10. Allen, War Games, 139.
11. Morgan, “Planning the Defeat of Japan,” 177.
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].