Эссе о потребительской ценности яблока

[knyazev_v]

[Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной стоимостью обладает для девочки бантик строго определённого цвета.]

Несмотря на нижеизложенное, я всё ещё не теряю надежды “закрыть” этот вопрос для общества в целом и открыть ему тайну потребительной стоимости гири.

Эссе

zxela10: Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной

Comments

[knyazev_v]

Разумеется, на вопрос о потребительной стоимости гири мне в очередной раз не ответили, они цитируют Маркса "ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ -полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.", но помещают её в голову, как будто образ вещи в голове или чувства покупателя к предмету вожделения, способны заменить вещь-вне-сознания, помнится мудрый Насреддин, советовал таким "экономистам" отдавать долги звоном монет.

[sharper_]

Проблема та же, что и с информацией. Нет ее в вещи или в товарном теле, даже в носителе нет, если нет детектора отделяющего модулированную от несущей, если этот пример понятнее. Без детектора=сознания, нет возможности отделить полезность от вещи, содержащей эту полезность

[knyazev_v]

Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, как и выкрутасы с детектором, то что если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает, как и белка в мясе, ну и что если у кого-то проблемы с выделением желудочного сока?

Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.

Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, но любое их потребление или обмен опостредствован трудом, именно потому идея достаточности одних цен (или калорий, или ватт) есть либеральный монетаризм и вульгарный релятивизм, в который и свалились все эти "свидетели Лопатникова" возводя в истину основной принцип постмодернизма - "я так вижу".

[sharper_]

Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм

[knyazev_v]

Вес. Извиняюсь за краткость, у нас тут пьянка намечается.

[sharper_]

В восемь утра?

[knyazev_v]

В шесть часов вечера, вчера.

[sharper_]

Это махизм, пить вчера, а ощущать сегодня! Отрываете от объективной реальности!