Эссе о потребительской ценности яблока
[Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной стоимостью обладает для девочки бантик строго определённого цвета.]
Несмотря на нижеизложенное, я всё ещё не теряю надежды “закрыть” этот вопрос для общества в целом и открыть ему тайну потребительной стоимости гири.
Эссе
zxela10: Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной ( Read more... )
Несмотря на нижеизложенное, я всё ещё не теряю надежды “закрыть” этот вопрос для общества в целом и открыть ему тайну потребительной стоимости гири.
Эссе
zxela10: Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной ( Read more... )
Наилучшим примером считаю пример из криптографии на основе одноразовых блокнотов. Это в принципе невскрываемый метод. Так вот, без ключа, извлечь зашифрованную этим методом инфу нельзя в принципе. Так и полезность-потребительную стоимость нельзя извлечь из "вещи_вне_сознания". Сознание выступает ключом-детектором и потому, я марксизм и особенно ленинизм с теорией познания считаю предтечей теории информации.
А в принципе, вообще не понимаю, зачем копья ломать и ОНЗТ привлекать, если есть цена, которую можно назначить вообще всему на свете, чего не может иметь никакой стоимости, кроме потребительской. И успешно продавать это, как товар в условиях капитализма. Тогда ОНЗТ, это не основа, а следствие, которого может и не быть и на которых можно сэкономить. По-моему, если оперировать только ценой, как мерой обмена, то все вообще упрощается и тогда очевидно, что затраты труда имеют стоимость равную стоимости реализованного товара за единицу цены за вычетом прочих издержек.
Reply
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, но любое их потребление или обмен опостредствован трудом, именно потому идея достаточности одних цен (или калорий, или ватт) есть либеральный монетаризм и вульгарный релятивизм, в который и свалились все эти "свидетели Лопатникова" возводя в истину основной принцип постмодернизма - "я так вижу".
Reply
Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, >>
Вот Вы почто себя в угол-то загоняете и в вульгарный материализм впадаете, Не зависит объективная реальность от сознания! Она дана нам в кхм... измерениях! Чувства то естественные датчики, так что ощущения это измерение органами чувств. И если Вы будете утверждать, что, например, длина это объективное свойство, то придется этот тезис оспорить, ибо длина это измеренная характеристика элемента физической (объективной) реальности. Измеренная! Т.е. существующая в отображении, в ощущении, в измерении и полностью зависящая от объективного сво-ва объекта позволяющего произвести это измерение. Где тут махизм, отрицающий объективную реальность и все на свете сводящий к ощущениям? Как можно измерять не имея объекта измерения? Так что не надо впадать ни в махизм ни в вульгарный материализм. Впадите в метрологию. Она объективизирует отображение физреальности данное в ощущениях, до вполне проверяемых измерений.
как и выкрутасы с детектором>>
Это не выкрутасы а метрология и/или криптография! Если метрология это махизм, то я папа римский, а объективная реальность не дана в ощущениях. И вообще их нет ни ощущений, ни измерений, есть одна физреальность, которую никто не измеряет. Есть физический цвет и вес, кторый не надо ощущать и измерять. А нафига эти выкрутасы c измерением, если они и так есть?
если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает>> Ну и пряменько так походя взяли и опровергли криптографию! Исчезает, да еще как! Хрен прочтешь. Вон есть ряд древних надписей, которые из-за утраты языка расшифровать нельзя. И от знания того, что в них есть содержание, само содержание не яввится. И строго доказано, что применение шифрования одноразовыми блокнотами делает сообщение нечитаемым в принципе именно УНИЧТОЖЕНИЕМ различимости содержания. И нет возможности отличить сообщение без содержание от сообщениея с содержанием. Так что Ваш тезис неверен! Не знаешь азбуки (не имеешь детектора=шифра) не имеешь содержания. И можешь сколько угодно гадать есть оно или нет, как, например, в рукописи Войнича
Нет детектора - нет информации и нет потребительской стоимости. А св-ва есть.
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.>> Еще как отделяется в описании! Все товароведение на этом основано - только измеримые характеристики и использует. Только фишка в том, что проверяются они измекрением св-в объекта. И это опять метрорлогия а не махизм!
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, >>
Золото и серебро не деньги - это природа
Деньги - золото и серебро, это труд по применению св-в. И что?
идея достаточности одних цен>> Вполне достаточно для просветления голов, готовых со стороны капиталистов свести ОНЗТ к нулю, а со стороны наемных работников, включить в них яхты и частные острова. И эта музыка будет вечной, если не разрубить гордиев узел и тупо не приравнять стоимость труда к стоимости реализации минус прочие затраты. Мухлеж виден соазу.
Лопатников меня в 2010-м забанил.
Reply
Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток, но кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями, так что не в ощущениях, а в отношениях, в деятельности, причем общественной, исторической.
Reply
кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями,>> Виноват, но это Ленин сам и придумал, насчет "копирования, фотографирования органами чувств", т.е. отражения=отображения и т.д.
Так что не отмазывайте. А органы чувств вооружаются инструментами и вводдят во грех метрологии. Так что, сдавайтесь по хорошему! :)
Reply
Reply
ощущение предполагает субъекта, >> Да. Но через метрологию, субъекта можно исследовать, ибо измерение заканчивается в его сознании. И для этого и требуется заменить философские ощущения, на метрологические измерения. Это моя задача автоматизации, из которой все эти философские ноги, как следствия. Я ж не философией занимаюсь, а автоматизацией.
так это банальность. >>
И что? Меня всегда удивляло и удивляет поиск чего-то нетривиального, когда досьаточно именно банального. Нафига усложнять простое?
Reply
Reply
============
Блин совсем слепну. Такие ошибки стал допускать!
Reply
Leave a comment