zxela10: Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной
( Read more... )
Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, >> Вот Вы почто себя в угол-то загоняете и в вульгарный материализм впадаете, Не зависит объективная реальность от сознания! Она дана нам в кхм... измерениях! Чувства то естественные датчики, так что ощущения это измерение органами чувств. И если Вы будете утверждать, что, например, длина это объективное свойство, то придется этот тезис оспорить, ибо длина это измеренная характеристика элемента физической (объективной) реальности. Измеренная! Т.е. существующая в отображении, в ощущении, в измерении и полностью зависящая от объективного сво-ва объекта позволяющего произвести это измерение. Где тут махизм, отрицающий объективную реальность и все на свете сводящий к ощущениям? Как можно измерять не имея объекта измерения? Так что не надо впадать ни в махизм ни в вульгарный материализм. Впадите в метрологию. Она объективизирует отображение физреальности данное в ощущениях, до вполне проверяемых измерений.
как и выкрутасы с детектором>> Это не выкрутасы а метрология и/или криптография! Если метрология это махизм, то я папа римский, а объективная реальность не дана в ощущениях. И вообще их нет ни ощущений, ни измерений, есть одна физреальность, которую никто не измеряет. Есть физический цвет и вес, кторый не надо ощущать и измерять. А нафига эти выкрутасы c измерением, если они и так есть?
если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает>> Ну и пряменько так походя взяли и опровергли криптографию! Исчезает, да еще как! Хрен прочтешь. Вон есть ряд древних надписей, которые из-за утраты языка расшифровать нельзя. И от знания того, что в них есть содержание, само содержание не яввится. И строго доказано, что применение шифрования одноразовыми блокнотами делает сообщение нечитаемым в принципе именно УНИЧТОЖЕНИЕМ различимости содержания. И нет возможности отличить сообщение без содержание от сообщениея с содержанием. Так что Ваш тезис неверен! Не знаешь азбуки (не имеешь детектора=шифра) не имеешь содержания. И можешь сколько угодно гадать есть оно или нет, как, например, в рукописи Войнича Нет детектора - нет информации и нет потребительской стоимости. А св-ва есть.
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.>> Еще как отделяется в описании! Все товароведение на этом основано - только измеримые характеристики и использует. Только фишка в том, что проверяются они измекрением св-в объекта. И это опять метрорлогия а не махизм!
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, >> Золото и серебро не деньги - это природа Деньги - золото и серебро, это труд по применению св-в. И что?
идея достаточности одних цен>> Вполне достаточно для просветления голов, готовых со стороны капиталистов свести ОНЗТ к нулю, а со стороны наемных работников, включить в них яхты и частные острова. И эта музыка будет вечной, если не разрубить гордиев узел и тупо не приравнять стоимость труда к стоимости реализации минус прочие затраты. Мухлеж виден соазу.
Человек разумный не может не быть незабанен Лопатниковым.
Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток, но кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями, так что не в ощущениях, а в отношениях, в деятельности, причем общественной, исторической.
Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток>> 10 лет без права переписки! Если б не Эйнштейн который у Ленина списал, я б может с Вами и согласился, но Эйнштейн доказал.
кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями,>> Виноват, но это Ленин сам и придумал, насчет "копирования, фотографирования органами чувств", т.е. отражения=отображения и т.д. Так что не отмазывайте. А органы чувств вооружаются инструментами и вводдят во грех метрологии. Так что, сдавайтесь по хорошему! :)
Не надо юлить, ощущение это взаимодействие, остальное пояснительные признаки, то что взаимодействие, ощущение предполагает субъекта, человечество, сумму форм сознания, потребителя, так это банальность.
Нет не просто взаимодействие, а взаимодействие со сравнением или с достижением датчиком некоторого порогового значения. И без "пояснительной записки" Вы не обойдетесь, если хотите продвинуться дальше.
ощущение предполагает субъекта, >> Да. Но через метрологию, субъекта можно исследовать, ибо измерение заканчивается в его сознании. И для этого и требуется заменить философские ощущения, на метрологические измерения. Это моя задача автоматизации, из которой все эти философские ноги, как следствия. Я ж не философией занимаюсь, а автоматизацией.
так это банальность. >> И что? Меня всегда удивляло и удивляет поиск чего-то нетривиального, когда досьаточно именно банального. Нафига усложнять простое?
Ага. Только Ленин определенно помнил о вооружении органов чувств инструментами. По применению термина фотографирование органами чувств это очевидно. Только в 1908-м году, метрология была в зачаточном состоянии, а терминология не разработана. Так что как хотите крутитесь, а с подводной лодки Вы не сбежите - придется соглашаться с Лениным насчет измерения (копирования, фотографирования органами чувств) созданиме слепка с объективной реальности, читай, по-современному отображающей модели окружения. И, тогда, потребьительская стоимость разруливается на раз, на уровне товароведения, или торговой метрологии. ъ ============ Блин совсем слепну. Такие ошибки стал допускать!
Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, >>
Вот Вы почто себя в угол-то загоняете и в вульгарный материализм впадаете, Не зависит объективная реальность от сознания! Она дана нам в кхм... измерениях! Чувства то естественные датчики, так что ощущения это измерение органами чувств. И если Вы будете утверждать, что, например, длина это объективное свойство, то придется этот тезис оспорить, ибо длина это измеренная характеристика элемента физической (объективной) реальности. Измеренная! Т.е. существующая в отображении, в ощущении, в измерении и полностью зависящая от объективного сво-ва объекта позволяющего произвести это измерение. Где тут махизм, отрицающий объективную реальность и все на свете сводящий к ощущениям? Как можно измерять не имея объекта измерения? Так что не надо впадать ни в махизм ни в вульгарный материализм. Впадите в метрологию. Она объективизирует отображение физреальности данное в ощущениях, до вполне проверяемых измерений.
как и выкрутасы с детектором>>
Это не выкрутасы а метрология и/или криптография! Если метрология это махизм, то я папа римский, а объективная реальность не дана в ощущениях. И вообще их нет ни ощущений, ни измерений, есть одна физреальность, которую никто не измеряет. Есть физический цвет и вес, кторый не надо ощущать и измерять. А нафига эти выкрутасы c измерением, если они и так есть?
если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает>> Ну и пряменько так походя взяли и опровергли криптографию! Исчезает, да еще как! Хрен прочтешь. Вон есть ряд древних надписей, которые из-за утраты языка расшифровать нельзя. И от знания того, что в них есть содержание, само содержание не яввится. И строго доказано, что применение шифрования одноразовыми блокнотами делает сообщение нечитаемым в принципе именно УНИЧТОЖЕНИЕМ различимости содержания. И нет возможности отличить сообщение без содержание от сообщениея с содержанием. Так что Ваш тезис неверен! Не знаешь азбуки (не имеешь детектора=шифра) не имеешь содержания. И можешь сколько угодно гадать есть оно или нет, как, например, в рукописи Войнича
Нет детектора - нет информации и нет потребительской стоимости. А св-ва есть.
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.>> Еще как отделяется в описании! Все товароведение на этом основано - только измеримые характеристики и использует. Только фишка в том, что проверяются они измекрением св-в объекта. И это опять метрорлогия а не махизм!
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, >>
Золото и серебро не деньги - это природа
Деньги - золото и серебро, это труд по применению св-в. И что?
идея достаточности одних цен>> Вполне достаточно для просветления голов, готовых со стороны капиталистов свести ОНЗТ к нулю, а со стороны наемных работников, включить в них яхты и частные острова. И эта музыка будет вечной, если не разрубить гордиев узел и тупо не приравнять стоимость труда к стоимости реализации минус прочие затраты. Мухлеж виден соазу.
Лопатников меня в 2010-м забанил.
Reply
Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток, но кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями, так что не в ощущениях, а в отношениях, в деятельности, причем общественной, исторической.
Reply
кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями,>> Виноват, но это Ленин сам и придумал, насчет "копирования, фотографирования органами чувств", т.е. отражения=отображения и т.д.
Так что не отмазывайте. А органы чувств вооружаются инструментами и вводдят во грех метрологии. Так что, сдавайтесь по хорошему! :)
Reply
Reply
ощущение предполагает субъекта, >> Да. Но через метрологию, субъекта можно исследовать, ибо измерение заканчивается в его сознании. И для этого и требуется заменить философские ощущения, на метрологические измерения. Это моя задача автоматизации, из которой все эти философские ноги, как следствия. Я ж не философией занимаюсь, а автоматизацией.
так это банальность. >>
И что? Меня всегда удивляло и удивляет поиск чего-то нетривиального, когда досьаточно именно банального. Нафига усложнять простое?
Reply
Reply
============
Блин совсем слепну. Такие ошибки стал допускать!
Reply
Leave a comment