"Таиф", "Меджидие" и "Фейза-и Бахри"
В журнале уважаемого sergiovillaggio есть вот такая интересная запись, посвященная правильной классификации турецкого корабля "Таиф", известного своим побегом от флота адмирала Нахимова в Синопском сражении. Там же поднимается вопрос о внешнем виде османских кораблей, которые содержатся на рисунках в справочнике Лангензипена/Гюлерьюза. В данной книге "Таиф" отнесен к классу фрегатов (пароходофрегатов) и типу "Меджидие". К тому же типу "Меджидие" отнесен также "Фейза-и Бахри". То есть по идее это должны быть примерно одинаковые, или во всяком случае довольно похожие корабли.
В том же справочнике приведены два рисунка, кроме того уважаемые afirsov и fonzeppelin разместили в комментариях к посту замечательную открытку с изображением "Таиф".
Эта картинка у Лангензипена/Гюлерьюза подписана как "Фейза-и Бахри"
А эта картинка у Лангензипена/Гюлерьюза подписана как "Меджидие"
Открытка с изображением "Таиф"
Если посмотреть на изображения, то видно, что "Фейза-и Бахри" явно отличается от двух других кораблей. Как минимум у него большее количество орудийных портов и скорее всего более длинный корпус, другая дымовая труба (у предположительного "Меджидие" их вообще две), другие мачты (в том числе иное соотношение высоты мачт на корабле), другой кожух гребного колеса. Конечно, у кораблей того времени, условно относимых к одному типу, могли быть достаточно существенные отличия (у предположительного "Меджидие" и "Таиф" они тоже есть), но все-таки не столь же значительные! На мой взгляд относить "Фейза-и Бахри" с одной стороны, и "Меджидие" и "Таиф" с другой, к кораблям одного типа - неверно.
При этом, надо отметить, что сомнений в том, что на рисунке, подписанном как "Фейза-и Бахри", изображен именно он - нет. Рисунок был размещен в еженедельнике "Иллюстрированные лондонские новости" (The Illustrated London News) и изображал прибытие в Саутгемптон турецкого корабля, который привез османского посла, других высокопоставленных лиц и различные товары турецкого производства для участия в Лондонской Всемирной выставке 1851 г., и поэтому его название известно совершенно точно (ссылка).
В попытке разобраться со внешним видом кораблей, я зашел на сайт Стамбульского военно-морского музея, но тот, к сожалению, внес еще большую путаницу. На одной из стен там висят модели двух корпусов, очень подходящих к обсуждаемым кораблям. Вот они, и вот подписи к ним:
Скриншот моделей корпусов кораблей из 3-D тура Стамбульского морского музея
Подписи к моделям
Корпус № 3 (верхний) вообще-то достаточно похож на "Фейза-и Бахри", но в музее он подписан как... "Навек-и Бахри"! Но ведь так назывался парусный фрегат, уничтоженный в Синопском сражении. Да и в самой подписи ниже указано, что он построен в 1834-1837 гг. в Фатса (Турция). В это время Турция явно еще не строила пароходоврегаты на своих верфях. Короче говоря, явная ошибка.
Корпус № 4 (нижний) при этом подписан как "Фейза-и Бахри" (причем написано, что он построен в 1851-1852 гг.), хотя выше я уже говорил, что в 1851 г. он посещал Англию, был там зарисован, и выглядит явно по-другому.
В итоге, повторюсь, на данный момент у меня сложилось такое мнение, что "Фейза-и Бахри" сильно отличался от "Меджидие" и "Таиф" и объединять их в один тип неверно (рисунков четвертого, относимого Лангензипеном/Гюлерьюзом к этому же типу - "Саик-и Шади", я не нашел). Теперь о классификации. Как мне представляется, во времена Крымской войны не было никакой четкой классификации, в соответствии с которой один тип кораблей можно было отнести к вооруженным пароходам, а другой - уже к пароходофрегатам. Нет таких критериев и сейчас. Если попытаться мысленно отделить один тип от другого, то логичным представляется исходить из размеров или вооружения.
Если вернуться к рисункам, то по ощущениям "Фейза-и Бахри" побольше чем "Меджидие" и "Таиф". И совершенно точно у него большее количество орудийных портов. Если размещение 24 32-фунтовых орудий на первом выглядит возможным, то это же количество 32-фунтовых орудий на вторых, исходя из количества орудийных портов, никак не умещается. И если я прав, то теоретически можно записать "Фейза-и Бахри" в пароходофрегаты, а "Меджидие" и "Таиф" в вооруженные пароходы, вопрос только в том, где проводить эту грань, по какому количеству орудий (и проводить ли вообще).
И последнее. В сети в открытом доступе есть ряд современных работ турецких историков, посвященных Крымской войне (например: 1, 2). Я решил посмотреть как в них называют "Таиф". В англоязычных работах пишут или "steamer", или "paddle steamer". А вот "Фейза-и Бахри" именуют то "frigate", то, опять же "steamer". Что касается работ на турецком языке, то надо учесть, что во XIX веке в Османской империи использовался османский язык (для нас внешне он выглядит как арабский). Поскольку мы его не знаем, то руководствуемся современными переводами турецких авторов с османского на современный турецкий язык. Так вот в документах того времени "Таиф" именуется словом "vapur", то есть в переводе - "пароход". Правда и "Фейза-и Бахри" классифицируется тем же термином "vapur". Может тогда вообще все паровые суда называли для простоты пароходами?
В общем я бы сказал, что вопрос о внешнем виде всех упоминавшихся выше кораблей (кроме, наверное "Фейза-и Бахри") остается открытым. Имеющиеся рисунки с подписями требуют какого-то дополнительного подтверждения, или, наоборот, опровержения. Вопрос с классификацией того или иного типа кораблей в качестве пароходофрегата, или вооруженного парохода, требует в первую очередь установления критериев, а во вторую очередь, установления соответствия кораблей этим критериям (я предлагаю вооружение). Вопрос с подписями к моделям в Стамбульском морском музее требует выговора директору по научной работе :)
P.S. Кстати, Лангензипен/Гюлерьюз используют слово frikata. На современном турецком фрегат = fırkateyn. Не знаю, может frikata - это какое-то точное по звуку написание использовавшегося ранее османского слова, которое в свою очередь есть калька с европейского?
UPD: небольшое дополнение к теме: https://knl-1983.livejournal.com/38785.html
В том же справочнике приведены два рисунка, кроме того уважаемые afirsov и fonzeppelin разместили в комментариях к посту замечательную открытку с изображением "Таиф".
Эта картинка у Лангензипена/Гюлерьюза подписана как "Фейза-и Бахри"
А эта картинка у Лангензипена/Гюлерьюза подписана как "Меджидие"
Открытка с изображением "Таиф"
Если посмотреть на изображения, то видно, что "Фейза-и Бахри" явно отличается от двух других кораблей. Как минимум у него большее количество орудийных портов и скорее всего более длинный корпус, другая дымовая труба (у предположительного "Меджидие" их вообще две), другие мачты (в том числе иное соотношение высоты мачт на корабле), другой кожух гребного колеса. Конечно, у кораблей того времени, условно относимых к одному типу, могли быть достаточно существенные отличия (у предположительного "Меджидие" и "Таиф" они тоже есть), но все-таки не столь же значительные! На мой взгляд относить "Фейза-и Бахри" с одной стороны, и "Меджидие" и "Таиф" с другой, к кораблям одного типа - неверно.
При этом, надо отметить, что сомнений в том, что на рисунке, подписанном как "Фейза-и Бахри", изображен именно он - нет. Рисунок был размещен в еженедельнике "Иллюстрированные лондонские новости" (The Illustrated London News) и изображал прибытие в Саутгемптон турецкого корабля, который привез османского посла, других высокопоставленных лиц и различные товары турецкого производства для участия в Лондонской Всемирной выставке 1851 г., и поэтому его название известно совершенно точно (ссылка).
В попытке разобраться со внешним видом кораблей, я зашел на сайт Стамбульского военно-морского музея, но тот, к сожалению, внес еще большую путаницу. На одной из стен там висят модели двух корпусов, очень подходящих к обсуждаемым кораблям. Вот они, и вот подписи к ним:
Скриншот моделей корпусов кораблей из 3-D тура Стамбульского морского музея
Подписи к моделям
Корпус № 3 (верхний) вообще-то достаточно похож на "Фейза-и Бахри", но в музее он подписан как... "Навек-и Бахри"! Но ведь так назывался парусный фрегат, уничтоженный в Синопском сражении. Да и в самой подписи ниже указано, что он построен в 1834-1837 гг. в Фатса (Турция). В это время Турция явно еще не строила пароходоврегаты на своих верфях. Короче говоря, явная ошибка.
Корпус № 4 (нижний) при этом подписан как "Фейза-и Бахри" (причем написано, что он построен в 1851-1852 гг.), хотя выше я уже говорил, что в 1851 г. он посещал Англию, был там зарисован, и выглядит явно по-другому.
В итоге, повторюсь, на данный момент у меня сложилось такое мнение, что "Фейза-и Бахри" сильно отличался от "Меджидие" и "Таиф" и объединять их в один тип неверно (рисунков четвертого, относимого Лангензипеном/Гюлерьюзом к этому же типу - "Саик-и Шади", я не нашел). Теперь о классификации. Как мне представляется, во времена Крымской войны не было никакой четкой классификации, в соответствии с которой один тип кораблей можно было отнести к вооруженным пароходам, а другой - уже к пароходофрегатам. Нет таких критериев и сейчас. Если попытаться мысленно отделить один тип от другого, то логичным представляется исходить из размеров или вооружения.
Если вернуться к рисункам, то по ощущениям "Фейза-и Бахри" побольше чем "Меджидие" и "Таиф". И совершенно точно у него большее количество орудийных портов. Если размещение 24 32-фунтовых орудий на первом выглядит возможным, то это же количество 32-фунтовых орудий на вторых, исходя из количества орудийных портов, никак не умещается. И если я прав, то теоретически можно записать "Фейза-и Бахри" в пароходофрегаты, а "Меджидие" и "Таиф" в вооруженные пароходы, вопрос только в том, где проводить эту грань, по какому количеству орудий (и проводить ли вообще).
И последнее. В сети в открытом доступе есть ряд современных работ турецких историков, посвященных Крымской войне (например: 1, 2). Я решил посмотреть как в них называют "Таиф". В англоязычных работах пишут или "steamer", или "paddle steamer". А вот "Фейза-и Бахри" именуют то "frigate", то, опять же "steamer". Что касается работ на турецком языке, то надо учесть, что во XIX веке в Османской империи использовался османский язык (для нас внешне он выглядит как арабский). Поскольку мы его не знаем, то руководствуемся современными переводами турецких авторов с османского на современный турецкий язык. Так вот в документах того времени "Таиф" именуется словом "vapur", то есть в переводе - "пароход". Правда и "Фейза-и Бахри" классифицируется тем же термином "vapur". Может тогда вообще все паровые суда называли для простоты пароходами?
В общем я бы сказал, что вопрос о внешнем виде всех упоминавшихся выше кораблей (кроме, наверное "Фейза-и Бахри") остается открытым. Имеющиеся рисунки с подписями требуют какого-то дополнительного подтверждения, или, наоборот, опровержения. Вопрос с классификацией того или иного типа кораблей в качестве пароходофрегата, или вооруженного парохода, требует в первую очередь установления критериев, а во вторую очередь, установления соответствия кораблей этим критериям (я предлагаю вооружение). Вопрос с подписями к моделям в Стамбульском морском музее требует выговора директору по научной работе :)
P.S. Кстати, Лангензипен/Гюлерьюз используют слово frikata. На современном турецком фрегат = fırkateyn. Не знаю, может frikata - это какое-то точное по звуку написание использовавшегося ранее османского слова, которое в свою очередь есть калька с европейского?
UPD: небольшое дополнение к теме: https://knl-1983.livejournal.com/38785.html