Обсуждали Гуревича, а вышли на Образ Будущего. ПОЧЕМУНЕСЧАС?
В минувший четверг поучаствовал в видеоконференции "Притяжения". Обсуждался Гуревич. Что-то невыносимо древнее и нудное, я даже собирался сквозануть в этот раз. Но всё-таки подключился к конференции. Если отбросить затянутый пересказ Альбертычем содержания книги, то можно сказать, что обсуждение было на высоком уровне и получилось интересным
( Read more... )
_w1_ 2020-10-29 22:53 (местное) Select ( ... )
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 09:40 (местное) Select ( ... )
Reply
_w1_ 2020-10-31 15:04 (местное) Select
"...то придётся согласиться с главным доводом антикоммунистов про определяющее животное начало в человеке."
Для меня, как человека воспитанного в системе материализма, усугубленной естественно-научным, более того - медицинским образованием, странно слышать и читать рассуждения о "животном начале в человеке". Человек един, он - неделимая константа. Он не "двутел" из Лемовского "Эдема".
А его "новизна" (имеется в виду утопическая высокоморальность "Нового человека") - может быть следствием только материально-экономического развития общества.
Вспомним Маркса-Энгельса: "материя первична".
Все иные построения (с мудрым Учителем ли, или с "Высокой сознательностью пролетариата") - суть идеализм. Как вы верно выразились - "лживый" и "демагогический" - но идеализм.
Добавлю - абсолютно нежизнеспособный, как и всякий идеализм.
Что, собственно, и подтвердил крах СССР. Увы.
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 17:09 (местное) Select ( ... )
Reply
vchernik 2020-10-31 18:10 (местное) Select
>>Так вот, как вы верно указали, материально-экономическое развитие есть необходимое условие для появления "нового" сознательного человека (которого мы ожидаем видеть в коммунистическом обществе).
Я вас очень прошу не уводить обсуждение темы в эту сторону. Для этого есть масса других ресурсов, на которых так до сих пор ни к чему и не пришли. Даже если они и считают, что пришли.
Я вижу цель обсуждения не в установлении торжества какого-то одного дискурса.
Я не вижу в Мире Полдня ничего общего с Коммунизмом.
Давайте попробуем исходить из этого? Хорошо?
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 19:21 (местное) Select
А, собственно, почему?
Я рассматриваю Мир Полдня именно как авторскую модель коммунизма, попытку взглянуть на это общество "изнутри". Общество будущего, в котором хочется жить.
А иначе вся затея не имеет никакого смысла.
(Надеюсь, вы не ведётесь на классическую подмену понятий и не понимаете под термином "коммунизм" его полную противоположность, утверждаемую сегодня в массовом сознании, а именно крайнюю степень тоталитаризма?)
Reply
(Анонимно) 2020-10-31 21:23 (местное) Select
Безусловно, вы целиком и полностью правы.
Безусловно, вы в своём праве сделать об этом отдельный пост и предложить его для обсуждения.
Я же хочу обсудить свой неправильный вариант. Я имею право?
С уважением, Виктор Черник.
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 21:56 (местное) Select
О каком варианте вы говорите-то?
В самом посте два тезиса, с обоими я согласен. Полемику изначально вообще не с вами вёл.
Но заинтригован, хочу увидеть возможные решения п.2.
"Я не вижу в Мире Полдня ничего общего с Коммунизмом"
А здесь не помешали бы объяснения.
Потому что с точки зрения здравого смысла это одно и то же.
Или вы знаете какую-то другую точку зрения, знаете, что именно показывали АБС своим Миром Полдня (и это что-то, видимо, было достаточно нехорошим)?
Reply
vchernik 2020-11-01 21:57 (местное) Select
Если вам так важно, чтобы что-то называлось Коммунизмом, то ради бога, я вам не мешаю. И мне пожалуйста, не мешайте заниматься своим делом. У меня впервые наметился содержательный разговор.
Reply
alexey_donskoy 2020-11-01 22:28 (местное) Select
Драку из-за терминов затеваете, к сожалению, именно вы.
К сожалению потому, что содержательный разговор без согласования терминов вести затруднительно.
Но в любом случае крайне интересно послушать про найденную ВТВ.
Reply
vchernik 2020-11-01 22:52 (местное) Select
Мочала, мочала, начинай сначала.
Каждый раз одно и то же.
Вот вы первый раз встретились с человеком и уже знаете, о чём он хочет сказать, в каких терминах должен говорить, какое у него мировоззрение, какой дискурс (извилина) и готовы вместо него гнать нарратив. Так сделайте пост вместо меня. В правильных терминах. Какие проблемы?? Почему я опять должен предлагать вам сделать это?
Давайте каждый займётся своим делом?
Вы будете писать тексты вместо меня. А я вместо терминов буду пользоваться "штуковиной", как полагается в ТРИЗе.
Или буду использовать когнитивный словарик, который подарил мне покойный fan_d_or.
А вы что мне можете подарить?
Reply
alexey_donskoy 2020-11-01 23:00 (местное) Select
Давайте не будем додумывать за собеседника. И не выкатывать это додуманное в качестве претензии.
Вижу, у вас много сказано на разных ресурсах. У меня теперь есть чем заняться. :)
Но ещё раз прошу быть дружелюбнее, не реагировать так сразу на красные тряпки, развешенные по непонятным для собеседника принципам.
Reply
vchernik 2020-11-05 16:53 (местное)
Очччень мило. Я вас несколько раз попросил обойтись без того, чтобы уводить разговор на тему коммунизма (НЕ развешивать красные тряпки), а оказывается это я их развешивал.
Рад, что у вас теперь есть, чем заняться.
Reply
alexey_donskoy 2020-11-05 17:16 (местное)
Ну как-то так это выглядит:
- Дважды два будет четыре.
- Давайте сосредоточимся на "дважды два", прошу не уводить разговор на тему "четыре"!
:)
Я было ещё подумал, что у вас есть другое видение, и специально переспросил - да вроде нет, про те же "дважды два" идёт речь...
А уж воспринимать ли "четыре" красной тряпкой - каждый решает для себя сам.
Я сторонник называть вещи своими именами, в идеале так должно быть проще...
Reply
vchernik 2020-11-23 12:11 (местное) Select ( ... )
Reply
alexey_donskoy 2020-11-23 14:56 (местное ( ... )
Reply
Leave a comment