Обсуждали Гуревича, а вышли на Образ Будущего. ПОЧЕМУНЕСЧАС?
В минувший четверг поучаствовал в видеоконференции "Притяжения". Обсуждался Гуревич. Что-то невыносимо древнее и нудное, я даже собирался сквозануть в этот раз. Но всё-таки подключился к конференции. Если отбросить затянутый пересказ Альбертычем содержания книги, то можно сказать, что обсуждение было на высоком уровне и получилось интересным
( Read more... )
Comments 36
В клубе "Притяжение" уже идёт обсуждение https://club-attraction.livejournal.com/306029.html
UPDATE от 19.06.2021:
В клубе "Притяжение" шло обсуждение, но никуда не ушло. Вторжение очередного религиозного фанатика коммунизма alexey_donskoy всё испортило. Он всё норовил разговор на обсуждение коммунизма перевести. Не помогли неоднократные просьбы к нему остановиться.
А потом владелец блога сказал, что я устроил говносрач и предложил мне подружиться с Донским, а ветку комментов удалить. Я удалил весь пост. Но комментарии сюда всё-таки восстановлю для назидания потомкам;-)
UPDATE от 19.06.2021 ещё один:
Всё. Перенёс.
4 раза я как топикастер (так это называется?) просил Донского не уводить разговор в сторону.
Потом вёл общефилософский говносрач о недопустимости офтопа.
Потом, когда он начал учить меня жить, - забанил.
Больше он никогда и нигде в ЖЖ не сможет мне компосировать мозги.
Ну а я больше не участник сообщества "Притяжение".
UPDATE от 20.06.2021 ( ... )
Reply
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети, Образование.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
vchernik 2020-10-29 21:37 (местное) Select
Точно Фрэнки - "дети". Это мы в детство впали;-))
lj_frank_bot 2020-10-29 21:43 (местное) Select
Что-то пошло не так.
vchernik 2020-10-29 21:47 (местное) Select
Накосячил ты, Фрэнк. Из-за тебя Мир Полдня никак не наступает.
lj_frank_bot 2020-10-29 21:51 (местное) Select
Спасибо
Reply
vahromey 2020-10-29 22:07 (местное) Select
Виктор, ну это ты хватил!
Вовсе я не утверждал, что Гуревич это не литература.
Напротив, я едва ли не единственный, кто роман прочитал. И не 40 лет назад, а сейчас, непосредственно перед обсуждением.
Я говорил, что автора больше занимают собственные идеи, чем художественность и человеческие взаимоотношения. Говорил, что книга в большей степени относится к "фантастике ближнего прицела", чем к НФ, хотя числят ее почему-то по ведомству НФ. Говорил, что вижу в этом романе попытку автора описать Полдень ХХII век со своей колокольни. И говорил, что большинство идей, которые Гуревич так любовно и тщательно обсасывает в "Мы из Солнечной системы", выглядят наивно или безнадежно устарели, и обсуждать их не интересно. Также говорил, что подчеркнутые очерковость и хроникальность меня лично от текста отталкивают. От этих слов не отказываюсь.
И при чём тут "крутизна"?
Reply
vchernik 2020-10-31 12:59 (местное) Select
Приношу всем всеобщие и персональные извинения за мою провокацию. Если извинений мало, можете приехать и набить мне морду, я сейчас в Чалтыре.
Спасибо всем за то, что провокация удалась и впервые за всё время сколько я забрасываю эту тему получилось обсуждение. Я непременно всем отвечу, когда справимся у сына с батареями.
Спасибо вам ну просто преогромное, я оччччень рад.
Reply
vchernik 2020-11-01 18:47 (местное) Select
>>Напротив, я едва ли не единственный, кто роман прочитал.
Ценю. Раньше он мне нравился, теперь вряд ли бы осилил;-)
>>Я говорил, что автора больше занимают собственные идеи, чем художественность и человеческие взаимоотношения.
>>Также говорил, что подчеркнутые очерковость и хроникальность меня лично от текста отталкивают. От этих слов не отказываюсь.
Ну и правильно. Это явка с повинной;-) Очерк - это действительно не литература.
>>И при чём тут "крутизна"?
Это мем такой из теории о 5-ти уровнях культуры. Пытался намекнуть, что вы балансируете на грани между 3-им и 4-ым уровнем культуры. Ну без обид, ладно. Если чё, я готов предоставить сатисфакцию мордой лица;-)
Reply
Mkihail Yakubovskiy 2020-10-29 22:19 (местное) Select
Как оптимистическая язва, я пессимистично выскажусь против предписанного кастирования. Конечно, в истории были случаи, когда евнухи доходили даже до должности визиря - но султан, шах или халиф должны быть всё же снабжены всем необходимым для размножения.
В том-то и дело, что управлять Внутренней обезьяной и сам-то человек далеко не всегда способен (куда чаще она им управляет), а уж научить других... А Высокой теории Воспитания не только не существует, но и никто её не намерен создавать, за ненадобностью. И даже Ящик для бумаг (Zettelkasten) тут не поможет. Потому что идеалом сейчас является не Новый человек, а Потребитель.
P.S. Потом Фирсов мне позвонил, потому что дочитал книгу Гуревича до конца. И поблагодарил меня за выбранную тему, ибо у подавляющего множества книг последних лет обсуждать вообще нечего.
Reply
vchernik 2020-10-31 13:00 (местное) Select
Приношу всем всеобщие и персональные извинения за мою провокацию. Если извинений мало, можете приехать и набить мне морду, я сейчас в Чалтыре.
Спасибо всем за то, что провокация удалась и впервые за всё время сколько я забрасываю эту тему получилось обсуждение. Я непременно всем отвечу, когда справимся у сына с батареями.
Спасибо вам ну просто преогромное, я оччччень рад.
Reply
vchernik 2020-11-01 21:14 (местное) Select
Чёрт!! Третий раз начинаю писать. В этот раз уже кого-нибудь убью.
>>но султан, шах или халиф должны быть всё же снабжены всем необходимым для размножения.
Альбертыч, ты верно излагаешь. Как говорил Толстой (или ему приписывают): "Жизнь была бы невозможной, если бы была разумной". А зачем нужен разум, если не будет жизни?
>>А Высокой теории Воспитания не только не существует, но и никто её не намерен создавать, за ненадобностью.
Буду бить.
1) Намерен создавать.
2) Мало того, был зело шокирован, когда нашёл её. Мало того создавали наши соотечественники. Только разные и по разному и не так называли.
3) А почему это ненадобна? Можно поподробнее? Что это за оптимистичный пессимизм?
>>Потому что идеалом сейчас является не Новый человек, а Потребитель.
Альбертыч, один дурак сказал, а ты повторяешь. Сколько нынешняя школа строгает винтиков? 300 лет? см. Образование по звонку для эксплуатации по гудку А этот дурак сразу сможет сделать из винтиков потребителей? Не делайте мне смешно ( ... )
Reply
_w1_ 2020-10-29 22:53 (местное) Select ( ... )
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 09:40 (местное) Select ( ... )
Reply
_w1_ 2020-10-31 15:04 (местное) Select
"...то придётся согласиться с главным доводом антикоммунистов про определяющее животное начало в человеке."
Для меня, как человека воспитанного в системе материализма, усугубленной естественно-научным, более того - медицинским образованием, странно слышать и читать рассуждения о "животном начале в человеке". Человек един, он - неделимая константа. Он не "двутел" из Лемовского "Эдема".
А его "новизна" (имеется в виду утопическая высокоморальность "Нового человека") - может быть следствием только материально-экономического развития общества.
Вспомним Маркса-Энгельса: "материя первична".
Все иные построения (с мудрым Учителем ли, или с "Высокой сознательностью пролетариата") - суть идеализм. Как вы верно выразились - "лживый" и "демагогический" - но идеализм.
Добавлю - абсолютно нежизнеспособный, как и всякий идеализм.
Что, собственно, и подтвердил крах СССР. Увы.
Reply
alexey_donskoy 2020-10-31 17:09 (местное) Select ( ... )
Reply
Leave a comment