Пространство политэкономии Маркса и филателисты

[klein0]

в продолжение поста " Развитие производительных сил общества при капитализме как неизбежная причина кризиса"

Клейн, не могу до конца принять эту модель, потому что: 1) Рост производительности труда сопровождается ростом конкуренции, которая приводит к удешевлению товаров и к снижению нормы прибавочной стоимости. Поэтому прибавочная стоимость не

Comments

[grishacapone]

Клейн, вот с этим согласен, убедил

Как американские миллионеры Москву отгрызали

[klein0]

Гриша,
ты представляешь сколько и какого товара в Мире? :)))
ОК. В мире не представляешь. Представь в Москве, включая Черкизовский рынок и еще 250 таких московских рынков. Включая Горбушку, обеспечивающую всю страну. Теперь представь! - Запускаем мы на москву американского миллионера. ОК. 1ОО американских миллионеров. Плюс еще 200 английских. ОК, и еще 300 французских! Говорим: "Отгрызайте, что хотите! Т.е. покупайте! Даже скидку для вас сделаем специальную - миллионерскую! Для американцев - 10%. Для англичан - 20%! Для французов... в каком году вы Москву поджигали? в 1812-м? - ОК. 18 + 24 = 30%! Набрасывайтесь!

Как ты думаешь, Гриша, сколько они отгрызут?

Привет!
Кл.

Re: Как американские миллионеры Москву отгрызали

[grishacapone]

Миллионеров - дофига. Миллиардеров - и тех дофига. Вопрос в том - чего в мире больше - товаров или денег? И почему? Это должно четко выводиться из производственной схемы. Я пока вижу, что если товар на рынке продается за 100 рублей, то ровно 100 рублей денег для этого товара на этом рынке существует. Пусть 60 рублей стоит рабочая сила, вложенная в этот товар, а 40 прибавочная стоимость - это не важно. Этих денег ровно 100 рублей. Т.е. деньги с товаром должны сойтись.

низкокачественное товарное... эээ ... предложение

[klein0]

Миллионеров - дофига. Миллиардеров - и тех дофига. - Их невозможно заставить покупать то низкокачественное... эээ ... товарное... эээ ... предложение, которое составляет 99% от всего товара производимого в мире. Это же элементарно! :)) - Поэтому "отгрызут" 0 (ноль).

То, что ты пишешь дальше - это несколько... неграмотно. И, вдобавок, несколько агрессивно. Поэтому - остальное не со мной. :))) Спасибо за предыдущие вопросы.

Для небольшого разъяснения - вот:
Дайджест "Мои комменты" №51. 20:50, или Порождение денег - http://klein0.livejournal.com/61861.html?thread=735397#t735397

Привет!
Кл.

Re: низкокачественное товарное... эээ ... предложение

[grishacapone]

А откуда взялось 99% низкокачественного товара? Если на него спроса не хватает, его должны давно были перестать производить. А если есть спрос на яхты со стороны капиталистов - то как раз яхты будут производить.

В общем, это все какая-то рябь по поверхности, мне кажется... А суть я увидел еще в 2003 году, когда написал статью "Зачем я еду в Москву", что система поддерживается 2-мя силами - жадностью и страхом. Жадностью капиталистов и страхом наемных работников. Вот от этого все эти эффекты...

рябь по поверхности

[klein0]

В общем, это все какая-то рябь по поверхности, мне кажется... А суть я увидел еще в 2003 году... - Гриша, тебе не стыдно, называть то, что я говорю, - "это все какая-то рябь по поверхности"? Тем более, что суть ты увидел в 2003 году, когда что? что там было перед тем, как ты сел писать - нихуя ж себе! "статью"! "Зачем я еду в Москву"? Про сусликов читал перед этим? Про автоматические оболочки-скафандры читал? об чем-то еще разговаривал-спрашивал-втыкался-обучался? ...Статьи он пишет, суть он видит... аж в 2003-м... Хочу получить ответ на свой вопрос: правильно ли я понял, что "в общем, это все какая-то рябь по поверхности..." - это твоя оценка моих слов, моего ответа на твои вопрос?

Остаюсь в ожидании ответа,
Кл.

Re: рябь по поверхности

[grishacapone]

"Рябь по поверхности" - это моя оценка в общем-то всех внешних проявлений капиталистического способа производства и последствий нынешнего кризиса. Потому что даже под политэкономией капитализма лежат более фундаментальные причины, приводящие всю машину в действие.

Клейн, ну конечно же без тебя бы я не допер тогда до этого. Без тебя бы много чего не было. Низкий поклон тебе! Да, то что ты все эти годы делал и говорил - именно сейчас оно приобретает максимальную актуальность. Ну что ж - значит не зря все это было, а ты молодец, что уже тогда это все разглядел. И я это тоже чувствовал подкоркой, и благодаря тебе смог оформить это в слова и в дела.

Ну а сейчас - сейчас пришло время настоящих дел. Только вот пока не понятно, каких именно :)

пришло время настоящих дел

[klein0]

ОК, спасибо, Гриша. Меня, действительно, удивило... ОК. ..."сейчас пришло время настоящих дел. Только вот пока не понятно, каких именно" - я думаю, к концу апреля, началу мая - все определится окончательно, - включая понимание, что делать.
Привет!
Кл.

Re: пришло время настоящих дел

[grishacapone]

Да, у меня примерно такие же оценки. Максимум к июлю.
Спасибо!

Re: низкокачественное товарное... эээ ... предложение

[grishacapone]

Спасибо, Клейн!

[taunako]

"Почему отгрызть он не в состоянии? Ну все капиталисты взяли и купили друг у друга все яхты - и все волшебно, все летает."

Я понимаю этот вопрос таким образом, что капиталист, покупая товар с высокой прибавочной стоимостью, - просто перекладывает потребление на другого капиталиста. Эстафету отдал - эстафету принял. Таким образом, роскошь - не выход.

А вот товары с низкой прибавочной стоимостью (т.е. существующие в высоко-конкурентной среде) - обычно дешевы и нужны капиталисту для потребления не сильно больше, чем любому другому человеку.

Даже если он будет их все скупать, то сам потребить их он не сможет - придется или сжигать, или раздавать нищим и бездомным (а какой же это капитализм).

прибавочная стоимость не тратится на покупку товаров

[klein0]

Капиталист (богатый человек), покупая товары для своего потребления, покупает их так же, как и любой человек, руководствуясь тем, что ему нужно? что ему нравится? Его отличие в этом от обычного человека заключается в том, что у него уже отличный дом, отличный автомобиль и отличный костюм. И поэтому 99% того, что производится в мире (чем забиты прилавки магазинов и рынки) не удовлетворяют его как потребителя. И если речь идет о том, что у капиталистов много денег и поэтому они могут скупить все товары (т.е. возможна ситуация, когда пришли капиталисты и на свои деньги купили все товары), то я говорю лишь, что у них нет никаких причин покупать эти "товары" (т.е. ситуация, когда "пришли капиталисты и на свои деньги купили все товары" - невозможна). Или, другими словами: "прибавочная стоимость" (а это и есть те деньги, которые оседают у капиталистов) не может быть "потрачена на покупку товаров". Вот и все.
Привет!
Кл.

Re: прибавочная стоимость не тратится на покупку товаро

[taunako]

"И если речь идет о том, что у капиталистов много денег и поэтому они могут скупить все товары (т.е. возможна ситуация, когда пришли капиталисты и на свои деньги купили все товары), то я говорю лишь, что у них нет никаких причин покупать эти "товары" (т.е. ситуация, когда "пришли капиталисты и на свои деньги купили все товары" - невозможна)."

Тут никаких вопросов, все понятно.

Или, другими словами: "прибавочная стоимость" (а это и есть те деньги, которые оседают у капиталистов) не может быть "потрачена на покупку товаров". Вот и все.

Вот тут хочу уточнить - а) не может быть потрачена на "покупку всех товаров" или б) не может быть потрачена на покупку "какого бы то ни было товара"?
Или проще говоря - может капиталист на прибавочную стоимость купить свою первую машину?

Если б), значит я просто не понимаю что-то в идее прибавочной стоимости.

P.S. Вношу уточнение - свой первый пост я написал в ответ на вопрос "grishacapone" в первом комментарии:
"Почему отгрызть он не в состоянии? Ну все капиталисты взяли и купили друг у друга все

Re: прибавочная стоимость не тратится на покупку товаро

[taunako]

А нет, все правильно - пост в нужной ветке :)

Отгрызть гору, или "Адидас" и жаренные кузнечики

[klein0]

ОК

Re: Отгрызть гору, или "Адидас" и жаренные кузнечики

[taunako]

Привет, Клейн. Спасибо, я понял эту мысль и согласен с ней - в реальности все так, ничего существенного ты не отгрызешь :)))

Просто я рассматривал вопрос grishacapone в несколько других границах - рассматривал гипотетическую ситуацию, модель. Усилю его модель:

Если существует такая проблема, что прибавочная стоимость, накапливаясь, "выпадает" из товарного рынка, почему бы капиталистам не придумать некий магический товар с высокой ценой, чтобы, продав его вернуть весь накопленный капитал на товарный рынок ("купили друг у друга все яхты - и все волшебно")?

Или на более выраженном примере - почему бы капиталистам не договориться и не купить каждому коробок спичек за $x миллиардов.

В этих границах я и ответил - что даже если они это сделают - прибавочная стоимость никуда не денется - это будет просто "перекладывание потребления на другого капиталиста" (в размере прибавочной стоимости товара).

То есть, в нашем мире так не бывает :))) но даже если допустить такое проведение границ, то и там это не сработает.

Привет!