Leave a comment

pappadeux June 17 2013, 22:01:42 UTC
ммм...

и почему же это не должно обкладываться налогами?

налог на продажи должен взиматься, разве не так?

Reply

pagan_old June 18 2013, 02:12:03 UTC
Как-то на глаза попалась проясняющая мысль - в результате договоренности между сторонами появляются налоги, при односторонней инициативе - оброк.

Reply

kislin June 18 2013, 06:44:19 UTC
В России нет налога с продаж, есть НДС.

Но, концептуально, покупка чего-либо за границей предполагает, что в стоимость товара входит либо налог с продаж, либо НДС, поэтому получалось бы двойное налогообложение. А главное - за что?

Reply

tanrah June 18 2013, 09:54:11 UTC
Вопрос - почему должно исключаться двойное налогообложение, если на этот счет нет особых межправительственных соглашений.

Далее, в добровольном порядке многие страны осуществляют tax-free возмещения. Кроме того, в США часто вы просто скидку даже в рознице, если доказываете статус нерезидента.

По поводу НДС - рационально объяснить этот налог не столь то просто. По сути это как бы дань государству за право коммерческой деятельности. В принципе, можно было б его исключить за счет иных налогов, но он затрагивает один из относительно транспарентных показателей - выручку.

Reply

kislin June 18 2013, 09:58:09 UTC
То есть, мало того, что гражданин своей страны (физическое лицо) уже заплатил налог, давайте с него ещё больше возьмём? - Интересная логика.

Reply

tanrah June 18 2013, 10:17:20 UTC
Он заплатил за рубежом, какое отношение это имеет к налогам в РФ? То есть государство должно сказать "Спасибо, добрый человек, ты уже заплатил в другом государстве и другому государству! Пусть налог заплатит тот простак, кто покупает на нашей таможенной территории!"?

Почему государство должно интересовать какие суммы резидент оставил в налоговых структурах иных стран? Если нет соглашений о беспошлинном ввозе/избежании двойного налогооблажения и т.п.?

Если Вы считаете, что священный долг государства минимизировать издержки гражданина, то это не так. Причем практически всюду.

Оговорюсь, я не поднимаю тут вопросы "А что мне так мало дает государство за мои налоги?" - это другая песня. Я именно о формально стороне налогооблажения и таможенных пошлин.

Reply

kislin June 18 2013, 11:02:05 UTC
Смотрите, государство вторично по отношению к гражданину (по крайней мере в теории). Его священный долг заключается в том, чтобы не ухудшать его положения. А раз это так, то тот факт, что он заплатил что-то в чужой юрисдикции, означает, что попытка заставить его заплатить ещё больше представляет собой именно ухудшение его положения. Фактически, речь идёт о том, что его вынуждают дважды оплачивать одно и то же. Чтобы этого избежать, нужно либо вводить налоговое возмещение (что увеличивает расходы на администрирование и просто избыточно), либо договариваться о двусторонней беспошлинной торговле и снимать эти вопросы в принципе ( ... )

Reply

tanrah June 18 2013, 13:55:55 UTC
Я соглашусь с Вами в плане необходимости оптимизировать всю эту систему посылторга, исключить пошлину (или сделать ее минимальной, "технической"). И это надо сделать в контексте двухсторонних или многосторонних переговоров. Исключить двойное налогообложение (когда такие факты имею место ( ... )

Reply

kislin June 19 2013, 01:42:12 UTC
ФТС руководствуется существующей нормативной базой.

Разве? По-моему, ФТС вообще здесь выходит за пределы своей компетенции, предлагая новые налоги.

государство хочет чтоб продажа осуществлялась в пределах страны (и снимать с этого НДС и т.д.).

Для этого нужно, чтобы соответствующие товары производились в стране. Либо чтобы продавец регистрировался здесь как юрлицо, только ему-то это точно не нужно.

Далее - если сделка велась с зарубежным экспортером, то совершая продажу он возвращает себе НДС

Как я уже говорил, не везде есть НДС. Не везде есть и возврат НДС, поэтому покупатель от этой налоговой манипуляции, безусловно, оказывается в проигрыше.

Регулятивный смысл пошлины не всегда можно понять.Обратите внимание, что мы обсуждаем не пошлину (она-то и так есть, хоть и не во всех случаях), а дополнительные налоги. "Защита рынка" в данном случае выступает как эвфемизм, поскольку рынок представляет собой отношения продавца и покупателя, и покупатель тут дискриминируется в пользу отечественного продавца ( ... )

Reply


Leave a comment

Up