Смотрите, государство вторично по отношению к гражданину (по крайней мере в теории). Его священный долг заключается в том, чтобы не ухудшать его положения. А раз это так, то тот факт, что он заплатил что-то в чужой юрисдикции, означает, что попытка заставить его заплатить ещё больше представляет собой именно ухудшение его положения. Фактически, речь идёт о том, что его вынуждают дважды оплачивать одно и то же. Чтобы этого избежать, нужно либо вводить налоговое возмещение (что увеличивает расходы на администрирование и просто избыточно), либо договариваться о двусторонней беспошлинной торговле и снимать эти вопросы в принципе.
По сути, все налоги, которые сидят в цене товара, платит бизнес, который и производит соответствующий товар и оказывает сопутствующую услугу (за исключением итоговой доставки, оплата которой тоже сидит в цене). По хорошему, за то единственное звено цепочки поставки товара налог должна платить отечественная почта, как юрлицо. В её налогах и сидит оплата государству за некий framework деятельности "Почты" как единственного отечественного бизес-субъекта, принимающего участие в предоставлении товара заказчику. Больше родному государству тут платить не за что.
Опять-таки, возвращаемся к вопросу о том, какова природа данных налогов, с чем они увязаны конкретно? Никакой специфической услуги вне уже перечисленных не оказывается. Никаких фискальных оснований для этих налогов нет. Никаких регулятивных тоже нет. За что платить?
Я соглашусь с Вами в плане необходимости оптимизировать всю эту систему посылторга, исключить пошлину (или сделать ее минимальной, "технической"). И это надо сделать в контексте двухсторонних или многосторонних переговоров. Исключить двойное налогообложение (когда такие факты имею место).
Я согласен, что в человеческом смысле двойное налогообложение несправедливо, но ФТС руководствуется существующей нормативной базой. Некоторые регулятивные и фискальные основания можно здесь видеть - допустим (чисто теоретически) - государство хочет чтоб продажа осуществлялась в пределах страны (и снимать с этого НДС и т.д.).
Далее - если сделка велась с зарубежным экспортером, то совершая продажу он возвращает себе НДС (если это юрлицо) - если по местному законодательству он может это сделать.
Вы в данном случае будете выгодоприобретателем, ибо эта разница так или иначе отразится на цене.
Де факто двойное налогообложение (с поправкой до разницы между НДС в РФ и выгодой за счет возврата НДС в стране отправителя) в этом случае не возникает.
Регулятивный смысл пошлины не всегда можно понять. Тут не всегда получается найти здравый смысл, но в ряде случаев это защита рынка.
А вот что касается "Почты России", то речь идет просто об ужасной компании, с которой приходится иметь дело. Я думаю, Вас коробит даже не сам факт сборов и налогов, а неадекватность услуг расценкам. Получай вы все со скоростью Дойче Пост - допускаю, Вы бы даже смирились с ценами. Это настоящий позор страны.
Разве? По-моему, ФТС вообще здесь выходит за пределы своей компетенции, предлагая новые налоги.
государство хочет чтоб продажа осуществлялась в пределах страны (и снимать с этого НДС и т.д.).
Для этого нужно, чтобы соответствующие товары производились в стране. Либо чтобы продавец регистрировался здесь как юрлицо, только ему-то это точно не нужно.
Далее - если сделка велась с зарубежным экспортером, то совершая продажу он возвращает себе НДС
Как я уже говорил, не везде есть НДС. Не везде есть и возврат НДС, поэтому покупатель от этой налоговой манипуляции, безусловно, оказывается в проигрыше.
Регулятивный смысл пошлины не всегда можно понять.
Обратите внимание, что мы обсуждаем не пошлину (она-то и так есть, хоть и не во всех случаях), а дополнительные налоги. "Защита рынка" в данном случае выступает как эвфемизм, поскольку рынок представляет собой отношения продавца и покупателя, и покупатель тут дискриминируется в пользу отечественного продавца.
Качество услуг "Почты", безусловно, плачевное. Но в её качестве сидят не только её собственные провалы, но и провал всё той же таможни. Мою посылку, к примеру, сейчас держит именно таможня, а вовсе не "Почта". При этом по телефону почтовая работник со мной разговаривала вежливо и корректно, а представитель таможни - совершенно по-хамски. И имея подобный бэкграунд, чувствующая себя совершенно неподконтрольной, таможня желает брать с граждан дополнительные поборы. Это меня возмущает само по себе. Вне зависимости от вполне провальной и позорной, конечно, системы доставки посылок.
По сути, все налоги, которые сидят в цене товара, платит бизнес, который и производит соответствующий товар и оказывает сопутствующую услугу (за исключением итоговой доставки, оплата которой тоже сидит в цене). По хорошему, за то единственное звено цепочки поставки товара налог должна платить отечественная почта, как юрлицо. В её налогах и сидит оплата государству за некий framework деятельности "Почты" как единственного отечественного бизес-субъекта, принимающего участие в предоставлении товара заказчику. Больше родному государству тут платить не за что.
Опять-таки, возвращаемся к вопросу о том, какова природа данных налогов, с чем они увязаны конкретно? Никакой специфической услуги вне уже перечисленных не оказывается. Никаких фискальных оснований для этих налогов нет. Никаких регулятивных тоже нет. За что платить?
Reply
Я согласен, что в человеческом смысле двойное налогообложение несправедливо, но ФТС руководствуется существующей нормативной базой. Некоторые регулятивные и фискальные основания можно здесь видеть - допустим (чисто теоретически) - государство хочет чтоб продажа осуществлялась в пределах страны (и снимать с этого НДС и т.д.).
Далее - если сделка велась с зарубежным экспортером, то совершая продажу он возвращает себе НДС (если это юрлицо) - если по местному законодательству он может это сделать.
Вы в данном случае будете выгодоприобретателем, ибо эта разница так или иначе отразится на цене.
Де факто двойное налогообложение (с поправкой до разницы между НДС в РФ и выгодой за счет возврата НДС в стране отправителя) в этом случае не возникает.
Регулятивный смысл пошлины не всегда можно понять. Тут не всегда получается найти здравый смысл, но в ряде случаев это защита рынка.
А вот что касается "Почты России", то речь идет просто об ужасной компании, с которой приходится иметь дело. Я думаю, Вас коробит даже не сам факт сборов и налогов, а неадекватность услуг расценкам. Получай вы все со скоростью Дойче Пост - допускаю, Вы бы даже смирились с ценами. Это настоящий позор страны.
Reply
Разве? По-моему, ФТС вообще здесь выходит за пределы своей компетенции, предлагая новые налоги.
государство хочет чтоб продажа осуществлялась в пределах страны (и снимать с этого НДС и т.д.).
Для этого нужно, чтобы соответствующие товары производились в стране. Либо чтобы продавец регистрировался здесь как юрлицо, только ему-то это точно не нужно.
Далее - если сделка велась с зарубежным экспортером, то совершая продажу он возвращает себе НДС
Как я уже говорил, не везде есть НДС. Не везде есть и возврат НДС, поэтому покупатель от этой налоговой манипуляции, безусловно, оказывается в проигрыше.
Регулятивный смысл пошлины не всегда можно понять.
Обратите внимание, что мы обсуждаем не пошлину (она-то и так есть, хоть и не во всех случаях), а дополнительные налоги. "Защита рынка" в данном случае выступает как эвфемизм, поскольку рынок представляет собой отношения продавца и покупателя, и покупатель тут дискриминируется в пользу отечественного продавца.
Качество услуг "Почты", безусловно, плачевное. Но в её качестве сидят не только её собственные провалы, но и провал всё той же таможни. Мою посылку, к примеру, сейчас держит именно таможня, а вовсе не "Почта". При этом по телефону почтовая работник со мной разговаривала вежливо и корректно, а представитель таможни - совершенно по-хамски. И имея подобный бэкграунд, чувствующая себя совершенно неподконтрольной, таможня желает брать с граждан дополнительные поборы. Это меня возмущает само по себе. Вне зависимости от вполне провальной и позорной, конечно, системы доставки посылок.
Reply
Leave a comment