Ходили новгородцы в Русь. Херсонес и Тирас. Откуда возникло название Руси?

[kirill_finarti]

Введение

Работа над одним из проектов совершенно случайно занесло меня в текст «Новгородской первой летопись старшего извода». Копаясь совершенно по другому поводу, обратил внимание на повторяющиеся формы упоминания Руси:

Въ лЂто 6640 [1132]. ... Въ се же лЂто хо/л.14./ди ВсЂволодъ въ Русь Переяславлю...

Въ лЂто 6643 [1135]. ... Въ то же лЂто, на зиму

Comments

[patriot_af]

Ответ на первый факт.
В описываемые вами времена Новгорода не было. Да и Ильменских славян - как народа - тоже.

факт второй. В этот период Франция была крайне сильным государством и викинги ее сторонились, "Россия" тоже была не удобна для набегов. Одна точка входа, далее Ильменские пороги, далее долгое путешествие с волоками. При этом Англия была готова к Изнасилованию, и лежала с раздвинутыми ногами в полном соку. Даны рассматривали ее не только как место добычи, но и как новую родину, с более удобным для земледелия климатом. Про Россию такого не скажешь. Норманы даже не пытались колонизировать эту территорию. Она была интересна исключительно как транзит. Отсюда и два сословия - военные, охраняющие транзит и купцы-(варяги) перемещающиеся по этому транзиту с наемной охраной. (к стати, на руси слово "Немец" и слово "Варяг" одновременно почти не существуют. Одно сменило другое.

[kirill_finarti]

Основание Новгорода, похоже, скоро подвинется в датировках в IX век. По крайней мере, буквально на днях институт археологии РАН опубликовал данные о находке опор моста через Волхов. Датируется 930ми годами. Основания опор - 6х6 метров срубы на дне, забутованные камнем. размеры пролетов - 23 метра. Т.е. это прямо огромное для деревянного строительства сооружение.

http://archaeolog.ru/?id=2&id_nws=589&zid_nws=9&fbclid=IwAR1YXk_POBbbu4bc0ZE8DTlIEmBuxcFipA-UJBDrAtANryOQ6b00-3dQsUM

Ну и проникновение скандинавов шло не только через новгородские земли - по южной двине куча скандинавских археологических памятников вокруг Полоцка.

[patriot_af]

Возможно какие то поселения и были. И возможно что и подвинется. Хорлмгард судя по найденным сваям появился через достаточно короткой время после массированного появления норманнов на Ладоге. Но все равно, наврятли он окажется более старым городом. Ну и строительство мостов, как укрепления защищающее от речных набегов - это европейская тактика. Скорее всего. как и в Старой Дадоге, где город перестраивался сразу "по генплану" с переносом "столицы" в Холмгард его тоже начали строить "планово"

[kirill_finarti]

Я исхожу из того, что возвышение Киева того периода должно иметь под собой чисто экономические причины. Из таких причин ничего кроме днепровского торгового пути в голову не приходит. Т.е. получается Днепровский торговый путь по продаже мехов Византии. Что вписывается в возникновение общей валюты в виде кун. И наверняка торговали этими мехами с Херсонесом, хотя там еще и Тирас рядом с устьем стоял, правда разрушенный. Но в любом случае побережье и устье Днепра наверняка так или иначе контролировали византицы с греками, и по началу Киев до устья меха довозил, а там менял на византийские товары. Собственно эта бизнес-схема и называлась Русь.

[patriot_af]

Безусловно.
Но вопрос. Почему тогда Киев а не Милинск (смоленск)? Откуда расходились два главных пути. На Византию с севера на юг и через Булгавы в Хорезм. Или у же Ладогу, из которй так же два великих маршрута, опять же в Константинопль, и через Белозеро в волгу и вниз.
Скорее всего, на месте Киева и до этого времени уже было какое то сильное поселение или группа поселений, которое было успешно и до появления этого торгового пути.

[kirill_finarti]

Думаю что было три этапа развития этой бизнес-схемы:
1. Киев открывает пушную торговлю с Херсонесом по Днепру, эта схема называется Русью. Византийские товары проникают в среднюю полосу.
2. К торговле подключаются дреговичи, кривичи, чудь, балты. Византийские товары проникают к Варяжскому морю.
3. Приходят варяги с Рюриком.

Возвышение Киева говорит о том что экономика через Днепр работала лучше.

[patriot_af]

---Возвышение Киева говорит о том что экономика через Днепр работала лучше.
Однако византийские монеты в кладах на территории Скандинавии крайне не часты. В основном, и с большим перевесом - арабские. И к тому же, чего такого из Византийского экспорта, так необходимо было Кривичам или Дерговичам? Оливковое масло? рабы?
Железа, Серебра у Византийцев и самих не было, (вернее было но не много) они их ввозили. Оружие, драг металлы, дорогие виды тканей, зерно, вывозить запрещалось вообще.
А Арабы и Хазары всем этим торговали свободно.

[kirill_finarti]

У меня нет целостного понимания ситуации с серебряными монетами. Сколько % арабских монет могли использовать византийцы в сделках с Киевом - 10% или 90%? Интересно было бы по мехам найти данные. Видимо у византийцев и у арабов основным источником мехов была как раз Русь. Запреты на вывоз, кстати, говорят о том, что этот вывоз был, и был в серьезных объемах. К тому же, даже сейчас запрет ввоза еврофруктов не могут наладить)). Что уж говорить про тогда. Возможно, запрет экспорта был элементом госмонополии.

[patriot_af]

Очень мало сведений о торговле Руси и Константинополя ранее 11 века. Хотя такая торговля наверное была. После появления Киевского государства, механизм торговли понятен. В Константинополе манетезировалась княжеская дань, которую собирали зимой. А до этого как? Ведь торговля она тогда торговля, когда есть предсказуемый большой объем товаров

[kirill_finarti]

Относительно серебра видимо будет показателен анализ монет и кладов из Херсонеса. Думаю он должен существовать

[patriot_af]

А я выдвину другой тезис. Для того, чтоб торговать - должно быть торговое сословие - купцы,с лодками, и охраной, Просто так, через днепровские пороги товар не провезешь. И, надеюсь вы не будите с этим спорить, что Византийские купцы тут безусловно в приоритете. По этому, по закону торговли и конкуренции, брать товар лучше напрямую. И скорее всего таким менным местом как раз выступал агломерат поселений, из которого в последствии и возник Киев. А уже все остальное, караваны, дань мехом - потом

[kirill_finarti]

Я вполне могу представить Херсонесскую факторию где-нибудь в Киеве. С другой стороны, ее же можно представить в устье Днепра, чтобы туда по Бугу, Днепру и Днестру местные сам привозили товар. Возможно постоянно, а может быть пару раз в год. Купцами так или иначе были все - условно говоря разделения труда возможно и не было. Поохотились 5 месяцев на белок - на пару недель сгоняли до устья и обратно на челнах.

Про запреты - я не очень верю в эффективную таможню )). Собственно важно что - торговая и культурная связь между Херсонесом и Киевом. И могла ли подобная связь перейти в название народа, торгующего (держащего монополию по Днепру на торговлю) с Херсонесом.

[patriot_af]

-----Поохотились 5 месяцев на белок - на пару недель сгоняли до устья и обратно на челнах. -----
Это разные люди, разные навыки и разные средства производства. Чтоб торговать нужны знания языка, знание маршрута, оборотный капитал и т.д. У того кого был лук, наврят ли был Струг.

Ну а насколько эффективна была томожня я не знаю. Но если Карл Великий пытался ввести ее у себя, наверное, он считал ее эффективной.

[kirill_finarti]

Думаю, что чем малочисленее общество, тем менее ярко выражено разделение труда. К тому же всегда существовало понятие сезонных работ. К примеру пахота, посадка, уборка. На эти работы ходили все или почти все. Я допускаю, что могла существовать и "поездка на ярмарку" - когда все, способные держать оружие участвовали в этом. Ну а кто не участвовал - охраняли поселение видимо.

Копаюсь тут в пути из "варяг в греки" по Двине - есть прямо шикарные обобщенные исследования.

[patriot_af]

Анты, которые жили в до Русов на этой территории, не охотились. Там не было такого количества лесов. Анты были оседлыми земледельцами. Если и торговали, то зерном. Византийские источники мало говорят об Антах. И в основном в связи с войнами. То есть, чтоб у Антов появился бы мех, его сначала нужно было бы выменять на зерно.

[kirill_finarti]

Закат антов вроде седьмым веком датируется? Собственно освоение лесов связывают с приходом потепления средневекового. Да и как можно не охотиться? Другое дело что они жили в полосе степей, и меха там не было хорошего. И видимо были вытеснены или ассимилированы на границе 7 века славянами