ПАДЕНИЕ ДЬЯВОЛА
Эти мысли я уже выкладывал частично(для узкого круга) и обсуждал в других ЖЖ,теперь решил вынести на суд более широкой общественности,может кто-нибудь сможет разрешить мои недоумения...
Ведь вопрос краеугольный,на нем строится многое в богословии .
------------------------------------------------------------------------------------------------
( Read more... )
Сама воз-можность заложенная в природе делать "добро",которое в итоге оказалось скверным,это значит воз-можность сотворить "иное" внутри своей благой природы,подобной природе Бога,Который не "может" сделать зла,не имеет такой воз-можности.
Я предполагаю,что такая заложенная Творцом "возможность" делать "иное" добро или то,что кажется добром,именно сама возможность уже кладет тень на Творца:Он создал несовершенных и несвободных существ,и их несовершенство и несвобода заключается в "возможности" поступить вопреки благой природе,творить альтернативное "добро",ошибаться -так можно сказать.
Тогда получается что Бог косвенно является создателем зла.
Если о Люцифере говорится что он был совершенен со дня творения во всех пуиях своих,то почему в какой то момент он стал вдруг несовершенен в своих путях,стал допускать ошибки?Как зародились эти ошибки внутри совершенной природы?
Это похоже на то,как некогда утверждали атеисты:мол вот материя существовала вечно,на что им возражали:что же это она вечно пребывала в состоянии хаоса и вдруг непонятно каким образом и по каким причинам вдруг стала оформляться в формы и стремится к совершенству?
Reply
Возможность делать иное добро - это тоже добро. Бог сотворил мир из ничего, чтобы было иное. И это иное развивается, появляется что-то все время новое. И это добро. Добро, бытие - это всегда преизбыток. Всегда что-то новое. Даже Бог - это не просто монада, это преизбыток бытия в самом себе. Так и мир - в мире что-то рождается. Поскольку рождается - добро. Рождается разным. Разнообразие - это хорошо. Но это разнообразие может быть разным. И всё что рождается - оно не совершенное. Оно в разной степени и разным образом причастно совершенству. Мир не Бог. Поэтому в мире может быть что угодно.
Да, в каком-то смысле Бог - виновник зла. Но в том смысле, что не только родил Единосущного себе Сына, но и сотворил что-то совсем иное, отличное от себя "по природе".
Reply
"Мир не Бог"
"сотворил что-то совсем иное, отличное от себя "по природе".
-----------------------
Тварь действительно иное по природе,природа мира не такая же как природа Бога.
С этим не спорю.Но из этого совершенно не следует что природа твари в отличии от природы Творца несовершенна.
Природая созданная не такая же,но она подобная(я говорю об Ангелах).
Они подобно Богу были созданы совершенными и свободными как Бог,хоть и не точно такие же по природе как Бог.
Подобие(а значит и естестванная благость ) их природы заключалась в том,что они поступали по природе и не имели воз-можности,подобно Богу сотворить зло,иное,ошибку,альтернативное добро.
Но они могли быть бесконечно разнообразны творя добро в рамках своей природы,не делая никаких ошибок.
Также как и Бог может создавать и творить бесконечное добро согласно Своей благой природе.
Можно даже сказать что Бог не сотворил иное,Он сотворил подобное Своей природе.
Я не могу считать Бога косвенным виновником зла.
Вы делаете ту же ошибку что и христианство,считая что возможность творить "добро",ошибаться,делать,мыслить вопреки своей природе,что я и называю уходом от Творца,деланием зла.
Название не важно,важна сама возможность делания ошибок.
Вы считаете это несвободой,и отсутсвие такой возможности-отсутствием свободы.Я же считаю совершенно наоборот:такая возможность делать ошибки-это несвобода,это потенциальное рабство злу.Все эти ошибки приведут рано или поздно к противоестественному,противоприродному злу.
Но ведь Бог не делает ошибок,не делает противоестественного и однако мы считаем Его свободным.Вот отсюда и следует что настоящая свобода:это невозможность сделать зло,это всегдашнее следование своей благой природе,которую сотворил Бог.
Извините,не могу далее продолжать,убегаю по делам:)))
Reply
возможность делать ошибки вы считает свободой,а отсутсвие такой возможности -несвободой.
Reply
что значит совершенная природа ангелов? что такое совершенство в данном случае? - совершенное соответствие ангельской природе? ну да, ангел - совершенно соответствует собственной природе, как и любая букашка.
Совершенен как Бог - только сам Бог. Совершенство Бога - только у Бога. Оно отличается от совершенства букашки, совершенства ангелов и т.п.
Совершенства как какой-то особой субстанции или какого-то особого свойства, которое одинаково применимо и к Богу и к твари - не существует.
то, что ангелы - духи и что Бог - Дух - это не ставит их в один ряд. Материальный мир так же являет Бога как и духовный. Духовный являет одну сторону, материальный - другую. У ангелов тут нет никаких преимуществ.
Reply
Бог - Дух, но это не значит, что все тварные духи совершенны.
Reply
Скорее наоборот, преимущество за человеком.
Reply
-----------------------
Совершенно верно.Только тут не учитывается природа человека.
Если природа человека была бы изначально благая,добрая и совершенная(я очень узко понимаю этот термин ,не так широко как вы),то человек действительно идет куда хочет и делает везде добро и весьма разными способами.
Но если природа человека зла(а значит в моем понимании и несовершенна и несвободна),то он может пойти и кого-нибудь убить или ограбить,или изнасиловать.
В обоих примерах человек действует согласно своей природе,дело не в том:человеческой или ангельской.
А в том:(благой и совершенной) или (падшей и несовершенной).
Ангелы были созданы с совершенной благой природой(она же ангельская) и значит шли так сказать куда хотели и делали что хотели в рамках своего естества БЛАГОГО.
Также как и Бог они не могли сотворить зло,ошибку или еще как хотите назовите.Изначально было добро и не было никакого зла,даже как "возможности"
Бог их такими создал.
Если же вы признаете за ними право на ошибку,на зло,на альтернативное добро(и поэтому считаете их свободными ,с чем я не согласен),то вы признаете что Бог создал косвенно ЗЛО,которое рано или поздно из потенциального,как заложенная в природу "возможность" ,ПРЕВРАТИТЬСЯ В РЕАЛЬНОЕ ЗЛО.
Бог создатель зла.Нонсенс.
Еще раз :подобие Богу,совершенство природы,ее свобода лишь в невозможности делать зло,творение всегда и повсюда только добра.
Вы же не считает Бога несвободным только потому что Он не может сделать зла?Он совершенно свободен.Он делает что хочет,но делает всегда добро,потому что по природе добр.Он может сделать все,но не делает чепухи.Потому что разумен по природе и может отличить добро от кажущегося так сказать добра,т.е. Он не сделает ошибки.
Почему же Благой и свободный Бог стал бы создавать существ,которые потенциально могли наделать зла(которое им казалось добром в силу их несовершенства и близорукости?),и т.о. поработиться злу?
Значит Бог создавал несвободных существ,хотя Сам был совершенно сувободен от зла?
Повторюсь(уж простите) :в данном посте термины совершенство и свобода я понимаю в очень узком смысле:как невозможность делать зло от природы врожденное.
В этом смысле ими могут обладать и ангелы ,подобно Богу.
Во всех остальных смыслах они несовершенны по природе по сравнению с природой Бога.
Надеюсь теперь я разъяснил?
Reply
Leave a comment