Пенсионный парадокс

Feb 27, 2020 23:41

Тема несколько "остыла" и, возможно, на этот вопрос уже даны профессиональные ответы, но я всё стесняюсь спросить и, всё-таки, спрошу ( Read more... )

человечество, труд, экономика, пенсионная реформа, парадокс, вопрос знатокам

Leave a comment

Comments 9

lj_frank_bot February 27 2020, 20:41:50 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Работа.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


fedorprostof February 27 2020, 20:55:22 UTC
Для РФ все просто . Система солидарная . Собирает под 5 трлн , 2 трлн трансферт ( 2018 год ) И это при 40 млн разных пенсионеров и 70 млн трудоспособных . Продолжительность жизни растёт ( больше пенсионеров ) , работающих меньше ( демографическая яма )
Как на «западах « незнаю , но принцип тот же как мне кажется

Reply

kir_degtyarev February 27 2020, 21:22:04 UTC
Мне тоже кажется, что принцип тот же. Но, повторяю, чего я не понимаю... С чего вдруг "работающих меньше"? Это выглядит какой-то отмазкой ( ... )

Reply

fedorprostof February 27 2020, 23:19:46 UTC
Физически меньше людей в возрасте от и до , а пенсионеров больше ( больше продолжительность жизни )Например женщин фертильного возраста было 17 млн Емнип , а сейчас 14 . Проблему теоретически можно решить большей производительностью ( в деньгах измеренной ) , надо на сборы смотреть .
А про «воздух чище и вода мокрее» всегда говорили . Я и сам так говорю , но в деньгах ( сборах ) это не отражается . Основной фактор именно этот . Дырка в сборах растёт

Reply

kir_degtyarev February 27 2020, 23:51:04 UTC
Может быть, действительно всё так просто. Пенсионеров стало больше, расходы госбюджета выросли, надо остановить рост.
Хотя, если долгосрочно посмотреть, нестрашно. Человек, которому дали денег из казны, пойдёт на рынок и будет покупать товары. Тем самым стимулируя производство, увеличивая прибыль предприятий и, как следствие, налоговые поступления, так что, эти деньги в казну вернутся. Теоретически (чисто экономико-математически), можно человеку, который, грубо говоря, ничего не делает, просто давать денег, чтобы он покупал на них товары.
Другой вопрос, что, по ряду причин, так долгосрочно мало кто смотрит, наверно.

Reply


shchedrov February 27 2020, 20:58:46 UTC
Тут главное, что никто не сказал: "коли денег мало - давайте пенсии меньше (тем более что через инфляцию это и так происходит), но продолжайте платить всем". Нет, все глотают "аргумент", что "пенсии же надо повышать (или хотя бы такие же оставить)" - а далее под этим предлогом происходит выбрасывание за пенсионный борт части людей (в данном случае тех, кто чуть помоложе).

Эх, где же вы, "переделы по едокам"... :(

Reply

kir_degtyarev February 27 2020, 21:27:21 UTC
Мне кажется, это-то объяснить можно, хотя и цинично: пенсионеры - это существенная часть (если не большинство) избирателей. И тут им пенсии урезают...

Reply

shchedrov February 27 2020, 21:48:28 UTC
С расчетом на то, что большинство пенсионеров проглотит то, что меньшинство пенсионеров выкинули за борт? И будет радо, что "ну нам-то не понизили - и хорошо"?

Наверное, все же до такой степени жлобство в народе не дошло...

Reply

kir_degtyarev February 27 2020, 22:38:39 UTC
Предполагаю, власть оценивает риски и приходит к выводу, что для неё рисков меньше, если отодвинуть пенсию работающим, чем если урезать нынешним пенсионерам.
Необязательно, чтобы весь народ в жлобство впал, но протесты части населения урезание пенсий вызовет непременно. К ним подтянутся оранжевые либералы, и т.д. И/или какая-то часть народа, ранее на выборах голосовавшая за кого надо, теперь проголосует за кого не надо, и эта часть может оказаться критической...

Reply


Leave a comment

Up