Как же его можно забыть??? Нет, к Соловьеву придется отдельно подходить. На мой взгляд, Каббала - это в целом невыносимо скушно, как и все гностические системы. Погружаться в нее - тоска зеленая. Хотя некоторые вещи знать надо, дабы видеть ее влияние не только в прямых отсылах к Адаму Кадмону или идее цимцума.
Неее, не скушно :) Вообще, на мой взгляд, с "гнозисом" надо всерьез разбираться. Как минимум, разделить гностические фантазии и, условно говоря, "гностическую методологию" или "логику".
Ну, я не знаю, с чем там особо разбираться. То, что мне там интересно, я уже для себя разобрал. Прочитал все практически переведенные на русский язык тексты ранних гностиков. Прочитал и много литературы по Каббале (включая и то, что есть на русском из текстов). И прочее, что я отношу к гностической традиции (напр., Гермеса Трисмегиста и даже Упанишады). Но из всего этого мне интересны только мифы о грехопадении, о двух Софиях и учение о "частице божества". А так-то я помню свой восторг, когда читал в 1978 году в Приложении в книжке Трофимовой "О душе" или "Евангелие от Фомы" :)
Поясню свой интерес. Я - по складу мышления методолог, т.е. мне интересно, как можно мыслить, какие существуют способы и средства мышления. Причем я имею в виду мышление (и познание) в широком смысле слова, не исключая и поэзию, и мистику и т.д. Каббала, скажем, интересна как попытка эксплицировать логику Творения и Промысла. Отдельный вопрос - что с этим делать
( ... )
Да нет, дорогой Киприан, я не имел в мыслях как-то осуждать Вашу "строгость". Более того, я полагаю, что Вы делаете дело, очень нужное не только ортодоксии, но и уклоняющимся от нее, когда препятствуете нерефлектируемому и неконтролируемому смешения. Все, что я написал в предыдущем комменте, было усилием объяснить Вам смысл моей позиции.
идея "Всечеловека" идеально ложится на современное глобализированное общество на самом деле... В этом плане, агрессивная полемика Соловьева с Данилевским (вкл. посмертное) видится прямо-таки в удивительном свете. Т. е., похоже, Соловьев здесь либо действительно не видел ничего дальше собственного носа, либо не понимал реальных корней тех построений, с которыми играл. Впрочем, для него всеединство не было "построением", увы...
Reply
На мой взгляд, Каббала - это в целом невыносимо скушно, как и все гностические системы. Погружаться в нее - тоска зеленая. Хотя некоторые вещи знать надо, дабы видеть ее влияние не только в прямых отсылах к Адаму Кадмону или идее цимцума.
Reply
Вообще, на мой взгляд, с "гнозисом" надо всерьез разбираться. Как минимум, разделить гностические фантазии и, условно говоря, "гностическую методологию" или "логику".
Reply
Но из всего этого мне интересны только мифы о грехопадении, о двух Софиях и учение о "частице божества".
А так-то я помню свой восторг, когда читал в 1978 году в Приложении в книжке Трофимовой "О душе" или "Евангелие от Фомы" :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment