Киноклуб. #7.
"Шерлок Холмс" - Гай Ричи постарался однако. В чём-то формат фильма похож на упомянутый мной ранее "Даун Хаус" - полный переформат классики на современный, асбурдный и комичный лад. Шерлок Холмс предстаёт перед зрителем неуёмным пьяницей, кулачным бойцом и слабохарактерным, но гениальным детективом. В общем-то, если отбросить все эти новомодные трюки и осовремененное поведение Холмса, классика классикой всё же осталась, за что, конечно же, Ричи респект. Однако масонкие штучки и прочая мистика в изображении Гая напоминают исключительно Гарри Поттера. Создателю бойцовских киношек как-то не даётся мистический материал - он выглядит более комичным, чем это задумывалось режиссёром. История же вырвана из контекста - она без начала и без конца, что позволяет надеяться на продолжение фильма, однако же надежда эта весьма сомнительное удовольствие доставляет - Гай Ричи, по всей видимости, всё же предполагал сохранить классический подтекст произведений Конан Дойля. Однако сумбурный коктейль из комичности, кинематографического мейнстрима, дутой мистики и собственно авторского стержня произведения вызывает лёгкое головокружение. Жвачка она и у Гая Ричи - жвачка. Всего лишь "пятёрка".
Балл: +5.
"Кандагар" - очень люблю связку Машков - Балуев, не видел ещё плохо сыгранных ими ролей. Однако актёры делают лишь часть работы - другую делает режиссёр и сценарист. Последние же подкачали. Вдохновенного патриотизма и слёз после просмотра кино как-то не появилось, несмотря на все рекламные заверения московской общественности, предваряющие выход ленты на экраны страны. Показалось, что история получилась затёртая. Хотя, безусловно, было несколько интересных находок в кино, да и афганскую тему как-то подзабыли наши режиссёры. Машков и Балуев прекрасны, впрочем, как всегда. Однако только из-за них смотреть кино - не лучшая мотивация. Решайте сами, смотреть или не смотреть.
Балл: +5.
"День выборов" - да, я не смотрел это кино раньше, можете кинуть в меня камень, если считаете это упущением. Как и другие две работы этой команды - " День радио" и " О чём говорят мужчины", - фильм понравился очень - лёгкостью, позитивом, шальной безбашенностью людей, живущих настоящим днём. Актёрская команда замечательная, сценарий цепляет, а фильм, как ни странно, даже поучительным оказывается. Многие сцены напоминают реальные ситуции, в которые попадало большинство активных членов общества в 90-е годы. И всё это с такой простотой показано - прелесть. Конечно же, рекомендую, если хотите посмеяться и отвлечься от насущных проблем.
Балл: +7.
"Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину" - это кино сюда попало лишь потому, что сильно разочаровало меня. Честно, даже недотерпел до конца - выключил где-то в начале второго часа. Какое-то бездумное совмещение фактов, слов, образов - очень напоминает плохую пародию на фантасмагории Хотиненко, вот только кино это Хржановский вроде бы задумывал как серьёзное и почти что биографическое. А получилась авторская белиберда. Такое ощущение, что сначала сценарист-Хржановский долго не мучался - взял книжечку эссе Бродского, выпущенную издательством "Азбука-классика" и перемешал отрывки из трёх наугад прочитанных эссе, даже не посмотрев на хронологию их написания; - а затем режиссёр-Хржановский, решив ограничиться актёрским минимализмом, и вовсе расслабился при съёмках. Кульминацией несогласованности времён и картинки стала сцена, где молодой Бродский, выпивая с другом в парке, ругает Пушкина и кричит о романе Платонова, махая кулаками. Жуть. Мало того, что о Платонове Бродский писал уже будучи в довольно зрелом возрасте, и, кажется, в годы молодости не был столь категоричен касаемо русской литературы; так он еще предстаёт в картине каким-то ограниченным забиякой. Как будто бы Хржановский вслед за Гаем Ричи решил вытряхнуть из наволочки весь старинных пух и набить её новым содержанием - сухой листвой да жжёными тряпками. Неудобная подушка получилась однако. Помнится, столько гордости было, когда создатели фильма договорились о съёмках в непосредственно квартире, где жил когда-то Иосиф. Я был там, в этой квартире немногим позже съёмок, и встретил агрессивный отпор жителей. Теперь я понимаю: место не сыграло картине никакую роль, ничем не помогло, и жильцы были справедливо недовольны. Однако, что касается квартиры, то недавно мои питерские друзья объявили, что вроде как три из 5 комнат исторической коммуналки уже пустуют, и власти города надеятся договориться с жителями остальных двух - и сделать таки долгожданный музей Бродского там. Но это лирическое отступление. Хржановскому - двойка. Актёрам, особенно Фрейндлих - пятёрка. Средний балл ниже всяких ожиданий. Обидно.
Балл: +3
Балл: +5.
"Кандагар" - очень люблю связку Машков - Балуев, не видел ещё плохо сыгранных ими ролей. Однако актёры делают лишь часть работы - другую делает режиссёр и сценарист. Последние же подкачали. Вдохновенного патриотизма и слёз после просмотра кино как-то не появилось, несмотря на все рекламные заверения московской общественности, предваряющие выход ленты на экраны страны. Показалось, что история получилась затёртая. Хотя, безусловно, было несколько интересных находок в кино, да и афганскую тему как-то подзабыли наши режиссёры. Машков и Балуев прекрасны, впрочем, как всегда. Однако только из-за них смотреть кино - не лучшая мотивация. Решайте сами, смотреть или не смотреть.
Балл: +5.
"День выборов" - да, я не смотрел это кино раньше, можете кинуть в меня камень, если считаете это упущением. Как и другие две работы этой команды - " День радио" и " О чём говорят мужчины", - фильм понравился очень - лёгкостью, позитивом, шальной безбашенностью людей, живущих настоящим днём. Актёрская команда замечательная, сценарий цепляет, а фильм, как ни странно, даже поучительным оказывается. Многие сцены напоминают реальные ситуции, в которые попадало большинство активных членов общества в 90-е годы. И всё это с такой простотой показано - прелесть. Конечно же, рекомендую, если хотите посмеяться и отвлечься от насущных проблем.
Балл: +7.
"Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину" - это кино сюда попало лишь потому, что сильно разочаровало меня. Честно, даже недотерпел до конца - выключил где-то в начале второго часа. Какое-то бездумное совмещение фактов, слов, образов - очень напоминает плохую пародию на фантасмагории Хотиненко, вот только кино это Хржановский вроде бы задумывал как серьёзное и почти что биографическое. А получилась авторская белиберда. Такое ощущение, что сначала сценарист-Хржановский долго не мучался - взял книжечку эссе Бродского, выпущенную издательством "Азбука-классика" и перемешал отрывки из трёх наугад прочитанных эссе, даже не посмотрев на хронологию их написания; - а затем режиссёр-Хржановский, решив ограничиться актёрским минимализмом, и вовсе расслабился при съёмках. Кульминацией несогласованности времён и картинки стала сцена, где молодой Бродский, выпивая с другом в парке, ругает Пушкина и кричит о романе Платонова, махая кулаками. Жуть. Мало того, что о Платонове Бродский писал уже будучи в довольно зрелом возрасте, и, кажется, в годы молодости не был столь категоричен касаемо русской литературы; так он еще предстаёт в картине каким-то ограниченным забиякой. Как будто бы Хржановский вслед за Гаем Ричи решил вытряхнуть из наволочки весь старинных пух и набить её новым содержанием - сухой листвой да жжёными тряпками. Неудобная подушка получилась однако. Помнится, столько гордости было, когда создатели фильма договорились о съёмках в непосредственно квартире, где жил когда-то Иосиф. Я был там, в этой квартире немногим позже съёмок, и встретил агрессивный отпор жителей. Теперь я понимаю: место не сыграло картине никакую роль, ничем не помогло, и жильцы были справедливо недовольны. Однако, что касается квартиры, то недавно мои питерские друзья объявили, что вроде как три из 5 комнат исторической коммуналки уже пустуют, и власти города надеятся договориться с жителями остальных двух - и сделать таки долгожданный музей Бродского там. Но это лирическое отступление. Хржановскому - двойка. Актёрам, особенно Фрейндлих - пятёрка. Средний балл ниже всяких ожиданий. Обидно.
Балл: +3