Киноклуб. #6 3/4.
"Аватар" - когда эта картина вышла на экраны, и даже два месяца спустя я только и слышал, что восхищённые отзывы о ней. Причём от людей всех "сословий", от людей, любящях арт-хаус, от людей, любящих серьёзное кино, от людей, любящих голливудскую жвачку - от всех. Уже ради спортивного интереса решил найти человека, которому кино не понравилось - и не мог. И вдруг зимой, когда уже стало известно, что "Аватар" не получил ожидаемых 11 "оскаров", мои друзья художница Татьяна Бугаенко и музыкант Ростислав Воскресенкий вдруг выдали столь долгожданную критику: ни им, ни их детям фильм не понравился. Так подробно и убедительно, как может рассказывать только она, Таня поведала мне о жуткой бессмыслице этой сумбурной киноленты. Я был доволен, что моя миссия завершена, хотя и не ожидал столь полярного мнения. И вот, "Аватар" просмотрен и мной... На фоне остальных картин, виденных мною на этой неделе, детище Джеймса Кэмерона, как ни странно, наиболее яркое и позитивное. И хотя короля делает свита, всё же не стоит забывать о, если хотите, предназначении кинематографа. Я уверен, что создавая за огромные деньги какой-нибудь очередной блокбастер, режиссёр и продюсер обязаны задумываться не только о коммерческом успехе, но и о смысле их фильма. Создавая "Аватар", Кэмерон и команда, возможно, об этом не думали. Как часто бывает в последние годы, фильм не попадает ни под одну из известных категорий, прекрасно размещаясь в жанре эклектики. Идиотская хэппиэндовая концовка достойна детской сказки (ведь даже кинореальность такова, что американские ввс не сдаются и после первой неудачной попытки привозят в десят раз больше сил для реванша, а тут как-то всё так мирно, наивно. правда, вот тут Кэмерон обещал продолжение картины, так что всё вполне логично - баттл ещё будет), формат картины близок к фэнтезийным авантюрам типа "Звёздных войн", "Матрицы" или "Пираты Карибского моря", а идиотская же подоплёка о какой-то там миссии по добыче невероятно дорогого камня похожа на притянутые за уши шутки старинной стьюпид-комедии "Горячие головы". Кстати, кино также очень напоминает отличную ленту Саймона Уэллса "Машина Времени", только как-то вторично по отношению к ней... Тем не менее, если закрыть глаза на всё вышесказанное и уверить себя в том, что это лишь развлекательное кино для ненапряжного времяпрепровождения, вдруг оказывается, что перед нами, собственно геройская сага нашего времени. Маргиналы и изгои современного общества - фанатично преданная науке ученый-биолог, единственная девушка-пилот вертолёта (видимо, тоже страдающая от недостатка секса), и инвалид 2 группы, ветеран одной из бесчисленных американских войн - получают новую жизнь, возможность проявить свои человеческие качества, невозможные в тупом извращённом и морально изуродованном американском обществе будущего. Которое, однако, если верить режиссёру, уже очень близко к нашему с вами настоящему. Да и идея самого аватара не нова - она, конечно, идёт чуть дальше, чем позволяет себе прогрессивная наука в наши дни, однако уже несколько лет назад были изобретены различные способы "жить" в виртуальном мире парализованным или больным людям или ощущать те чувства, которые им доселе были недоступны. Так вот, если смотреть кино под таким углом, "Аватар" превращается из размалёванной абракадабры во вполне позитивный, даже морализаторский фильм. Впрочем, создатель "Титаника" и "Терминатора" и не мог поступить иначе. Хотя, честно говоря, не понимаю откуда взялся такой сбор, побивший все мировые рекорды. Рекомендовать кино не буду - итак все уже, кроме меня, посмотрели его - иначе откуда бы взялись 2,6 млрд долларов в прокате? На вторую серию тоже не пойду, и вам советую это сделать только если уж совсем не фиг. Оценку "5" ставлю за красоту сказочного мира Пандорры, за сопричастность всех детей природы и за новый вид коннекта с информационным полем.
Балл: +5.
"500 дней лета" - выйдя на экраны в плодовитом 2009-м году, этот фильм тут же завоевал популярность среди романтично настроенных пессимистов всего света (как когда-то и "Пиджак", о чём я уже писал). То там, то тут слышались вздохи восхищения таким "настоящим" кинороманом. Я, конечно, понимаю, что именно вызвало такие вздохи, однако же начинаю всерьёз побаиваться, что в будущем нас ждёт время имбецилов: достаточно одной-двух сценок в фильме, которые затронут твою память или сердце, и ты готов проглотить уже всю картину целиком, более не задумываясь. Сценки из этого фильма: любовь прошла - она у всех проходила, всем это знакомо. А романтично настроенные пессимисты ещё и оказывались в ситуации, когда любовь проходила только к ним, а не у них. Это зацепило. Однако же о чём эта картина? О физиологичном, практичном, прагматичном и потребительском отношении людей друг к другу. Это кино учит не тому, что "ты найдёшь свою любовь" - там всего два момента, которые якобы могут этому быть аргументами, и всё же не становятся таковыми - Она выходит замуж (за какого-то амбала, который пристал к ней в кафе, его даже не показывают в фильме - только издалека и один раз), и Он находит себе новую девушку (причём, он лишь знакомится с красивой девушкой, да еще и коллегой - далеко не факт, что у них будет что-то большее, чем шапошное знакомство); так вот, это кино учит тому, что "используй человека так, как тебе хочется". Эдакое экранизированное руководство "как стать настоящей стервой" или "уроки пикапа", или ещё что-нибудь в этом роде. В результате, даже наш хороший мальчик, романтичный влюблённый, не получив желаемого, напивается и орёт в микрофон какой-то подцепленной им девчонке: "ну и иди, мне пофиг!" - он становится "стервой", он проявляет своё настоящее "Я" - "Я" человека общества потребления. Что касается формата, то кино очень напоминает "Амели", но как-то слишком поверхностно понятое и - про мальчика. А апофеоз всего этого волшебного кретинизма - название. Сколько ни добивался у фанатов фильма объяснить мне откуда взялась цифра 500, единственный вразумительный ответ: круглая цифра. Остальные и вовсе мнутся до сих пор - думают. Я не буду вдаваться в детали сюжета, неадекватный кастинг (это признают даже поклонники фильма) и прочее, если пожелаете - сами вынесите вердикт. Я же уверен: диагноз налицо. Стоит только описание прочитать: "американская романтическая кинокомедия". Занавес.
Балл: +3.
"Как я провёл этим летом" - разве что президент ещё не говорил об этой картине. С февраля о ней трендят, не уставая, пиарщики всех мастей, телевизионщики и "киноведы". Друзья мои, на ваших глазах - ещё один пример безнравственной пропаганды пустышки. Фильм Попогребского сранивают с картинами Тарковского. Чушь собачья! Тарковский никогда не снимал херню, прикрываясь красивыми кадрами водоёмов. Тарковский наоборот бежал от красивости - если почитаете его воспоминания и интервью о съёмках, к примеру, "Ностальгии". Он ненавидел красивость. И он всегда говорил о любви. О жизни. А Попогребский - рассказал об одном эпизоде из жизни маменькина сынка, размазни, беспринципного кретина. Это не раскаявшийся грешник, не испуганный мальчик - это уродливое аморальное создание, больше напоминающее кретина-параоника в овечьей шкуре. Вы думаете, он вернётся домой и будет паинькой? Я думаю, он станет маньяком или агрессивным выродком. Наш ответ фильму "500 дней лета". Тут есть, конечно, другая любовь - русская, всепоглощающая: геодезист Сергей - настоящий русский мужик, сказочный, когда узнаёт о том, что его семья погибла - решает умереть в одиночестве на полярной станции. И на любовь американскую, потребительскую она нисколько не похожа. Но вот главный герой - стажёр Паша - вылитый Том из этой "романтической кинокомедии". Такой же потребитель, имбецил и чернушник. Девочки плакали, когда в конце фильма Сергей "обнял" Пашу. Они подумали, что мужчины приняли боль друг друга и чисто по-мужски прощаются навеки, простив друг другу все грехи. Христа только не хватало. Ну, потому что не Михалков Попогребский - не догадался. Так вот, милые мои, никакой романтики в этой сцене нет. Чудовищный недоросток Паша в конце фильма мог бы искупить свой грех совершённый - и увезти Сергея на материк. Впрочем, что обсуждать сюжет. Психологию таких людей прекрасно передал и раскрыл ещё Достоевский, много было и в кинематографе "исследований души человеческой", в том числе - такой мелкой душонки. Я видел несколько десятков подобных фильмов за свою жизнь, слышал - о сотнях. И не собираюсь больше смотреть ни единого. Если бы не Павел Костомаров, я бы советовал забыть вам и вовсе о фильме. Но: Павел Костомаров - герой. Тот герой, которого не хватило в самом фильме. Операторская работа настолько шикарна, прекрасна, удивительна - столь полярные эпитеты вызывает работа режиссёра и оператора... Если вы умеете отключаться от смысла происходящего, то рекомендую посмотреть фильм - ради картинки. Правда, это будет долго и порой нудно, но картинка в фильме - супер.
Балл: +3.
"7 жизней" - ещё одно растройство желудка. Чего только не читал об этом фильме: "когда я думаю о настоящей любви, я вспоминаю этот фильм", "одно из лучших кино" и всё в этом духе! Если вы не видели, соль в том, что один чувак (Уилл Смит) ехал зарулём со своей невестой, только что подарив ей обручальное кольцо, ночью, на скоростной магистрали, и читал смски, не глядя на дорогу. В результате - лобовое столкновение с маршруткой, 7 трупов и мёртвая невеста. Наверное, он был хорошим парнем до аварии - нам об этом ничего не известно, однако поведение в этой сцене - говорит о многом. Очень похоже на имбецилов из двух предыдуших фильмов. И хотя в дальнейшем он опровергает подобные предположения, другого объяснения у меня нет. Так вот, чувак решил, что перед смертью (понятное дело, он не смог вынести смерти невесты и невинных людей) он обязан искупить свои грехи, раздав семерым "хорошим" людям свои органы. Короче, парень решил, что он круче бога и волен решать судьбы других людей. Одно хорошо: он не пошёл убивать 7-х и не устраивал конкурсы кому отдать свои почки или глаза. Хотя начинается фильм с того, что он - умора, прям живот лопнет сейчас - должен был проверить, хорошего ли человека он выбрал - и давай по телефону оскорблять на чём свет стоит слепого вегетарианца, продающего мясо на бирже. Это только американцы могли придумать. Это показатель хорошести для них: что слепой вегетарианец сдержал свой гнев и не ответил обидчику матом. Ах да, тот ещё на пианино играет детям... Жесть. О чём думает современная молодёжь, скажите мне?! Парень, убивший себя и завещавший свио органы другим - герой? Как сказала одна моя знакомая протестантка: "христиане меня удивляют всё больше". Голливуд вроде всё пытался Христа проповедовать - вспомните хоть эту вереницу фильмов о боге, например, с Морганом Фриманом. Конечно, всех под одну дуду не стоит ставить, и всё же самоубийство, какое бы оно ни было, грех по канонам всех религий. И вот получается, что самоубийца возомнил себя богом и стал народным героем! А представьте себе американское общество, гибкое ко всякого рода посылам! Ведь теперь таких самоубийц будет в реальном мире целая куча! Они же не могут думать сами за себя. Это всё та же канитель: не борись за любовь, не борись за жизнь, делай что хочешь, ты прав, ты - бог! Полный абзац. Я отказываюсь верить в современный кинематограф - ведь это фабрика по убою скота. А я скотом быть не хочу. Вы хотите? Если да - смотрите, фильм в яблочко.
Балл: +3.
"Дневники нимфоманки" - испанец Кристиан Молина, похоже, ещё один солдат армии общества потребления и кретинизма. Эдакий Михалков женской чувственности (простите, что неоднократно сегодня припоминаю российского кинобожка - уж очень в тему просто). Ещё один "революционер", мечтающий о мировой славе. Иначе чем можно объяснить пафос в картине "о Женщине", как её описал один из кинокритиков. Нет, идея то хороша: через гиперболы доносили до толпы свои мысли поэты и политики во все времена, и это не вызывает отторжения. То, что через жизнь и мысли нимфоманки режиссёр решился рассказать нам о том, что не нужно стесняться своих желаний, в том числе сексуальных - прекрасно. Но, дорогие мои, мы разве не живём в 21 веке? Разве сексуальная революция в Европе не прошла в 60-е годы прошлого столетия? И разве мы итак не знаем, чего хотим, а чего не хотим? Возможно, в Испании всё ещё живут средневековые нравы, когда за сексуальную связь незамужнюю женщину кличут шлюхой? Даже если и живут, то мы об этом ничего не знаем. Кристиан Молина опаздал на полвека со своим фильмом. Похоже, я тут подобрал полную подборку человеческих идиотизмов за эту неделю: малодушие, потакание своим слабостям, самоубийства, разврат, садомазохизм, предательство, подлость, стервозность, издевательства, насилие, потребительство в области человеческих отношений, маниакальный фанатизм etc. Вы думаете, что это случайность? Ведь это заранее не определённый срез современной киноиндустрии. Это - отражение тенденций в мировом киноискусстве, причём все фильмы вышли за последние два года. Но об этом чуть позже, в другой раз. О фильме: Валери, главная героиня, обаятельна и вызывает симпатию (впрочем, как и почти любой другой главный герой в почти любом кинофильме), и если отвлечься от проблематики, то она живёт своей жизнью и в конце фильма себя находит - через боль, унижения, ошибки, глупости. Для неё, вроде бы, всё складывается хорошо. Вот только хотели ли бы вы такой путь пройти сами? Я не о нимфомании, я о событиях в её жизни. Предположим, мы заменим нимфоманию - сладкоежеством. Вот главный герой, то есть вы, любитель сладкого, начинаете много есть мучного и сахаросодержащего, толстеете, жиреете, начинаете фанатеть от сладкого и подъедаете остатки крембрюле и пирожных в уличных кафешках, едите с пола, болеете всякой гадостью, и потом, выписывавшись в очередной раз из больницы или попав под автобус с карамелью, понимаете: а ведь надо смаковать, искать себя, а не жрать что попало... Убедительно? Пожалуй, да. Но фильм, хоть и драматичен и кое где похож на жизненные ситуации, всё же вторичен, неактуален, пафосен, и очень похож на собрание бородатых анекдотов, жёлтых историй и всяких там сплетен из кабаре. Ещё один доморощенный "исследователь души человеческой", блин. Если вам плевать на принципы и собственое развитие - смотрите кино, хоть время убьёте.
Балл: +3.
"Даун Хаус" - чтобы не сойти с ума от этой белиберды, решил пересмотреть нашумевший в своё время фильм Романа Качанова. Помнится, 10 лет назад молодёжь сыпала цитатами из этой картины - настолько актуальна она пришлась и к месту. Всё было в ней: тема, форма, актёры, тексты, фантасмагории, ещё любимые и не забытые с 1980-х, а кроме того - материал: Достоевский. Один такой фильм скажет больше, чем все вышеперечисленные - при том, что кино - не шедевр, а лишь вовремя сделанный продукт эпохи. И перепросмотр говорит сам за себя: сегодня это кино лишь местами улыбает, оно кажется выцветшим - время прошло. Думаю, современным подросткам оно покажется нудным и скучным. Хотя прошло всего 10 лет. Что изменилось? Принципы развития общества. А люди - нет, о них писал Федор Михайлович, и их отыграл Фёдор Бондарчук и прочие охлобыстины. Очень качественно, кстати, отыграли, за что большой респект. Если вы не смотрели "Даун Хаус" в начале 2000-х, обязательно посмотрите! Что касается моих личных впечатлений в этот раз, то глубокое сочувствие вызвала лишь одна сцена, которую завершает фраза разгневанного папаши в адрес князя Мышкина: "Сказочный долбоёб". А ведь действительно, сказочный. Здесь же тоже речь об обществе потребления. Только вот любят здесь герои - все до единого любят! И ради любви готовы на многое. Есть здесь и свой "американец" - охлобыстин - рогожин, убивший и съевший свою возлюбленную, и свой "паша" из попогребского фильма - Ганечка, который ведь тоже раскаивается и отдаёт "грязные" деньги, и своя Валери - пусть и не нимфоманка, но Женщина, себя нашедшая в мужчинах - конечно же, Настасья Филипповна, и многие другие архетипичные герои. Только вот современное кино берет их по одному-два в фильм и мусолит, доводя до асбурда. А Достоевский изначально абсурд взял за основу. И Качанов прекрасно эту основу - в духе времени - передал. Выдохнул под конец недели, и то ладно.
Балл: +6.
Балл: +5.
"500 дней лета" - выйдя на экраны в плодовитом 2009-м году, этот фильм тут же завоевал популярность среди романтично настроенных пессимистов всего света (как когда-то и "Пиджак", о чём я уже писал). То там, то тут слышались вздохи восхищения таким "настоящим" кинороманом. Я, конечно, понимаю, что именно вызвало такие вздохи, однако же начинаю всерьёз побаиваться, что в будущем нас ждёт время имбецилов: достаточно одной-двух сценок в фильме, которые затронут твою память или сердце, и ты готов проглотить уже всю картину целиком, более не задумываясь. Сценки из этого фильма: любовь прошла - она у всех проходила, всем это знакомо. А романтично настроенные пессимисты ещё и оказывались в ситуации, когда любовь проходила только к ним, а не у них. Это зацепило. Однако же о чём эта картина? О физиологичном, практичном, прагматичном и потребительском отношении людей друг к другу. Это кино учит не тому, что "ты найдёшь свою любовь" - там всего два момента, которые якобы могут этому быть аргументами, и всё же не становятся таковыми - Она выходит замуж (за какого-то амбала, который пристал к ней в кафе, его даже не показывают в фильме - только издалека и один раз), и Он находит себе новую девушку (причём, он лишь знакомится с красивой девушкой, да еще и коллегой - далеко не факт, что у них будет что-то большее, чем шапошное знакомство); так вот, это кино учит тому, что "используй человека так, как тебе хочется". Эдакое экранизированное руководство "как стать настоящей стервой" или "уроки пикапа", или ещё что-нибудь в этом роде. В результате, даже наш хороший мальчик, романтичный влюблённый, не получив желаемого, напивается и орёт в микрофон какой-то подцепленной им девчонке: "ну и иди, мне пофиг!" - он становится "стервой", он проявляет своё настоящее "Я" - "Я" человека общества потребления. Что касается формата, то кино очень напоминает "Амели", но как-то слишком поверхностно понятое и - про мальчика. А апофеоз всего этого волшебного кретинизма - название. Сколько ни добивался у фанатов фильма объяснить мне откуда взялась цифра 500, единственный вразумительный ответ: круглая цифра. Остальные и вовсе мнутся до сих пор - думают. Я не буду вдаваться в детали сюжета, неадекватный кастинг (это признают даже поклонники фильма) и прочее, если пожелаете - сами вынесите вердикт. Я же уверен: диагноз налицо. Стоит только описание прочитать: "американская романтическая кинокомедия". Занавес.
Балл: +3.
"Как я провёл этим летом" - разве что президент ещё не говорил об этой картине. С февраля о ней трендят, не уставая, пиарщики всех мастей, телевизионщики и "киноведы". Друзья мои, на ваших глазах - ещё один пример безнравственной пропаганды пустышки. Фильм Попогребского сранивают с картинами Тарковского. Чушь собачья! Тарковский никогда не снимал херню, прикрываясь красивыми кадрами водоёмов. Тарковский наоборот бежал от красивости - если почитаете его воспоминания и интервью о съёмках, к примеру, "Ностальгии". Он ненавидел красивость. И он всегда говорил о любви. О жизни. А Попогребский - рассказал об одном эпизоде из жизни маменькина сынка, размазни, беспринципного кретина. Это не раскаявшийся грешник, не испуганный мальчик - это уродливое аморальное создание, больше напоминающее кретина-параоника в овечьей шкуре. Вы думаете, он вернётся домой и будет паинькой? Я думаю, он станет маньяком или агрессивным выродком. Наш ответ фильму "500 дней лета". Тут есть, конечно, другая любовь - русская, всепоглощающая: геодезист Сергей - настоящий русский мужик, сказочный, когда узнаёт о том, что его семья погибла - решает умереть в одиночестве на полярной станции. И на любовь американскую, потребительскую она нисколько не похожа. Но вот главный герой - стажёр Паша - вылитый Том из этой "романтической кинокомедии". Такой же потребитель, имбецил и чернушник. Девочки плакали, когда в конце фильма Сергей "обнял" Пашу. Они подумали, что мужчины приняли боль друг друга и чисто по-мужски прощаются навеки, простив друг другу все грехи. Христа только не хватало. Ну, потому что не Михалков Попогребский - не догадался. Так вот, милые мои, никакой романтики в этой сцене нет. Чудовищный недоросток Паша в конце фильма мог бы искупить свой грех совершённый - и увезти Сергея на материк. Впрочем, что обсуждать сюжет. Психологию таких людей прекрасно передал и раскрыл ещё Достоевский, много было и в кинематографе "исследований души человеческой", в том числе - такой мелкой душонки. Я видел несколько десятков подобных фильмов за свою жизнь, слышал - о сотнях. И не собираюсь больше смотреть ни единого. Если бы не Павел Костомаров, я бы советовал забыть вам и вовсе о фильме. Но: Павел Костомаров - герой. Тот герой, которого не хватило в самом фильме. Операторская работа настолько шикарна, прекрасна, удивительна - столь полярные эпитеты вызывает работа режиссёра и оператора... Если вы умеете отключаться от смысла происходящего, то рекомендую посмотреть фильм - ради картинки. Правда, это будет долго и порой нудно, но картинка в фильме - супер.
Балл: +3.
"7 жизней" - ещё одно растройство желудка. Чего только не читал об этом фильме: "когда я думаю о настоящей любви, я вспоминаю этот фильм", "одно из лучших кино" и всё в этом духе! Если вы не видели, соль в том, что один чувак (Уилл Смит) ехал зарулём со своей невестой, только что подарив ей обручальное кольцо, ночью, на скоростной магистрали, и читал смски, не глядя на дорогу. В результате - лобовое столкновение с маршруткой, 7 трупов и мёртвая невеста. Наверное, он был хорошим парнем до аварии - нам об этом ничего не известно, однако поведение в этой сцене - говорит о многом. Очень похоже на имбецилов из двух предыдуших фильмов. И хотя в дальнейшем он опровергает подобные предположения, другого объяснения у меня нет. Так вот, чувак решил, что перед смертью (понятное дело, он не смог вынести смерти невесты и невинных людей) он обязан искупить свои грехи, раздав семерым "хорошим" людям свои органы. Короче, парень решил, что он круче бога и волен решать судьбы других людей. Одно хорошо: он не пошёл убивать 7-х и не устраивал конкурсы кому отдать свои почки или глаза. Хотя начинается фильм с того, что он - умора, прям живот лопнет сейчас - должен был проверить, хорошего ли человека он выбрал - и давай по телефону оскорблять на чём свет стоит слепого вегетарианца, продающего мясо на бирже. Это только американцы могли придумать. Это показатель хорошести для них: что слепой вегетарианец сдержал свой гнев и не ответил обидчику матом. Ах да, тот ещё на пианино играет детям... Жесть. О чём думает современная молодёжь, скажите мне?! Парень, убивший себя и завещавший свио органы другим - герой? Как сказала одна моя знакомая протестантка: "христиане меня удивляют всё больше". Голливуд вроде всё пытался Христа проповедовать - вспомните хоть эту вереницу фильмов о боге, например, с Морганом Фриманом. Конечно, всех под одну дуду не стоит ставить, и всё же самоубийство, какое бы оно ни было, грех по канонам всех религий. И вот получается, что самоубийца возомнил себя богом и стал народным героем! А представьте себе американское общество, гибкое ко всякого рода посылам! Ведь теперь таких самоубийц будет в реальном мире целая куча! Они же не могут думать сами за себя. Это всё та же канитель: не борись за любовь, не борись за жизнь, делай что хочешь, ты прав, ты - бог! Полный абзац. Я отказываюсь верить в современный кинематограф - ведь это фабрика по убою скота. А я скотом быть не хочу. Вы хотите? Если да - смотрите, фильм в яблочко.
Балл: +3.
"Дневники нимфоманки" - испанец Кристиан Молина, похоже, ещё один солдат армии общества потребления и кретинизма. Эдакий Михалков женской чувственности (простите, что неоднократно сегодня припоминаю российского кинобожка - уж очень в тему просто). Ещё один "революционер", мечтающий о мировой славе. Иначе чем можно объяснить пафос в картине "о Женщине", как её описал один из кинокритиков. Нет, идея то хороша: через гиперболы доносили до толпы свои мысли поэты и политики во все времена, и это не вызывает отторжения. То, что через жизнь и мысли нимфоманки режиссёр решился рассказать нам о том, что не нужно стесняться своих желаний, в том числе сексуальных - прекрасно. Но, дорогие мои, мы разве не живём в 21 веке? Разве сексуальная революция в Европе не прошла в 60-е годы прошлого столетия? И разве мы итак не знаем, чего хотим, а чего не хотим? Возможно, в Испании всё ещё живут средневековые нравы, когда за сексуальную связь незамужнюю женщину кличут шлюхой? Даже если и живут, то мы об этом ничего не знаем. Кристиан Молина опаздал на полвека со своим фильмом. Похоже, я тут подобрал полную подборку человеческих идиотизмов за эту неделю: малодушие, потакание своим слабостям, самоубийства, разврат, садомазохизм, предательство, подлость, стервозность, издевательства, насилие, потребительство в области человеческих отношений, маниакальный фанатизм etc. Вы думаете, что это случайность? Ведь это заранее не определённый срез современной киноиндустрии. Это - отражение тенденций в мировом киноискусстве, причём все фильмы вышли за последние два года. Но об этом чуть позже, в другой раз. О фильме: Валери, главная героиня, обаятельна и вызывает симпатию (впрочем, как и почти любой другой главный герой в почти любом кинофильме), и если отвлечься от проблематики, то она живёт своей жизнью и в конце фильма себя находит - через боль, унижения, ошибки, глупости. Для неё, вроде бы, всё складывается хорошо. Вот только хотели ли бы вы такой путь пройти сами? Я не о нимфомании, я о событиях в её жизни. Предположим, мы заменим нимфоманию - сладкоежеством. Вот главный герой, то есть вы, любитель сладкого, начинаете много есть мучного и сахаросодержащего, толстеете, жиреете, начинаете фанатеть от сладкого и подъедаете остатки крембрюле и пирожных в уличных кафешках, едите с пола, болеете всякой гадостью, и потом, выписывавшись в очередной раз из больницы или попав под автобус с карамелью, понимаете: а ведь надо смаковать, искать себя, а не жрать что попало... Убедительно? Пожалуй, да. Но фильм, хоть и драматичен и кое где похож на жизненные ситуации, всё же вторичен, неактуален, пафосен, и очень похож на собрание бородатых анекдотов, жёлтых историй и всяких там сплетен из кабаре. Ещё один доморощенный "исследователь души человеческой", блин. Если вам плевать на принципы и собственое развитие - смотрите кино, хоть время убьёте.
Балл: +3.
"Даун Хаус" - чтобы не сойти с ума от этой белиберды, решил пересмотреть нашумевший в своё время фильм Романа Качанова. Помнится, 10 лет назад молодёжь сыпала цитатами из этой картины - настолько актуальна она пришлась и к месту. Всё было в ней: тема, форма, актёры, тексты, фантасмагории, ещё любимые и не забытые с 1980-х, а кроме того - материал: Достоевский. Один такой фильм скажет больше, чем все вышеперечисленные - при том, что кино - не шедевр, а лишь вовремя сделанный продукт эпохи. И перепросмотр говорит сам за себя: сегодня это кино лишь местами улыбает, оно кажется выцветшим - время прошло. Думаю, современным подросткам оно покажется нудным и скучным. Хотя прошло всего 10 лет. Что изменилось? Принципы развития общества. А люди - нет, о них писал Федор Михайлович, и их отыграл Фёдор Бондарчук и прочие охлобыстины. Очень качественно, кстати, отыграли, за что большой респект. Если вы не смотрели "Даун Хаус" в начале 2000-х, обязательно посмотрите! Что касается моих личных впечатлений в этот раз, то глубокое сочувствие вызвала лишь одна сцена, которую завершает фраза разгневанного папаши в адрес князя Мышкина: "Сказочный долбоёб". А ведь действительно, сказочный. Здесь же тоже речь об обществе потребления. Только вот любят здесь герои - все до единого любят! И ради любви готовы на многое. Есть здесь и свой "американец" - охлобыстин - рогожин, убивший и съевший свою возлюбленную, и свой "паша" из попогребского фильма - Ганечка, который ведь тоже раскаивается и отдаёт "грязные" деньги, и своя Валери - пусть и не нимфоманка, но Женщина, себя нашедшая в мужчинах - конечно же, Настасья Филипповна, и многие другие архетипичные герои. Только вот современное кино берет их по одному-два в фильм и мусолит, доводя до асбурда. А Достоевский изначально абсурд взял за основу. И Качанов прекрасно эту основу - в духе времени - передал. Выдохнул под конец недели, и то ладно.
Балл: +6.