Канон Писания - Инспирация, определение и распознание.

Вот посмотрите, скажет кто нибудь, ведь Церковь определила канон Писания, и не означает ли это, что авторитет Церкви выше авторитета Писания, поэтому Церковь в лице ее иерархов может сама определять, что сегодня добавлять к богодухновенным текстам, а что нет (предания, высказывания Папы и тп)? ( Read more... )

Вопрос канонизации книг Библии (составления Канона) носит чисто теоретический характер, и представляется таким, как "собрались епископа во главе с римским цезарем Константином и решили что читать Церкви, а что не читать ( Read more... )

ИМХО Очень интересный и здравый анализ - вот тут

кстати и комменты то же интересные, особенно - относительно разницы между подходами Лютера и Зенченко

спорили про эту книгу не мало, не мало на ней строили догадок и толкований, но не было ни одного исчерпывающего и что бы без слабых место и вопросов

Дальше, непосредственно за этим, Дионисий говорит об Откровении Иоанна следующее ( Read more... )

Прочитал про подобную деятельность Оригена еще в юношескую пору и подумалось - было бы историчнее именно так называть приближенных, более полнее и как мне кажется более уважительнее. Ведь оглашаемые часто бывают уже совсем не приближенные или приближающиеся, а вплоне себе приблизимшиеся и вошедшие в Царство Божье и общение со Христом и во Христе ( Read more... )

В начале нашего сочинения мы обещали привести к месту мнения древних пресвитеров и церковных писателей относительно дошедших по преданию канонических книг. Одним из этих писателей был Ириней; мы приведем его слова - (2) прежде всего то, что касается святых Евангелий ( Read more... )

Послание Петра, именуемое Первым, признается подлинным, и на него ссылаются в своих писаниях древние святители. Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Завета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями. (2) «Деяния» же, «Евангелие», «Проповедь» и «Апокалипсис», называемые по его имени, ( Read more... )

Мда. Наверное прав был историк Евсевий что причислил эту книгу к апокрифам. Слишком сильно отличие от первых писаний отцов церкви - от тех же дидахе и Иустина Мученника.

Нет той простоты, неимоверная куча аллегорий и образов и много нововведений.

Но каким то боком многие включали его в канон.

Зато видно что нет ни чего нового на земле.
( Read more... )

У нас есть средство, которое позволяет определить сравнительную степень авторитетности Евангелий и посланий[598] в древней Церкви, - мы можем сравнить частоту, с какою теми или другими пользовались древние церковные писатели. Грубую оценку можно получить, воспользовавшись I томом Biblia Patristica[599], где представлены списки цитат из всех книг ( Read more... )

В предисловиях, которыми Лютер снабдил и весь Новый Завет, и каждую книгу в отдельности, давались исторические и богословские сведения, которые должны были помочь читателю лучше понять Библию. В рассуждении под заголовком “Каковы подлинные и самые почитаемые книги Нового Завета” Лютер различает три их типа. К первому относятся те, “которые ( Read more... )