О зависимости РФ от мировых финансовых рынков. И о второй волне

Apr 28, 2012 17:33


Пусть в США кто-то взял ипотеку. Когда цены жилья стали падать, он бросил ключи в почтовый ящик дома и перестал по ней платить. Почему тогда от этого должен страдать Вася Пупкин из Верхней Пышмы в Свердловской области? Почему в России от проблем банков США безработица и спад? Ответов много: финансовые рынки, нефть, настроения. Но главный механизм ( Read more... )

Leave a comment

iar_investcafe April 28 2012, 15:00:25 UTC
При этом Резервного фонда у нас уже в том объеме нет.

Reply

khapuga April 28 2012, 17:00:25 UTC
Стабфонд (ФНБ + Резервный) это большая фикция ( ... )

Reply

vovap April 29 2012, 00:28:06 UTC
Гм, ну стабфонд это не фикция а реальные доллары (и евро), которые можно реально потратить - сиречь купить реальное барахло на эти деньги. И помнится в начале кризиса они таки тратились и кредиты в них выдавались. И продавал их центробанк тоже, если я правильно помню.

Reply

zhu_s April 29 2012, 10:03:31 UTC
Стабфонд - это бухгалтерский термин, произвольным образом обозначающий некую часть казначейских остатков на счету в ЦБ. Реальное значение, как правильно отметил Дмитрий выше, в данном случае имеет только скорость их (остатков) изменения, но не абсолютное значение, которое можно установить любым, от - до + бесконечности, с рисованием противовеса на другой половине баланса (денежной базы) в виде кредита ЦБ Минфину.
Для понимания этих нюансов требуется некоторая бухгалтеско-экономическиая тренированность мозга. Прочим рекомендуется просто запомнить, как мы запоминаем радиус Земли, хотя не каждый из нас измерял его непосредственно ))

Reply

vovap April 29 2012, 14:57:57 UTC
Неправда Ваша :) "Размер имеет значение" Я еще помню как в начале кризиса мэтр Алексашенко публиковал графики - грядет новый дефолт дескать. И как в начале раздавали доллары из этого резерва не важно уж как его называть. Скорость она важна, когда есть откуда брать. Не рубли :)

Reply

zhu_s April 29 2012, 15:29:38 UTC
Ну вот как с Вами спорить?)). "На самом деле у России есть только валютные резервы центробанка", просто запомните это, что ли, чтобы не путаться ))
Ну и упоминание указанного "мэтра" в данном серьезном блоге возможно разве что в юмористическом контексте. Ну вроде у Вас так оно и вышло.

Reply

vovap April 29 2012, 15:47:22 UTC
Дак ведь мы о валютных резервах и говорим. А вопрос собственности собственно указывает просто на целеполагание - резервы самого центробанка должны быть в принципе возобновимы - т.е. не могут траттиться безвозвратно по намерению. В отличии от.
Уважаемый автор тут дезинформирует широкую общественность по принципиальному вопросу - тратились ли доллары стабфонда в кризис. Если мы говорим, что нет, то тогда таки нефига непонятно. Но это неправда, таки да тратились.

Reply

zhu_s April 29 2012, 10:06:23 UTC
S>I. (2*2>4). По макро-1 незачет. Идёте служить в Сов.Армию, до ознакомления с мат частью ))

Reply

khapuga April 29 2012, 11:57:33 UTC
Да, я знаю :) Когда писал, что-то екало и хотел даже дать "отмазку ( ... )

Reply

zhu_s April 29 2012, 15:43:22 UTC
Почему Центробанк вообще может влиять на экономическую активность?
-----------
А никто уж уже давно не выписывает кренделей по поводу зависимости сбережений или инвестиций от ставок. Есть операциональная гипотеза (нью-кейнзиан), что гэп ВВП зависит от реальной ставки, на которую в силу липкости цен, и адаптивности ожиданий денежные власти могут кратковременно влиять, амортизируя панические настроения участников. Такой же пилюлей оказывается и бюджетный стимулюс. В общем с помощью этих мер можно слегка и кратковременно обмануть ожидания участников и склонить их к риску.
Естественно, что в предположении рациональных ожиданий никаких процентных и бюджетных стимулов быть не может, ЦБ и бюджет там отсутствуют как класс. Дальше эмпирика - пытаемся мерить и видим, что обычно больная экономика слегка поддается кейнсианскому обману, что ускоряет ее выздоровление (особенно экономика с неискушенными участниками, вроде российской, где все это работает более-менее заметно).

Reply

khapuga April 29 2012, 16:50:57 UTC
Скоро соберусь перечитывать учебники, а пока вякну ( ... )

Reply

271200 April 29 2012, 19:33:46 UTC
Хотел вот вас обоих спросить(вы и Сергей журавлев,мои любимые экономблоги)

Как вы лично оцениваете деятельность правительства по пятибальной шкале?
Научились ли они чему?

Насколько по вашему велика в их ошибках роль политики как таковой и роль экоономической скажем так безграмотности?

Reply

271200 April 29 2012, 19:33:48 UTC
Хотел вот вас обоих спросить(вы и хапуга,мои любимые экономблоги)

Как вы лично оцениваете деятельность правительства по пятибальной шкале?
Научились ли они чему?

Насколько по вашему велика в их ошибках роль политики как таковой и роль экоономической скажем так безграмотности?

Reply

khapuga April 30 2012, 06:39:26 UTC
Когда я ставлю оценку студентам в Вышке, я стараюсь сильно не выделяться по сравнению с другими предподавателями :) А то можно докопаться и до отличника, и двойку ему поставить (в Вышке 10-ти бальная шкала, кстати ( ... )

Reply

deepdish7 May 2 2012, 00:25:09 UTC
интересно, не знал, что экономические достижения сегодня измеряются индексом демократии и "ощущения коррупции". вот с doing business согласен, а эти два - и.м.х.о. не канают. китай по ним оценивать - не ахти будет, только вот что-то побольше у него успехов чем у "развитого" мира в последние годы

а по поводу Кореи и Японии - в чем же там кумовой капитализм, разве у них не демократия западного образца?

что касается курса рубля - думаю тут нужен не закон, а более высокая зависимость пошлины на нефть от цены на нее. т.е. чтобы почти все сверхдоходы изымались и далее не использовались внутри страны, а зависали в форме валютных резервов ЦБ и инвестировались за рубежом, подобно Temasek в Сингапуре. Целесообразным также кажется покупка российскими госкомпаниями различных сырьевых активов за рубежом, подобно тому, как это делают китайцы. Единственное что - коррупционная опасность тут конечно высока будет. Но с другой стороны - даже при коррупции - имхо лучше инвестировать за рубеж, чем иметь 0% в UST, Bunds или JGB

Reply

deepdish7 May 2 2012, 01:00:26 UTC
тут еще правда коррупции другая проблема - фиг что дадут купить, да и из того, что дадут, есть опасность нарваться на ресурсный национализм (далеко ходить не надо, даже не в Африке какой нибудь а Латам, на прошлой неделе национализация в Аргентине, вчера в Боливии). Работает только комплексный подход, как у китайцев - не только покупать актив, но и отправлять десятки тыс. своих рабочих в страну назначения этот актив развивать. только вот поедут ли у нас десятки тысяч рабочих в незнакомые страны, да и где их взять столько в нашей стране с ее демографическими проблемами?

хотя бы можно было бы на эти валютные резервы оплачивать образование россиян за рубежом в лучших вузах (с условием возврата назад). уж это-то точно копеечные деньги по меркам валютных резервов точно, да и коррупция здесь не опасна, ну на крайняк не те, кто надо поедут, ну хоть дураков научат уму-разуму

Reply


Leave a comment

Up