О зависимости РФ от мировых финансовых рынков. И о второй волне

[khapuga]

Пусть в США кто-то взял ипотеку. Когда цены жилья стали падать, он бросил ключи в почтовый ящик дома и перестал по ней платить. Почему тогда от этого должен страдать Вася Пупкин из Верхней Пышмы в Свердловской области? Почему в России от проблем банков США безработица и спад? Ответов много: финансовые рынки, нефть, настроения. Но главный механизм

Comments

[khapuga]

Да, я знаю :) Когда писал, что-то екало и хотел даже дать "отмазку".

1) Я даже макро-1 не проходил и не сдавал, ибо инженер-электромеханик, мне можно :). А когда закончил Политех Советской Армии уже не было.

2) Маленькая неточность спасает от тонны объяснений :) И даже хотел написать "желаемые сбережения", но и это не то.

Тут больше похоже на тезаврацию, "застревание" денежного дохода в финансовой сфере, не превращающегося в "расходы".

3) Равенство это идет, из экономического бухучета, где I=S "by definition" http://en.wikipedia.org/wiki/Savings_identity
Экономическое определение сбережений, весьма далеко от принятого в быту. Если простой человек положит рубль на полку, это не будет "сбережение". И вполне может быть это определение путает нам ход мыслей. И не обязательно, что экономическое определение абсолютно верное.

Ладно-ладно. Я сам плохо понимаю, то что у меня в голове :)
Есть шанс, что ошибаюсь. А есть, что с вашей критикой смогу сформулировать лучше.

Потому конкретный вопрос к Вам, у которого, "зачет":)

Почему Центробанк вообще может влиять на экономическую активность?
Пусть, автаркия, BD=0. Сбережения прямо зависят от ставки, Инвестиции обратно. Центробанк увеличивает ставку, но тогда сбережения должны возрасти. Так? А коли I=S, тогда должны возрасти и инвестиции? :)

У меня есть пара идей об этом, но подожду вашего ответа.

---
По мере того как пробовал и пробую применять разные экономические концепты, модели (на работе), становлюсь к ним все более подозрительным. Тут можно впасть в философию, чего не хочу но приведу пару цитат. Дерман в книге "Models.Behaving.Badly" сказал примерно так: "Когда мы пытаемся засунуть жирную ногу сводной сестры Золушки в хрустальную туфлю мы неизбежно отсекаем важные части".
Есть совсем пессимисты Н.Талеб: "We're better off with no model than with a defective model, something people understand intuitively, but they tend to forget when they don’t have “skin in the game.”"
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/04/01/how-to-teach-economics-after-the-financial-crisis/throw-out-the-old-economic-models
Я не готов подписываться под последним, но часть правды в этом есть.

Модели кастрируют аморфную действительность так что легко можно стать рабом "четкости" моделей. Другая сторона правды: модели - это то как мы мыслим. Обобщая, у нас у самих есть модель самих себя и мы, даже, можем разочаровываться когда наше представление не будет совпадать с моделью себя.
У всех в голове есть модель окружающего мира ("картина мира"), разных специфических вещей из него. Еще одно высказывание в тему: "Фактов не существует, есть только интерпретации".

[zhu_s]

Почему Центробанк вообще может влиять на экономическую активность?
-----------
А никто уж уже давно не выписывает кренделей по поводу зависимости сбережений или инвестиций от ставок. Есть операциональная гипотеза (нью-кейнзиан), что гэп ВВП зависит от реальной ставки, на которую в силу липкости цен, и адаптивности ожиданий денежные власти могут кратковременно влиять, амортизируя панические настроения участников. Такой же пилюлей оказывается и бюджетный стимулюс. В общем с помощью этих мер можно слегка и кратковременно обмануть ожидания участников и склонить их к риску.
Естественно, что в предположении рациональных ожиданий никаких процентных и бюджетных стимулов быть не может, ЦБ и бюджет там отсутствуют как класс. Дальше эмпирика - пытаемся мерить и видим, что обычно больная экономика слегка поддается кейнсианскому обману, что ускоряет ее выздоровление (особенно экономика с неискушенными участниками, вроде российской, где все это работает более-менее заметно).

[khapuga]

Скоро соберусь перечитывать учебники, а пока вякну :)

1) У Кругмана в учебнике (кажется) видел такое объяснение. Сберегающие менее чувствительны к ставкам, потому что это обычно старое население. А другая сторона, желающая жить в долг (молодые) и инвесторы более чувствительна. Поэтому центробанк ставками больше влияет на спрос на инвестиции, не сильно меняя предложение.

При этом все равно остается парадокс S=I :), из выше сказанного следует что S на зависит от i, а I зависит. ISLM хороша для начала процесса мышления, там нет финансовых рынков

2) Для себя решил эту загадку тем, что представляю себе финансовый рынок нечто вроде реки, где что-то втекает (финансовый избыток предприятий, граждан) и вытекает (в руки тем кто с финансовым дефицитом). Поток этот имеет свою инерцию, и над ним сидит центробанк который может долить туда воды или убавить. Ну, или, создать затор или разобрать его чтобы хлынуло :)

Жесткая сцепка I=S отходит на второй план, а возникает сложная система с множественными расхлябанными связями. Так что я тоже против кренделей в зависимостях. А вот в экономическом бухучете пусть сходится.

Про дискуссию новых кейнсианцев и новых классиков немного слышал. Ricardian equivalence и "пресноводников". Я верю даже не в обман, а в низкую степень рациональности участников изначально, так что Россия тут ничем не лучше чем развитые страны.

[271200]

Хотел вот вас обоих спросить(вы и Сергей журавлев,мои любимые экономблоги)

Как вы лично оцениваете деятельность правительства по пятибальной шкале?
Научились ли они чему?

Насколько по вашему велика в их ошибках роль политики как таковой и роль экоономической скажем так безграмотности?

[271200]

Хотел вот вас обоих спросить(вы и хапуга,мои любимые экономблоги)

Как вы лично оцениваете деятельность правительства по пятибальной шкале?
Научились ли они чему?

Насколько по вашему велика в их ошибках роль политики как таковой и роль экоономической скажем так безграмотности?

[khapuga]

Когда я ставлю оценку студентам в Вышке, я стараюсь сильно не выделяться по сравнению с другими предподавателями :) А то можно докопаться и до отличника, и двойку ему поставить (в Вышке 10-ти бальная шкала, кстати).

Нужна база для сравнения: с другими странами или с мысленным идеалом. Или Россию саму с собой в 90-х.

С другими странами нас сравнили, двойку поставили. Динамику там тоже можно проследить.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
или
http://russian.doingbusiness.org/rankings
или
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Тут и добавлять нечего.

---
По поводу экономической грамотности, сам звезд с неба не хватаю, но скажу. Мне кажется, что в РФ вообще низкий уровень экономической образованности. Не только у обывателей, но и преподавателей и тех кто зовет себя "экономист". Это распространяется на все общество, включая правительство. Много ли у нас там людей, которые получили западное образование?

И еще я думаю, что это переходная проблема. Со временем уровень экономических знаний в России возрастет. Преподаватели в Вузах сами учатся, студенты выходят лучше. Но потребуется много времени.

А политика... Ну у нас в России вообще на руководящие посты ставят не тех кто знает и заслужил, а тех кто в кооперативе Озеро был или в стройотряд с кем надо съездил. Кумовской капитализм с чертами государственного рэкета. Надеюсь, что это тоже переходная проблема, пройдет, как прошло (точнее, уменьшилось) в Японии или Ю.Корее.

[deepdish7]

интересно, не знал, что экономические достижения сегодня измеряются индексом демократии и "ощущения коррупции". вот с doing business согласен, а эти два - и.м.х.о. не канают. китай по ним оценивать - не ахти будет, только вот что-то побольше у него успехов чем у "развитого" мира в последние годы

а по поводу Кореи и Японии - в чем же там кумовой капитализм, разве у них не демократия западного образца?

что касается курса рубля - думаю тут нужен не закон, а более высокая зависимость пошлины на нефть от цены на нее. т.е. чтобы почти все сверхдоходы изымались и далее не использовались внутри страны, а зависали в форме валютных резервов ЦБ и инвестировались за рубежом, подобно Temasek в Сингапуре. Целесообразным также кажется покупка российскими госкомпаниями различных сырьевых активов за рубежом, подобно тому, как это делают китайцы. Единственное что - коррупционная опасность тут конечно высока будет. Но с другой стороны - даже при коррупции - имхо лучше инвестировать за рубеж, чем иметь 0% в UST, Bunds или JGB

[deepdish7]

тут еще правда коррупции другая проблема - фиг что дадут купить, да и из того, что дадут, есть опасность нарваться на ресурсный национализм (далеко ходить не надо, даже не в Африке какой нибудь а Латам, на прошлой неделе национализация в Аргентине, вчера в Боливии). Работает только комплексный подход, как у китайцев - не только покупать актив, но и отправлять десятки тыс. своих рабочих в страну назначения этот актив развивать. только вот поедут ли у нас десятки тысяч рабочих в незнакомые страны, да и где их взять столько в нашей стране с ее демографическими проблемами?

хотя бы можно было бы на эти валютные резервы оплачивать образование россиян за рубежом в лучших вузах (с условием возврата назад). уж это-то точно копеечные деньги по меркам валютных резервов точно, да и коррупция здесь не опасна, ну на крайняк не те, кто надо поедут, ну хоть дураков научат уму-разуму

[khapuga]

Когда я тут выражал грусть по поводу нашего фондового рынка, я не так боялся национализации a-la Аргентина, но идея близкая.

Есть монополии, которым государство даже "справедливой" доходности RAB не дает - энергетика. Есть нефтегаз, которого государство пошлинами и НДПИ доит. Захочет, больше подоит, захочет - меньше. Есть попытки покуситься и на металлургов и на других сырьевиков, отобрать "ренту" (никель, калий, проч).

Есть Ростелеком, МТС и прочие связи, которых переделят частотами 4G. Тут уже Сума-телеком и Йота (вот как легко с нуля $1.5 млрд. сделать!), где, видимо, нужные люди. Кто поделится, видимо, тот и получит.

Что осталось? Банки с перекосом и несправделивой конкуренцией из-за преобладания "надежного" государственного и TBTF? Пара-тройка ритейлеров?

Так что национализировать не будут, думают но оказывать дикое и непредсказуемое влияние продолжат

[deepdish7]

в контексте национализации я прежде всего говорил о зарубежных активах. об их покупке как варианте инвестирования российских золотовалютных резервов (вместо депозитов и госбумаг G-7 как сейчас)
ну да у нас есть проблемы с активами, а где на развивающихся рынках и нет, где есть супер-офигенные компании и можно не бояться, что их завтра не обложат налогами/не национализируют? на EM таких нет. ну да в китае темпы роста зато выше, но и мультипликаторы тоже не слабенькие

[khapuga]

Так я тоже не против того, чтобы покупались не короткие бумаги с отрицательными реальными ставками, а что-то более доходное.

Сегодня смотрел Монголию. ВВП меньше чем у Пермской области, весь экспорт как у одного Уралкалия. Оборот по акциям - 300 тыс. долларов в день. По самой капитатлизированной бумаге 11 сделок за сессию. :) Зато растет как сумасшедшая

[deepdish7]

и вы тут ругаетесь, что государство "доит" пошлинами и НДПИ нефтянку (и на другое сырье тоже давит периодически) - так если их не взимать, скажите пожалуйста, что делать с нашим положительным сальдо торгового баланса и как бороться с инфляцией? вы уж определитесь, вы за низкую инфляцию, или чтобы наш сырьевой экспорт налогами не облагали. тут уж или одно, или другое

[khapuga]

Сальдо сальдом, НДПИ и пошлины сами по себе.
Сальдо счета текущих операций (а в нем основная часть сальдо торговли) должно покрываться 1) оттоком капитала, который у нас создавал ЦБ РФ печатая рубли или 2) укреплением реального курса, чтобы мы потребляли адекватно объему проданной нефти в долларах.

(примечание к 1) там была кривая стерилизация на деньги правительства, но это другая песня)

НДПИ и пошлины это способ забрать доходы у нефтяников и отдать другим в обществе. Перераспределение доходов. Я не против него, кстати, скорее за. Пусть доит, вопрос только в правилах, которых нет.

[deepdish7]

да и я скорее за 1) чем за 2) т.к. при 2) намного сложнее конкурировать с иностранцами локальным предприятим, ощущается голландская болезнь. имхо 1) лучше 2) в случае, если ЦБ скупает валюту на рынке и держит курс рубля, а поступившие таким образом рубли в экономику из нее же вынимаются через большие налоги на нефтянников и не запускаются дальше в экономику, как было у нас и провоцировало инфляцию. т.е. я считаю, что нужно стерлизовать полностью, не просто скупать доллары на рынке, поддерживая курс, но и изымать у нефтянников этот излишек рублей и не запускать его потом в экономику через гостраты. а инвестировать в зарубежные активы. ну я помню, что вы за укрепления рубля, это наш вечный спор и тут мы к одной точке не придем. мне кажется, что несправедливо не давать другим отраслям в экономике развиватья, душа их импортом, только из-за того, что нефть дорогая

[khapuga]

Экономика - это взаимодействие людей их реакция на действия друг друга. Так что утрата доверия - большая проблема, если она происходит из-за коррупции или недоверия власти или прямых нарушений власти.

Мне лично не нравиться
- "дело ЮКОСА"
- вытуривание акционеров из ВСМПО
- Поведение Сечина и государства в Уралкалии и Сильвините, где акционеров отжали. Притом что Рыболовлев в 90е даже в тюрьме отказался "отписать"
- Евросеть
- Магнитский, Эрмитаж-Кэпитал, возмещение налогов, не впускание Браудера и никакая реакция на это Путина и Медведева.
- Обещание "прислать докторов"
- При этом есть дела поменьше, где "рейдеры", а точнее уголовники под прикрытием государства и силовых органов отнимают собственность.

Это то, что сдерживает рост в РФ. И это то, что увеличивает риски ведения бизнеса и действительно определяет отток капитала из страны.

--
Корея и Япония, я написал, что пережили. Надеюсь, и мы переживем.

Examples of this have been argued to include the keiretsu of post-war Japan, the print media in India, the chaebol of South Korea, and the powerful families who control much of the investment in Latin America.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism
--

Симпатизирую идее Роберта Шиллера в "Irrational Exuberance", где он указывает что доверие важно. Друг к другу, к системе, к власти, чтобы бизнес работал и экономика росла.

Забыл в какой книжке читал - до ВД в США стало модно играть в покер, индивидуальная игра, основанная на обмане. До этого была популярна коллективная игра в бридж. Так, к слову.

Так что коррупция канает. А демократия, да, вопрос дискуссионный, хотя и связанный. Демократия это возможность контроля общества над правительством которое коррупционирует. Если в Китае авторитарная власть расстреливает, им демократия не слишком нужна. То у нас власть явно или неявно поощряет, ей бы демократия не помешала.

[deepdish7]

боже упаси, делу юкоса 8 лет уже, не надоело еще его вспоминать?

на счет дела магницкого конечно не поспоришь, ну а по поводу доктора к мечелу и постоянного риска обложить данью сырьевиков - это на всех EM, если вы забыли, не только в России. и у нас опять же хоть не национализируют.

в китае коррупция не меньше, и никого не канает - вон мультипликаторы зашкаливают, каждое второе IPO на 50% вверх в первый же день (не слежу последний год-два за их equities, но раньше так было всегда)

так что имхо дело все же в дивидендах. если завтра все начнут платить 15% dividend yield, всех абсолютно перестанут канать проблемы, перечисленные вами, поверьте