О зависимости РФ от мировых финансовых рынков. И о второй волне
Пусть в США кто-то взял ипотеку. Когда цены жилья стали падать, он бросил ключи в почтовый ящик дома и перестал по ней платить. Почему тогда от этого должен страдать Вася Пупкин из Верхней Пышмы в Свердловской области? Почему в России от проблем банков США безработица и спад? Ответов много: финансовые рынки, нефть, настроения. Но главный механизм - это финансовые рынки, их и обсудим.
Начнем издалека. Пусть, я получил зарплату, а потратил не все. Часть (сбережения) отдал вам. Вы их тратите, то есть потребляете вместо меня. Через некоторое время Вы получаете доход, но тратите не все заработанное, а отдаете долг обратно. Итак 1) мы обменялись потреблением, 2) я перенес свое потребление на будущее от времени получения дохода и 3) вы смогли потреблять раньше времени получения дохода.
Это и есть суть финансовых рынков, где акции, кредиты и прочие инструменты позволяют нам перераспределять потребление от одних к другим, и еще во времени. Только на финансовых рынках есть «посредники», включая пенсионные, взаимные или страховые фонды. А главное - там есть банки. После кризиса стало известно, что бывают еще и «теневые банки».
В абстрактных моделях в стране есть предложение сбережений (S) и есть спрос на них (I). Считается, что этот рынок «расчищает» процентная ставка, так что сбережения (отказ одних от потребления сегодня) равны инвестициям (потреблению в долг). То есть, S=I.
Но возможна ситуация когда сбережения будут больше чем инвестиции, S>I. Например, когда банк продолжает принимать депозиты, но перестает выдавать кредит. В экономике возникнет ситуация «потери дохода» (income leakage), поскольку отказ от потребления одних (сбережения) не превращается в траты (в долг) других. В результате экономика начнет падать.
Причем тут Россия? В июле 2007 был крах хедж-фондов Bear Sterns, инвестировавших в низкосортную (subprime) ипотеку. Стало понятно, что на финансовом рынке США появились плохие долги. Банкам (в том числе «теневым») перестали доверять, они перестали нормально превращать сбережения в кредиты. Стали копить наличные на балансах, опасаясь набега вкладчиков.
Кризис сначала назывался «credit crunch», т.е. «недостаток кредита». ВВП РФ начал падать еще в начале 2008, когда возникли затруднения. А после краха Lehman Brothers западный кредит испарился. «Помог» обвалу ЦБ РФ, спасавший рубль, сделав его очень «дорогим», дефицитным ресурсом. То есть ограничил рублевый кредит в то время когда западный был почти недоступен.
Теперь в цифрах. Бизнес из нашей страны к 2008 году набрал прямых иностранных долгов на сумму примерно в $500 млрд., из них около $300 млрд. было взято предприятиями. Еще $200 млрд. за рубежом было привлечено российскими банками, которые брали долг не для себя, конечно, а «перепродавали» их в виде кредита внутри России.
Перед кризисом внутренний банковский кредит был ~17 трлн. рублей, это больше $700 млрд. по условному курсу 23 руб./$. Зарубежный корпоративный $300 млрд. и внутренний банковский кредит $700 млрд. дают оценку российского корпоративного кредита в $1 трлн. И он наполовину был профинансирован из-за рубежа. (строго говоря здесь не учтен кредит в виде внутренних облигаций, пенсионных и страховых фондов, но это сильно не меняет дела)
На графике рассчитано изменение этого показателя. А выводы следующие.
1) «Аутсорсинг» финансовой системы РФ остается довольно большим - это порядка 40% от корпоративного кредита. В этом смысле Россия по-прежнему уязвима перед «второй волной» и закрытием «зарубежного окна» кредитования.
2) Этот «аутсорсинг» возник не на пустом месте. Из-за большой инфляции 90-х и 2000-х, возникших по вине властей, в России нет дураков в рублях сберегать надолго. При большой переменной инфляции построить нормальный финансовый рынок невозможно.
3) Если серьезно подходить к созданию МФЦ, нужно убедить граждан страны, что инфляция будет низкая и предсказуемая. А для создания доверия нужно время, и желательно, нормальные законы (в законе о ЦБ «защиту» и «обеспечение устойчивости» рубля нужно менять на что то более внятное).
4) Китайцы огородили свой финансовый рынок от западного. Внутренние сбережения идут на внутренние и внешние инвестиции, доли «аусторсинга» мало.
Прочие картинки по теме внавал
Чудесный рост 2007 года можно объяснить еще и тем, что мы активно «занимали» потребление из-за рубежа. Правда, это валовый показатель, не учитывающий гашений.
Поиграть данными можно тут http://goo.gl/gzhBd
http://goo.gl/d37UU
http://goo.gl/eNgBL
Россию спасло еще и то, что кредита в нашей стране не много.
Примечание.
1) Идея несоответствия сбережений инвестициями используется в теории «балансовой рецессии» Ричарда Ку Но оно мне кажется универсальным, и объясняющим глубину провала экономики, а также то, почему следует поддерживать работоспособной банковскую отрасль во время кризисов.
2) Ступор превращения сбережений в инвестиции можно было бы смягчить, если не устранить полностью, если финансовая система была бы основана на инструментах фондового рынка, а не на банках. В этом случае, если бы человек в США объявил дефолт, то облигация на ипотеку (RMBS/CDO, не важно) упала бы в цене. Держатели паев фонда получили бы убыток сразу. Но фонды бы вряд ли бы захотели сидеть в деньгах, опасаясь набега вкладчиков. У фондов нет проблем с достаточностью капитала. Но это лишь теория, а пока мы будем жить в системе с банками, которые в случае чего перестают выдавать кредиты, вызывая «потерю дохода». И кризисы пока будут случаться.