Все чаще попадается на глаза деятель агитпропа Андрей Фурсов…
Говорит мужик профессионально, заслушаешься. Коротенькое, но показательное видео (попытайтесь в эти четыре с половиной минуты разоблачить вранье; ответ будет под катом; а потом я задам Вам вопрос, на который не знаю пока ответа):
Итак, в чем вранье?
Во-первых, г-н Фурсов, по роду образования и деятельности, не может не понимать, что идеологии не существует без противовеса - идеологического врага. Без него идеология - пустышка и никому не нужна. При этом креаторы идеологий уделяли всегда едва ли не большее внимание образу противника, чем описанию достоинств собственного идеологического творения. Так было, кстати говоря, и с христианством: демонизированное язычество в подаче представителей христовой церкви состоит из чепухи целиком и полностью.
Во-вторых, в настоящее время (как и сто лет назад) христианский проект уже на задворках идеологических войн как сильно отработанный материал. Фурсов не может не знать, что все это время главным проектом является пара национализм↔толеризм (подразделом которого был нацизм↔коммунизм, например; кажущееся противостояние коммунизм↔капитализм было не более чем побочным продуктом, следствием). Крах проекта "христианство" наступил в эпоху географических открытий, когда с необходимостью стало возникать национальное самосознание, приобретя глобальные масштабы. По сравнению с национальным батхертом даже проблемы отношения к собственности ушли на подчиненные, второстепенные роли. Никогда до этого добровольное самопожертвование народа не бывало посвящено неведомому доселе идолу - государству, Родине, нации - как абстрактным священным понятиям. Даже в Древнем Риме существовал культ преданности чему-то вполне определенному и персонифицированному (например, обожествленному императору), а не абстрактрым родным березкам оливкам. Римская цивилизация - там, где римлянин. Он и есть носитель этой цивилизации - даже если Родина-метрополия провалится в Тартар вместе с мудаком-императором и оливками. Эта идеология распространила римскую цивилизацию максимально широко, но в конце концов и отправила-таки метрополию в Тартар. В связи с чем креаторы новых проектов делали ставку на нацию, привязанную к территории посредством исторического мифа. И теперь никому не придет в голову обещать солдату надел в чужой земле за победу в кровопролитной войне, потому как это сильно снижает святость родных полей, лесов и рек с окушками, да и вообще не работает (Гитлер обещал, к примеру, своим солдатам земли Русляндии, наверное, не понимая, что заставляет солдата воевать не за теперь еще священную Родину с близкой сердцу культурой и историей, а за пока еще чужую землю с неведомой будущностью, и что такая подмена мотиваций у человека, воспитанного в культуре 19-20 века, сильно рвет шаблон; гитлеровская мифология до такой степени много внимания уделяла преемственности Древнему Риму, что уже не отдавала себе отчет, что отдельно взятый гражданин уже не может вместить в себе цивилизацию и куда-то ее перенести: отдельно взятый гражданин, вырванный из контекста цивилизации, к тому времени уже успел послужить цинизму и сарказму постмодерна, и не смог бы ничего никуда перенести, кроме своих фундаментальных пороков). Советский же солдат мотивировался образом Родины и Сталина, никак не навьюченный багажом цивилизатора, был в этом отношении посвободнее и заведомо успешнее.
Так вот, вопрос: тов. Фурсов преследует личные цели или сам часть каких-то идеологических проектов, в основе которых вот такая глупая ложь?
метасоциология
Click to viewИтак, в чем вранье?
Во-первых, г-н Фурсов, по роду образования и деятельности, не может не понимать, что идеологии не существует без противовеса - идеологического врага. Без него идеология - пустышка и никому не нужна. При этом креаторы идеологий уделяли всегда едва ли не большее внимание образу противника, чем описанию достоинств собственного идеологического творения. Так было, кстати говоря, и с христианством: демонизированное язычество в подаче представителей христовой церкви состоит из чепухи целиком и полностью.
Во-вторых, в настоящее время (как и сто лет назад) христианский проект уже на задворках идеологических войн как сильно отработанный материал. Фурсов не может не знать, что все это время главным проектом является пара национализм↔толеризм (подразделом которого был нацизм↔коммунизм, например; кажущееся противостояние коммунизм↔капитализм было не более чем побочным продуктом, следствием). Крах проекта "христианство" наступил в эпоху географических открытий, когда с необходимостью стало возникать национальное самосознание, приобретя глобальные масштабы. По сравнению с национальным батхертом даже проблемы отношения к собственности ушли на подчиненные, второстепенные роли. Никогда до этого добровольное самопожертвование народа не бывало посвящено неведомому доселе идолу - государству, Родине, нации - как абстрактным священным понятиям. Даже в Древнем Риме существовал культ преданности чему-то вполне определенному и персонифицированному (например, обожествленному императору), а не абстрактрым родным березкам оливкам. Римская цивилизация - там, где римлянин. Он и есть носитель этой цивилизации - даже если Родина-метрополия провалится в Тартар вместе с мудаком-императором и оливками. Эта идеология распространила римскую цивилизацию максимально широко, но в конце концов и отправила-таки метрополию в Тартар. В связи с чем креаторы новых проектов делали ставку на нацию, привязанную к территории посредством исторического мифа. И теперь никому не придет в голову обещать солдату надел в чужой земле за победу в кровопролитной войне, потому как это сильно снижает святость родных полей, лесов и рек с окушками, да и вообще не работает (Гитлер обещал, к примеру, своим солдатам земли Русляндии, наверное, не понимая, что заставляет солдата воевать не за теперь еще священную Родину с близкой сердцу культурой и историей, а за пока еще чужую землю с неведомой будущностью, и что такая подмена мотиваций у человека, воспитанного в культуре 19-20 века, сильно рвет шаблон; гитлеровская мифология до такой степени много внимания уделяла преемственности Древнему Риму, что уже не отдавала себе отчет, что отдельно взятый гражданин уже не может вместить в себе цивилизацию и куда-то ее перенести: отдельно взятый гражданин, вырванный из контекста цивилизации, к тому времени уже успел послужить цинизму и сарказму постмодерна, и не смог бы ничего никуда перенести, кроме своих фундаментальных пороков). Советский же солдат мотивировался образом Родины и Сталина, никак не навьюченный багажом цивилизатора, был в этом отношении посвободнее и заведомо успешнее.
Так вот, вопрос: тов. Фурсов преследует личные цели или сам часть каких-то идеологических проектов, в основе которых вот такая глупая ложь?
метасоциология