Депутату Фёдорову работать мешает народ России
Цинизм невероятный и предельное высокомерие, которым поливает окружающих депутат «Единой России» Е.А. Фёдоров, кажется, вообще не знает границ. Я уже писал про его особые способности в области парадоксальной логики. Теперь, когда я увидел случайно видеозапись… я, пожалуй, скажу о его, Фёдорова, цинизме.
Упрекают Павла Астахова в каком-то циничном подходе, требуют отставки. Его цинизм ещё хотелось бы увидеть… а что до цинизма депутата Фёдорова - так он налицо! И где отставка? Ведь, полагается, он снова войдёт в состав фракции «Единой России» после выборов в Госдуму, так?
Тут вдруг оказалось, что депутату Фёдорову мешают граждане России, которых он неприкрыто называет быдлом, идиотами и т.д. Скажут, он это говорит от лица партии «Справедливая Россия», описывая результаты их голосования. Но тут, простите: лично я увидел, что господин в очках выражает свою аутентичную позицию, лишь прикрываясь чужими спинами. Смотрите сами!
Во-первых, он лжёт, причём грубо. Либо лжёт, либо не знает. В первом случае - он враг России и русского народа, во втором - дурак. И в том, и в другом случае ему не место в органе представительной власти.
Вот как Фёдоров пересказывает смысл новой редакции статьи 116 УК РФ (Побои): «Значит, закон о чём говорит? Закон говорит о том, что если ребёнка на улице шлёпнет посторонний дядя, например, хулиган, то наказание для этого постороннего хулигана будет примерно раз в 10 меньше, чем если его шлёпнет мама. Вот об этом закон…»
Это наиболее простая ложь. Потому что именно «хулиганские побуждения» в новой редакции статьи 116 УК РФ остаются наравне с действиями в отношении «близких лиц». Другое дело, если это будет посторонний не-хулиган - тогда ему действительно грозит только административное наказание.
Соверши депутат только эту ошибку, можно было бы остановиться и сказать, что он просто некомпетентен, ну так этим у нас никого не удивить. Компетентность депутатов «Единой России» вообще сомнительна в массе, включая и депутата Крашенинникова, который эту правку с «близкими лицами» внёс.
Далее: «То есть цель закона, вы понимаете, - расшатывание российских семей, ликвидация семьи, как основы российского государства. А семья в России более важный фактор, чем, допустим, в Англии или Германии…»
Здесь, я думаю, спорить начали бы специалисты по Англии или Германии. Поскольку утверждения, что «для них ребёнок - это что-то вроде такого раба», сами по себе крайне сомнительны. Каждая живущая нация о детях заботится, вопрос - как она это делает. С другой стороны, практика ювенальной юстиции действительно расшатывает семьи, внедряется в них с собственными непрозрачными целями. Так что здесь, несмотря на убогость формулировки, частично можно даже согласиться с депутатом. В конце концов, это же российский депутат - пускай себе оскорбляет иностранцев, как вздумается. Хотя, отмечу, что в принципе это всё равно непристойно: такие суждения нужно доказывать, иначе в приличное общество не возьмут, но кто сказал, что Госдума и партия Фёдорова приличны?
«Это, конечно, удар по российской семье, нации, государству. И именно поэтому этот закон жесточайшим образом критиковал Путин и требовал, чтобы этот закон не принимался - в Колонном зале Союза года полтора-два назад он об этом говорил публично. То есть Государственная Дума в этом случае чётко сработала против президента - это понятно».
Я напомню просто так между прочим, что депутат Фёдоров является членом фракции «Единая Россия» и - блин - заседает в Государственной Думе. Нормально?
Является ли данная фраза гражданина Фёдорова Е.А. его признанием, что он работает против президента страны, как член некоторой группы (подконтрольной США, как он сам всё время утверждает) с сомнительными морально-нравственными ориентирами? Как по мне, так однозначно является.
«Но дальше возникает совершенно другой вопрос… Люди говорят: а почему вот Фёдоров голосовал за то?.. Ну, во-первых, для чистоты отношений - Фёдоров не голосовал, - говорит Фёдоров, - а находился в этот момент в отпуске…
Дело в том, что голосуют … у нас не депутаты, голосуют у нас фракции, формирующие парламентское большинство. Потому что фракции, не формирующие парламентское большинство, может голосовать как хотят. А фракции, формирующие парламентское большинство, отвечают по Конституции за результат, тексты, принятые Государственной Думой.
И они, Государственная Дума и, соответственно, фракции, которые формируют большинство, обязаны принимать законы в соответствие с иностранными указаниями. Так написана российская Конституция, утвержденная российским народом на референдуме.
Поэтому когда люди говорят: а вот почему Государственная Дума этим решением пошла против семьи, общества и государства, ответ элементарен - а почему вы, уважаемые избиратели России, на референдуме 93 года поручили российской власти делать всё, чтобы вам было хуже. Почему вы приняли такое решение о сдаче своей страны?»
Я даже думаю, что это комментировать не надо. Это прямо предложение за предложением - жирная роспись в полном предательстве суверенитета России, народа России, да и своей собственной человеческой чести, если только предположить, что она там была.
Можно же короче всё это сказать: «Я, депутат Государственной Думы Евгений Алексеевич Фёдоров, находясь в здравом уме и трезвой памяти, настоящим подтверждаю, что являюсь изменником Родины…» Правда же короче? А смысл тот же самый.
По пунктам.
1. Если Фёдоров не голосовал, то почему стоит его «ЗА»? Если это «ЗА» поставили вместо Фёдорова, то почему он по-прежнему в партии и в ГД? Совесть же должна быть. Или есть только иностранные указания? Или речь о деньгах? Кабинет хорошо так выглядит, думается, что и не только кабинет…
2. Далее я не понимаю, что значит «могут голосовать, как хотят»? Это такая норма демократии, которую действительно захотел народ? То есть народ делегирует в целом власть политическим партиям, они распределяют места в Парламенте. И среди этой кодлы - сидят такие Фёдоровы и рассуждают, как им мешает народ? А зачем они тогда нужны в российской власти - идите вон! Народ принимал демократические нормы, а вы - мошенники.
3. Отсылки к Конституции вообще спекуляция. Во-первых, «отвечает» - перед кем? Перед иностранными указаниями? А где это написано-то, если не в нечистой душе депутата Фёдорова. Во-вторых, где это вообще всё сказано? Если речь о том, что законы принимаются большинством голосов, то тут извините: а как должно быть, единогласно? А у нас вообще хоть что-то тогда будет принято тогда?
4. Разговоры про референдум 1993 года ещё большая спекуляция. А почему, собственно, народ не должен вас, таких мошенников, Фёдоров Е.А., спрашивать за ваши действия? Вы отказываете народу в праве на спрос с депутатов? И - опять же - нафиг вы тогда нужны? Подите прочь!
5. И следующий вопрос - а почему вы, вот лично вы, депутат Фёдоров, приняли решение о сдаче страны? Почему вы, лично вы, депутат Фёдоров, пошли против семьи, общества и государства?
Click to viewУпрекают Павла Астахова в каком-то циничном подходе, требуют отставки. Его цинизм ещё хотелось бы увидеть… а что до цинизма депутата Фёдорова - так он налицо! И где отставка? Ведь, полагается, он снова войдёт в состав фракции «Единой России» после выборов в Госдуму, так?
Тут вдруг оказалось, что депутату Фёдорову мешают граждане России, которых он неприкрыто называет быдлом, идиотами и т.д. Скажут, он это говорит от лица партии «Справедливая Россия», описывая результаты их голосования. Но тут, простите: лично я увидел, что господин в очках выражает свою аутентичную позицию, лишь прикрываясь чужими спинами. Смотрите сами!
Во-первых, он лжёт, причём грубо. Либо лжёт, либо не знает. В первом случае - он враг России и русского народа, во втором - дурак. И в том, и в другом случае ему не место в органе представительной власти.
Вот как Фёдоров пересказывает смысл новой редакции статьи 116 УК РФ (Побои): «Значит, закон о чём говорит? Закон говорит о том, что если ребёнка на улице шлёпнет посторонний дядя, например, хулиган, то наказание для этого постороннего хулигана будет примерно раз в 10 меньше, чем если его шлёпнет мама. Вот об этом закон…»
Это наиболее простая ложь. Потому что именно «хулиганские побуждения» в новой редакции статьи 116 УК РФ остаются наравне с действиями в отношении «близких лиц». Другое дело, если это будет посторонний не-хулиган - тогда ему действительно грозит только административное наказание.
Соверши депутат только эту ошибку, можно было бы остановиться и сказать, что он просто некомпетентен, ну так этим у нас никого не удивить. Компетентность депутатов «Единой России» вообще сомнительна в массе, включая и депутата Крашенинникова, который эту правку с «близкими лицами» внёс.
Далее: «То есть цель закона, вы понимаете, - расшатывание российских семей, ликвидация семьи, как основы российского государства. А семья в России более важный фактор, чем, допустим, в Англии или Германии…»
Здесь, я думаю, спорить начали бы специалисты по Англии или Германии. Поскольку утверждения, что «для них ребёнок - это что-то вроде такого раба», сами по себе крайне сомнительны. Каждая живущая нация о детях заботится, вопрос - как она это делает. С другой стороны, практика ювенальной юстиции действительно расшатывает семьи, внедряется в них с собственными непрозрачными целями. Так что здесь, несмотря на убогость формулировки, частично можно даже согласиться с депутатом. В конце концов, это же российский депутат - пускай себе оскорбляет иностранцев, как вздумается. Хотя, отмечу, что в принципе это всё равно непристойно: такие суждения нужно доказывать, иначе в приличное общество не возьмут, но кто сказал, что Госдума и партия Фёдорова приличны?
«Это, конечно, удар по российской семье, нации, государству. И именно поэтому этот закон жесточайшим образом критиковал Путин и требовал, чтобы этот закон не принимался - в Колонном зале Союза года полтора-два назад он об этом говорил публично. То есть Государственная Дума в этом случае чётко сработала против президента - это понятно».
Я напомню просто так между прочим, что депутат Фёдоров является членом фракции «Единая Россия» и - блин - заседает в Государственной Думе. Нормально?
Является ли данная фраза гражданина Фёдорова Е.А. его признанием, что он работает против президента страны, как член некоторой группы (подконтрольной США, как он сам всё время утверждает) с сомнительными морально-нравственными ориентирами? Как по мне, так однозначно является.
«Но дальше возникает совершенно другой вопрос… Люди говорят: а почему вот Фёдоров голосовал за то?.. Ну, во-первых, для чистоты отношений - Фёдоров не голосовал, - говорит Фёдоров, - а находился в этот момент в отпуске…
Дело в том, что голосуют … у нас не депутаты, голосуют у нас фракции, формирующие парламентское большинство. Потому что фракции, не формирующие парламентское большинство, может голосовать как хотят. А фракции, формирующие парламентское большинство, отвечают по Конституции за результат, тексты, принятые Государственной Думой.
И они, Государственная Дума и, соответственно, фракции, которые формируют большинство, обязаны принимать законы в соответствие с иностранными указаниями. Так написана российская Конституция, утвержденная российским народом на референдуме.
Поэтому когда люди говорят: а вот почему Государственная Дума этим решением пошла против семьи, общества и государства, ответ элементарен - а почему вы, уважаемые избиратели России, на референдуме 93 года поручили российской власти делать всё, чтобы вам было хуже. Почему вы приняли такое решение о сдаче своей страны?»
Я даже думаю, что это комментировать не надо. Это прямо предложение за предложением - жирная роспись в полном предательстве суверенитета России, народа России, да и своей собственной человеческой чести, если только предположить, что она там была.
Можно же короче всё это сказать: «Я, депутат Государственной Думы Евгений Алексеевич Фёдоров, находясь в здравом уме и трезвой памяти, настоящим подтверждаю, что являюсь изменником Родины…» Правда же короче? А смысл тот же самый.
По пунктам.
1. Если Фёдоров не голосовал, то почему стоит его «ЗА»? Если это «ЗА» поставили вместо Фёдорова, то почему он по-прежнему в партии и в ГД? Совесть же должна быть. Или есть только иностранные указания? Или речь о деньгах? Кабинет хорошо так выглядит, думается, что и не только кабинет…
2. Далее я не понимаю, что значит «могут голосовать, как хотят»? Это такая норма демократии, которую действительно захотел народ? То есть народ делегирует в целом власть политическим партиям, они распределяют места в Парламенте. И среди этой кодлы - сидят такие Фёдоровы и рассуждают, как им мешает народ? А зачем они тогда нужны в российской власти - идите вон! Народ принимал демократические нормы, а вы - мошенники.
3. Отсылки к Конституции вообще спекуляция. Во-первых, «отвечает» - перед кем? Перед иностранными указаниями? А где это написано-то, если не в нечистой душе депутата Фёдорова. Во-вторых, где это вообще всё сказано? Если речь о том, что законы принимаются большинством голосов, то тут извините: а как должно быть, единогласно? А у нас вообще хоть что-то тогда будет принято тогда?
4. Разговоры про референдум 1993 года ещё большая спекуляция. А почему, собственно, народ не должен вас, таких мошенников, Фёдоров Е.А., спрашивать за ваши действия? Вы отказываете народу в праве на спрос с депутатов? И - опять же - нафиг вы тогда нужны? Подите прочь!
5. И следующий вопрос - а почему вы, вот лично вы, депутат Фёдоров, приняли решение о сдаче страны? Почему вы, лично вы, депутат Фёдоров, пошли против семьи, общества и государства?