Война идей: идеология правой диктатуры
В прошлый раз я написал о том, какое удивительное тождество антиленинских настроений обнаружилось в неонацистских движениях на Украине и в Самаре, где депутат Сивиркин Дмитрий Вадимович потребовал избавиться от памятника Ленину, переименовать улицу Урицкого и площадь его же имени. Тогда движение «Суть времени» в Самаре включилось в защиту улицы. Мы проводили пикеты («Новые имена - новым улицам»), митинг, собирали подписи протеста, передавали их в администрацию города.
Наше общество в существенной степени остаётся лево-патриотическим. И дело здесь не в том, что все поголовно голосуют за КПРФ. Это, как мы понимаем, не так. Да и сам Сивиркин в процессе предвыборной кампании Николая Меркушкина подчёркивал - коммунисты проголосуют за Николая Ивановича. Так же, как ряд коммунистов голосует за Путина. Дело в том в первую очередь, что 70 лет Советского государства - предоставили народу массу возможностей, которых не было прежде. Три поколения - это долгий срок, а сегодня, сравнивая даже элементарный быт, граждане задаются всё чаще резонным вопросом - а стоило ли отказываться от Советского Союза? И так ли он был ужасен?
Гражданский, народный «левый поворот», наметившийся около трёх лет назад, кажется, озлобил ту часть правящего класса, которая с восторгом смотрит в совершенно другую - «правую» - сторону. Не имея (и не желая их иметь) демократических средств воздействия на общество, властные группы резко стали поворачивать «вправо». Это моя гипотеза.
Когда Дмитрий Сивиркин рассуждал о «невидимой грязи, тонким слоем отлагающейся на душах людей», которые живут на улицах с советскими названиями, меня терзал один-единственный вопрос. Он звучал примерно так: как называется подход, о котором говорит политик?
Подход этот называется сегрегацией. Сивиркин фактически ведёт речь о том, что есть большинство, которое а) не образовано, б) повреждено, в) не дееспособно. Этим третьим пунктом обосновывается две вещи (которые депутат не произносит, но которые следовало бы услышать в его речи, как я думаю).
Первая вещь. «Левые взгляды» граждан, равно как и их взгляды вообще - не имеют значения, потому что они вызваны глубоким повреждением души - «невидимой грязью».
Вторая вещь. «Невидимую грязь» на душах россиян нужно смыть. Сделать это можно, вооружившись определённым инструментарием (идеология, теория) и проводя определённую политику (не считающуюся с мнением «грязного» большинства).
А теперь следующий вопрос. Как называется такая форма правления, которая отвечала бы этим двум вещам, следующим из заявлений Дмитрия Вадимовича? Эта форма правления называется диктатура. ДИКТАТУРА, повторю ещё раз.
Но есть разные диктатуры. Есть сталинская диктатура, которая принуждает к ускоренному развитию - переводу преимущественно крестьянской (аграрной) страны в индустриальное состояние, способно конкурировать, обороняться и самообеспечиваться.
А есть диктатура деградации - деиндустриализации, декультурации, дегуманизации и так далее. С чего начал Сивиркин в области конкретно-политических предложений? С переименования улицы, с войны символической. Кто-то верит, что диктатура имени Д.В. Сивиркина будет диктатурой развития? Ну, хоть кто-нибудь? Зато у нас наверняка будет сквер имени Николая II, проспект Чешских Легионеров и аллея Жертв Красного Террора.
Есть условно-объективная позиция гражданского мира: «Зато у нас у всех есть один серьёзный объединяющий фактор: красные и белые - это наследие Нашей Истории! И мы с вами потомки и тех и других». Я с этой позицией готов даже согласиться, тем более что об этом же сказал Патриарх Кирилл, призвав не возносить какой-то один период нашей истории, противопоставляя его всем другим.
И идеология «Сути времени», к примеру, заключается в поиске этого единства русской истории, к примирению «красных» и «белых», а также всех остальных. Но нужно проводить черту. Эта черта - Гитлер.
Всё то и все те, кто поддержал фашизм, не могут быть признаны иначе, чем смертельные враги. Если эта позиция будет распространена среди «правых», среди «белых» патриотов, то национальный диалог, гражданский мир - будет восстановлен.
Однако, идут ли по этому пути наши «правые»? Очевидно, что они движутся в сторону более или менее резкой радикализации. Радикализации суждений (опять же Сивиркин), радикализации действий (см. русские марши 2014 года).
Предложения Е.А. Фёдорова - переписать Конституцию России, вычеркнув из неё запрет на государственную идеологию - я вижу в том же контексте «правого поворота» элит.
Не предлагая никакой конкретной идеологии, как можно отменять запрет на государственную идеологию? Потому что сперва нужно решить вопрос о том, какой она должна быть, а затем - отменять запрет. А если есть желание сделать страну плюрально-идеологической, то необходимо заранее обрисовать ту идеологическую рамку, за которой будут находиться антигосударственные идеологии. Но нельзя делать это наоборот. Тем более, что внесение поправок в первую главу Основного закона требует фактического принятия новой Конституции через процедуру Всенародного голосования.
Так что же является неявным идеологическим «спонсором» политики Кремля? Кто и что пытается предложить в качестве идеологической оснастки дальнейшей политики власти?
Посмотрим на Фёдорова. Он горячий поклонник действий г-на Стрелкова. Даже оставление Славянска не умерило пыл Евгения Алексеевича - он даже яростнее стал защищать Игоря Гиркина (он же Стрелков). Стрелков - монархист, стилистика его заявлений - подчёркнуто (зачастую, с явным перебором) дореволюционная, с обилием патетики. В окружении Стрелкова имеется такой человек, как бывший глава политуправления Иванов (он же Лискин). Иванов - власовец со стажем, член РОВС, открыто называет Путина «врагом русских», сочувствует Гитлеру (или не отрицает этого сочувствия, когда его спросили прямо).
Скажут, мало ли! Нет, не мало.
Вот сюжет с П.В. Мультатули, ещё одним горячим поклонником Стрелкова, монархистом, почитателем Николая II, проклинающим коммунизм… а по совместительству сотрудником Российского института стратегических исследований. Напомню, РИСИ, по своему уставу, занимается информационной обеспечением (консультациями по стратегическим решениям) администрации президента, министерств и ведомств.
Итак, последовательно предлагается идеология утрированно «белая» - очерняющая советский период русской истории. Под какой политический проект всё это делается? Под «белый» реванш? Но реальный расклад сил в стране таков, что демократически белый реванш невозможен.
Стало быть, диктатура. Делается ли это в интересах большинства? Вряд ли. Большинству не нужны новые цари. И этот внутренний элитно-классовый «правый поворот» возникает, как беспощадный ответ на «полевение» России.
Но на кого реально опирается эта формирующаяся идеология «правой диктатуры»? Думаю, никого не удивит, что речь снова должна будет пойти о перезапуске программы «увековечивания памяти жертв тоталитарного режима…», о «Программе десталинизации».
Наше общество в существенной степени остаётся лево-патриотическим. И дело здесь не в том, что все поголовно голосуют за КПРФ. Это, как мы понимаем, не так. Да и сам Сивиркин в процессе предвыборной кампании Николая Меркушкина подчёркивал - коммунисты проголосуют за Николая Ивановича. Так же, как ряд коммунистов голосует за Путина. Дело в том в первую очередь, что 70 лет Советского государства - предоставили народу массу возможностей, которых не было прежде. Три поколения - это долгий срок, а сегодня, сравнивая даже элементарный быт, граждане задаются всё чаще резонным вопросом - а стоило ли отказываться от Советского Союза? И так ли он был ужасен?
Гражданский, народный «левый поворот», наметившийся около трёх лет назад, кажется, озлобил ту часть правящего класса, которая с восторгом смотрит в совершенно другую - «правую» - сторону. Не имея (и не желая их иметь) демократических средств воздействия на общество, властные группы резко стали поворачивать «вправо». Это моя гипотеза.
Когда Дмитрий Сивиркин рассуждал о «невидимой грязи, тонким слоем отлагающейся на душах людей», которые живут на улицах с советскими названиями, меня терзал один-единственный вопрос. Он звучал примерно так: как называется подход, о котором говорит политик?
Подход этот называется сегрегацией. Сивиркин фактически ведёт речь о том, что есть большинство, которое а) не образовано, б) повреждено, в) не дееспособно. Этим третьим пунктом обосновывается две вещи (которые депутат не произносит, но которые следовало бы услышать в его речи, как я думаю).
Первая вещь. «Левые взгляды» граждан, равно как и их взгляды вообще - не имеют значения, потому что они вызваны глубоким повреждением души - «невидимой грязью».
Вторая вещь. «Невидимую грязь» на душах россиян нужно смыть. Сделать это можно, вооружившись определённым инструментарием (идеология, теория) и проводя определённую политику (не считающуюся с мнением «грязного» большинства).
А теперь следующий вопрос. Как называется такая форма правления, которая отвечала бы этим двум вещам, следующим из заявлений Дмитрия Вадимовича? Эта форма правления называется диктатура. ДИКТАТУРА, повторю ещё раз.
Но есть разные диктатуры. Есть сталинская диктатура, которая принуждает к ускоренному развитию - переводу преимущественно крестьянской (аграрной) страны в индустриальное состояние, способно конкурировать, обороняться и самообеспечиваться.
А есть диктатура деградации - деиндустриализации, декультурации, дегуманизации и так далее. С чего начал Сивиркин в области конкретно-политических предложений? С переименования улицы, с войны символической. Кто-то верит, что диктатура имени Д.В. Сивиркина будет диктатурой развития? Ну, хоть кто-нибудь? Зато у нас наверняка будет сквер имени Николая II, проспект Чешских Легионеров и аллея Жертв Красного Террора.
Есть условно-объективная позиция гражданского мира: «Зато у нас у всех есть один серьёзный объединяющий фактор: красные и белые - это наследие Нашей Истории! И мы с вами потомки и тех и других». Я с этой позицией готов даже согласиться, тем более что об этом же сказал Патриарх Кирилл, призвав не возносить какой-то один период нашей истории, противопоставляя его всем другим.
И идеология «Сути времени», к примеру, заключается в поиске этого единства русской истории, к примирению «красных» и «белых», а также всех остальных. Но нужно проводить черту. Эта черта - Гитлер.
Всё то и все те, кто поддержал фашизм, не могут быть признаны иначе, чем смертельные враги. Если эта позиция будет распространена среди «правых», среди «белых» патриотов, то национальный диалог, гражданский мир - будет восстановлен.
Однако, идут ли по этому пути наши «правые»? Очевидно, что они движутся в сторону более или менее резкой радикализации. Радикализации суждений (опять же Сивиркин), радикализации действий (см. русские марши 2014 года).
Предложения Е.А. Фёдорова - переписать Конституцию России, вычеркнув из неё запрет на государственную идеологию - я вижу в том же контексте «правого поворота» элит.
Не предлагая никакой конкретной идеологии, как можно отменять запрет на государственную идеологию? Потому что сперва нужно решить вопрос о том, какой она должна быть, а затем - отменять запрет. А если есть желание сделать страну плюрально-идеологической, то необходимо заранее обрисовать ту идеологическую рамку, за которой будут находиться антигосударственные идеологии. Но нельзя делать это наоборот. Тем более, что внесение поправок в первую главу Основного закона требует фактического принятия новой Конституции через процедуру Всенародного голосования.
Так что же является неявным идеологическим «спонсором» политики Кремля? Кто и что пытается предложить в качестве идеологической оснастки дальнейшей политики власти?
Посмотрим на Фёдорова. Он горячий поклонник действий г-на Стрелкова. Даже оставление Славянска не умерило пыл Евгения Алексеевича - он даже яростнее стал защищать Игоря Гиркина (он же Стрелков). Стрелков - монархист, стилистика его заявлений - подчёркнуто (зачастую, с явным перебором) дореволюционная, с обилием патетики. В окружении Стрелкова имеется такой человек, как бывший глава политуправления Иванов (он же Лискин). Иванов - власовец со стажем, член РОВС, открыто называет Путина «врагом русских», сочувствует Гитлеру (или не отрицает этого сочувствия, когда его спросили прямо).
Скажут, мало ли! Нет, не мало.
Вот сюжет с П.В. Мультатули, ещё одним горячим поклонником Стрелкова, монархистом, почитателем Николая II, проклинающим коммунизм… а по совместительству сотрудником Российского института стратегических исследований. Напомню, РИСИ, по своему уставу, занимается информационной обеспечением (консультациями по стратегическим решениям) администрации президента, министерств и ведомств.
Итак, последовательно предлагается идеология утрированно «белая» - очерняющая советский период русской истории. Под какой политический проект всё это делается? Под «белый» реванш? Но реальный расклад сил в стране таков, что демократически белый реванш невозможен.
Стало быть, диктатура. Делается ли это в интересах большинства? Вряд ли. Большинству не нужны новые цари. И этот внутренний элитно-классовый «правый поворот» возникает, как беспощадный ответ на «полевение» России.
Но на кого реально опирается эта формирующаяся идеология «правой диктатуры»? Думаю, никого не удивит, что речь снова должна будет пойти о перезапуске программы «увековечивания памяти жертв тоталитарного режима…», о «Программе десталинизации».