Инициатива Евгения Фёдорова по перепринятию Конституции РФ - недоумения пост
Обсуждая предложения Фёдорова Е.А. о перемене Конституции, я увлёкся с вопросами общими, поэтому надо бы сказать несколько слов о конкретике. Быстро, с примерами и комментариями.
Итак, как сообщает сайт http://referendumrusnod.ru, среди запланированных изменений - следующие:
· Отмена ст.75 ч.2 о независимости ЦБ (национализация ЦБ, снижение ставок, возможность печатать собственный рубль).
· Отмена ст. 15 ч.4 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над Российскими законами (запрет на внешнее управление Россией).
· Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (без идеологии у страны нет цели, национальной идеи).
· Изменить ст.9 ч.2 о природных ресурсах (изъять право частной собственности, национализировать природные ресурсы).
Что характерно, три из четырёх пунктов касаются изменений первой главы Конституции - «Основ конституционного строя». На мой личный взгляд, соль именно в пункте об идеологии, поскольку именно она определяет, объясняет - то или иное владение природными ресурсами, приоритеты международного права и статус ЦБ.
Вообще, сайт очень интересный. Вот, к примеру, одна из трёх записей в самом верху - в шапке сайта: «Путин Федеральному собранию о необходимости изменений Конституции». Казалось бы, ссылка на высочайший авторитет… смотрим видео.
Цитата: «Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы. При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой - необходимы». Видео неловко обрывается на словах «так, вы знаете…»
А теперь продолжим цитату, как она была заявлена Президентом в действительности: «Так, вы знаете, предлагается внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях».
Речь, как мы видим, идёт не об изменениях вообще, а конкретно - о решении объединить Верховный и Высший Арбитражный суды. Напомню, что именно вокруг этого решения разгорелся разговор о самой возможности-необходимости менять пункты Конституции. Раз можно о судах, значит, можно и обо всём остальном. Кроме того, поправки в Основной Закон были приняты в связи с возвращением Крыма - через несколько месяцев после объединения судов.
Е.А. Фёдоров идёт гораздо дальше, предлагая - фактически - принять новую, переписанную Конституцию России, потому что процедура внесения изменений в первую главу сопровождается составлением нового текста и всенародным голосованием.
Поскольку я лично не верю в результативность этого амбициозного прожекта, с сожалением заключаю, что дело здесь, видимо, в поиске гражданских активистов-сторонников Движения Фёдорова. Что, в общем, совсем не плохо - в конце концов, это тоже патриотизм. Так что желающих работать в НОД я призываю оставлять свои данные (обратите внимание на заманчивый пункт в опросном листе «Готов руководить группой людей - да или нет»).
Само по себе изменение пункта об идеологии - совсем не плохо. Оно верно, необходимо и правильно. Вопрос только в том, а какой же будет предлагаемая идеология? Ведь после отмены пункта немедленно повиснет неловкая пауза. Либо мы запрещаем госидеологию, либо мы предлагаем госидеологию… либо мы не запрещаем и не предлагаем, но это уже помешательство.
О том, как работает депутат Фёдоров - здесь. Вот видео… что называется, смотрите - делайте выводы самостоятельно.
Диалог из видео:
- Давайте объявим референдум. - Говорит собеседник Фёдорова.
- Объявляйте, - отвечает депутат (ну ничего себе!).
- Нет, а вы?
- Объявил (или объявим - я не расслышал). К слову, полномочий у депутата таких нет - как у другого гражданина, поскольку в Законе прописана процедура, где ничего не сказано о частных беседах двух граждан за столом под видеозапись.
- А у вас больше полномочий и возможностей… (чудесная тоже фраза, ощущение, что собеседники перекладывают друг на друга задачу мусор вынести, но никто не хочет).
- Хорошо, - примирительно заявляет депутат, - объявляю Референдум! Дальше что? (вот тут не понял - это клоунада такая или всерьёз?)
- Ну, надо к нему подготавливаться (не верно. его сперва требуется объявить, а сделать это может Конституционное Собрание после того, как наберёт необходимое количество голосов в Федеральном собрании).
- Идите готовьтесь (он так выгоняет что ли?).
А далее депутат-единоросс говорит вообще чудные вещи. Он говорит - фактически - о том, что нам нужны уличные выступления. Интересно, он как их будет организовывать или призывать к ним? А вот представьте, кстати, на полном серьёзе, если депутат Госдумы Евгений Алексеевич Фёдоров буквально призовёт граждан России выступить против действующей Конституции на улицах своих городов? Или погодите… он разве не сделал этого только что? «Для того чтобы в Крыму был референдум, - произносит депутат, - люди появились на улицах». Или, может, он не сделал, но был крайне близок к тому, чтобы реально призвать к такому? Знаете, как это называется? Вот-вот… а говорите «Майдан-майдан…», «Антиконституционные перевороты»… Серьёзный человек, между прочим.
«Стабилизирующая роль армии, - говорит Фёдоров, - это Путин». То есть (как я понял) люди должны выйти на улицы с протестами против действующего Основного Закона, а их право на это - вопреки действующей Конституции (и процедур, в ней записанных) - поддержит президент страны Владимир Владимирович Путин. Так? Ого, какие планы, должен я вам сказать. Он, наверное, и сам выйдет к митингующим, чтобы брать приступом Парламент, отказывающийся голосовать за изменение Закона, да? Возьмёт, значит, Путин, брусчатку - и в ментов, в ментов…
Которые должны будут разогнать антиконституционные волнения… ну, по закону, знаете же про такое?
Какие схемы роятся в голове Евгения Фёдорова я не представляю, но их, кажется, чётко характеризует, например, то обстоятельство, что он буквально сравнил Стрелкова с генералом А.И. Лебедем. И в схеме штурма Парламента вместо Путина (с брусчаткой наперевес) появляется образ Игоря Гиркина, патриота и державника, выступающего вместе с Путиным против оккупационного правительства России…
А вишенка - это финальная фраза ролика (выделю жирным особенно смачный кусок): «У нас стабилизирующая роль, чтобы вас, когда вы придёте пробивать референдум, не разогнали - обеспечивает Путин, как гарант Конституции. Естественно, хоть и колониальной, но гарант Конституции». Вот оно как получается. Путин по этой схеме - гарант колониальной (оккупационной, злой и нехорошей!) Конституции, но он сам - на нашей стороне, но гарант злой Конституции, но за народ. Блин, это даже описывать тяжело, потому что железно либо-либо.
В конце - видеозапись с того же сайта. Вроде как короткое изложение конкретных предложений.
Про решение 1966 года хотелось бы подробнее - что имеется ввиду? Я бы очень хотел это узнать. Может, кто подскажет? Какая такая норма, которая позволяет ввести внешнее управление на территории России, если того захотят 10 других государств?
Если речь о «Международном пакте о гражданских и политических правах» (который нами ратифицирован в 1973 году), то я не понял инструмента введения внешнего управления из текста. Но я не юрист и уж точно не депутат. Был бы рад прояснению обстановки. Но я согласен, что правами человека частенько манипулируют в целях антигосударственных - дело Магнитского, например, где человека, согласившегося давать показания против своего бывшего руководителя У. Браудера, после его весьма подозрительной кончины объявили борцом с режимом (хотя смерть его очевидно выгодна только Браудеру, если уж начистоту).
«“Общепризнанные нормы и принципы международного права”, - цитирует Евгений Фёдоров, - эта фраза - это не международные договора, подписанные Россией. Они там отдельно есть в Конституции. Эта фраза означает, что есть нормы, которым Россия обязана подчиняться даже если она их никогда не подписывала. И даже если она их и не знает, в некоторых случаях». Ну, как это?
Вы понимаете, подобного рода заявления всё время нуждаются в скрупулёзном доказывании. Опять же - я, в отличие от депутата Фёдорова, не окружён политиками и юристами, спецами по международному праву, я простой гражданин с рядовыми возможностями и обычным таким образованием. Но я хочу знать, что имеется ввиду!
Мне-то казалось как-то, что основными источниками принципов и норм международного права (которое, конечно, сомнительно и которое, конечно, основано на праве сильного куда больше, чем хотелось бы в мечтах) у нас по-прежнему являются: Устав ООН, Хельсинский заключительный акт и Декларация о принципах международного права. О каком их этих документов Россия в лице Е.А. Фёдорова не знает? Почему она их не знает?
И что она в связи с этим вообще хочет сказать?
Итак, как сообщает сайт http://referendumrusnod.ru, среди запланированных изменений - следующие:
· Отмена ст.75 ч.2 о независимости ЦБ (национализация ЦБ, снижение ставок, возможность печатать собственный рубль).
· Отмена ст. 15 ч.4 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над Российскими законами (запрет на внешнее управление Россией).
· Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (без идеологии у страны нет цели, национальной идеи).
· Изменить ст.9 ч.2 о природных ресурсах (изъять право частной собственности, национализировать природные ресурсы).
Что характерно, три из четырёх пунктов касаются изменений первой главы Конституции - «Основ конституционного строя». На мой личный взгляд, соль именно в пункте об идеологии, поскольку именно она определяет, объясняет - то или иное владение природными ресурсами, приоритеты международного права и статус ЦБ.
Вообще, сайт очень интересный. Вот, к примеру, одна из трёх записей в самом верху - в шапке сайта: «Путин Федеральному собранию о необходимости изменений Конституции». Казалось бы, ссылка на высочайший авторитет… смотрим видео.
Click to viewЦитата: «Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы. При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой - необходимы». Видео неловко обрывается на словах «так, вы знаете…»
А теперь продолжим цитату, как она была заявлена Президентом в действительности: «Так, вы знаете, предлагается внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях».
Речь, как мы видим, идёт не об изменениях вообще, а конкретно - о решении объединить Верховный и Высший Арбитражный суды. Напомню, что именно вокруг этого решения разгорелся разговор о самой возможности-необходимости менять пункты Конституции. Раз можно о судах, значит, можно и обо всём остальном. Кроме того, поправки в Основной Закон были приняты в связи с возвращением Крыма - через несколько месяцев после объединения судов.
Е.А. Фёдоров идёт гораздо дальше, предлагая - фактически - принять новую, переписанную Конституцию России, потому что процедура внесения изменений в первую главу сопровождается составлением нового текста и всенародным голосованием.
Поскольку я лично не верю в результативность этого амбициозного прожекта, с сожалением заключаю, что дело здесь, видимо, в поиске гражданских активистов-сторонников Движения Фёдорова. Что, в общем, совсем не плохо - в конце концов, это тоже патриотизм. Так что желающих работать в НОД я призываю оставлять свои данные (обратите внимание на заманчивый пункт в опросном листе «Готов руководить группой людей - да или нет»).
Само по себе изменение пункта об идеологии - совсем не плохо. Оно верно, необходимо и правильно. Вопрос только в том, а какой же будет предлагаемая идеология? Ведь после отмены пункта немедленно повиснет неловкая пауза. Либо мы запрещаем госидеологию, либо мы предлагаем госидеологию… либо мы не запрещаем и не предлагаем, но это уже помешательство.
О том, как работает депутат Фёдоров - здесь. Вот видео… что называется, смотрите - делайте выводы самостоятельно.
Диалог из видео:
- Давайте объявим референдум. - Говорит собеседник Фёдорова.
- Объявляйте, - отвечает депутат (ну ничего себе!).
- Нет, а вы?
- Объявил (или объявим - я не расслышал). К слову, полномочий у депутата таких нет - как у другого гражданина, поскольку в Законе прописана процедура, где ничего не сказано о частных беседах двух граждан за столом под видеозапись.
- А у вас больше полномочий и возможностей… (чудесная тоже фраза, ощущение, что собеседники перекладывают друг на друга задачу мусор вынести, но никто не хочет).
- Хорошо, - примирительно заявляет депутат, - объявляю Референдум! Дальше что? (вот тут не понял - это клоунада такая или всерьёз?)
- Ну, надо к нему подготавливаться (не верно. его сперва требуется объявить, а сделать это может Конституционное Собрание после того, как наберёт необходимое количество голосов в Федеральном собрании).
- Идите готовьтесь (он так выгоняет что ли?).
А далее депутат-единоросс говорит вообще чудные вещи. Он говорит - фактически - о том, что нам нужны уличные выступления. Интересно, он как их будет организовывать или призывать к ним? А вот представьте, кстати, на полном серьёзе, если депутат Госдумы Евгений Алексеевич Фёдоров буквально призовёт граждан России выступить против действующей Конституции на улицах своих городов? Или погодите… он разве не сделал этого только что? «Для того чтобы в Крыму был референдум, - произносит депутат, - люди появились на улицах». Или, может, он не сделал, но был крайне близок к тому, чтобы реально призвать к такому? Знаете, как это называется? Вот-вот… а говорите «Майдан-майдан…», «Антиконституционные перевороты»… Серьёзный человек, между прочим.
«Стабилизирующая роль армии, - говорит Фёдоров, - это Путин». То есть (как я понял) люди должны выйти на улицы с протестами против действующего Основного Закона, а их право на это - вопреки действующей Конституции (и процедур, в ней записанных) - поддержит президент страны Владимир Владимирович Путин. Так? Ого, какие планы, должен я вам сказать. Он, наверное, и сам выйдет к митингующим, чтобы брать приступом Парламент, отказывающийся голосовать за изменение Закона, да? Возьмёт, значит, Путин, брусчатку - и в ментов, в ментов…
Которые должны будут разогнать антиконституционные волнения… ну, по закону, знаете же про такое?
Какие схемы роятся в голове Евгения Фёдорова я не представляю, но их, кажется, чётко характеризует, например, то обстоятельство, что он буквально сравнил Стрелкова с генералом А.И. Лебедем. И в схеме штурма Парламента вместо Путина (с брусчаткой наперевес) появляется образ Игоря Гиркина, патриота и державника, выступающего вместе с Путиным против оккупационного правительства России…
А вишенка - это финальная фраза ролика (выделю жирным особенно смачный кусок): «У нас стабилизирующая роль, чтобы вас, когда вы придёте пробивать референдум, не разогнали - обеспечивает Путин, как гарант Конституции. Естественно, хоть и колониальной, но гарант Конституции». Вот оно как получается. Путин по этой схеме - гарант колониальной (оккупационной, злой и нехорошей!) Конституции, но он сам - на нашей стороне, но гарант злой Конституции, но за народ. Блин, это даже описывать тяжело, потому что железно либо-либо.
В конце - видеозапись с того же сайта. Вроде как короткое изложение конкретных предложений.
Про решение 1966 года хотелось бы подробнее - что имеется ввиду? Я бы очень хотел это узнать. Может, кто подскажет? Какая такая норма, которая позволяет ввести внешнее управление на территории России, если того захотят 10 других государств?
Если речь о «Международном пакте о гражданских и политических правах» (который нами ратифицирован в 1973 году), то я не понял инструмента введения внешнего управления из текста. Но я не юрист и уж точно не депутат. Был бы рад прояснению обстановки. Но я согласен, что правами человека частенько манипулируют в целях антигосударственных - дело Магнитского, например, где человека, согласившегося давать показания против своего бывшего руководителя У. Браудера, после его весьма подозрительной кончины объявили борцом с режимом (хотя смерть его очевидно выгодна только Браудеру, если уж начистоту).
«“Общепризнанные нормы и принципы международного права”, - цитирует Евгений Фёдоров, - эта фраза - это не международные договора, подписанные Россией. Они там отдельно есть в Конституции. Эта фраза означает, что есть нормы, которым Россия обязана подчиняться даже если она их никогда не подписывала. И даже если она их и не знает, в некоторых случаях». Ну, как это?
Вы понимаете, подобного рода заявления всё время нуждаются в скрупулёзном доказывании. Опять же - я, в отличие от депутата Фёдорова, не окружён политиками и юристами, спецами по международному праву, я простой гражданин с рядовыми возможностями и обычным таким образованием. Но я хочу знать, что имеется ввиду!
Мне-то казалось как-то, что основными источниками принципов и норм международного права (которое, конечно, сомнительно и которое, конечно, основано на праве сильного куда больше, чем хотелось бы в мечтах) у нас по-прежнему являются: Устав ООН, Хельсинский заключительный акт и Декларация о принципах международного права. О каком их этих документов Россия в лице Е.А. Фёдорова не знает? Почему она их не знает?
И что она в связи с этим вообще хочет сказать?