Стрелков, как политический лоббист
Что собой знаменует фигура Стрелкова - в пространстве российской политики? Ведь очевидно, что он остаётся в России и с тех пор, как взял отпуск с войны, не сражается сам лично. Да, он организовал движение «Новороссия», занимающееся гуманитарной помощью, он комментирует происходящее на Украине, обращается к специальным службам России в видеозаписи, выложенной в общий доступ… словом, он ведёт некоторую деятельность.
Но меня интересует другое - что такое Стрелков, как фигура исключительно политическая? Какие веяния приходят вместе с ним, кого они возбуждают, куда предлагают двигаться? Ведь очевидно, что он не только остался в России, он ещё и стал политическим деятелем.
Стрелков, прежде всего, монархист. Так это подаётся, не правда ли? Стало быть, попав в медийное поле, в пространство политики, он стал точкой притяжения для всех тех наших сограждан, кому близка дореволюционная романтика Российской Империи.
Я не сторонник говорить только лишь о медийно-публичном пространстве, об имидже, образах и прочей шелухе. Всё это абсолютно бессмысленно, если за этикеткой не скрывается… что-то.
Поэтому следует сказать следующее.
Стрелков - первое - удерживал Славянск. И Стрелков - второе - создал общественное движение « Новороссия», занимающееся поставками помощи.
А теперь комментарии к этому чему-то.
Оборона Славянска закончилась поспешным бегством до Донецка. А после - «отпуском» от войны. Стрелковский свал, конечно, можно интерпретировать не как бегство, а как отход в столицу ДНР для установления военной диктатуры (ведь говорилось, что командиры распоясались). Но, во-первых, распоясались командиры, когда отказались затевать междоусобицу по приказу премьер-министра Бородая (АТО против Безлера). А во-вторых… во-вторых, интересно было бы узнать, насколько вообще обоснована военная диктатура в ДНР июля 2014 года? Действительно ли это была необходимая мера? В пользу отсутствия такой необходимости говорит то, что сразу после исчезновения Стрелкова ополчение ДНР под командованием А. Захарченко перешло в наступление.
Те, кому нравится идея белой диктатуры (с унтер-офицерами, набожным запретом мата и пр.), конечно привлекателен Стрелков. Однако, следует подчеркнуть подчёркнуто игровой, псевдосерьёзный характер этой жажды диктатуры. Сталинскую диктатуру, например, комментируют охотно - жертвы, расстрелы, спецслужбистская дотошность и так далее. А теперь вопрос - бывает ли другая диктатура? Без принуждения, я имею ввиду. И ещё нужно отметить, что диктатура осуществляется либо развития, либо ради уничтожения.
Какой диктатуры хотят стрелковцы? Думается, что никакой. Обратите внимание на это фиглярство: например, на пресс-конференции, где объявлялось о создании движения «Новороссия», перед появлением Гиркина-Стрелкова по залу пронеслось заветное «главнокомандующий идёт!» и «встаньте!» Что это, если не фиглярство? Особенно, если учесть, что подпрыгнули далеко не все присутствующие?
Так ведут себя мальчишки, когда изображают себя солдатами, стреляют друг в друга из пластмассовых пистолетов… но ведь это взрослые люди. И некоторые из них реально были на Донбассе. Так в чём же дело? Развожу руками - я не знаю.
Чего стоят, к примеру, заявления Жириновского, что голосующие сегодня за «белых», голосуют за Путина? Это ли не обкатка новой риторики? А что это за риторика?
Это риторика «правого поворота» в элитах, в правящем классе современной России. А теперь следующий вопрос - кому это нужно? В чьих интересах это делается?
Вопрос сложный, потому что, конечно, часть наших граждан имеют «белые» убеждения и даже называет себя монархистами. При этом совсем не ясно, откуда должен взяться монарх и как.
Главное, что Стрелков - «наше имя», как говорит Дугин, - маяк этих частей населения. Народ же по большей части (что у нас, что на Донбассе) лево-патриотичен и всё чаще задаёт неудобные для власти вопросы о том, как и почему был разрушен Советский Союз.
Что символизирует «правый поворот» в этой ситуации? Поиски долгосрочных инструментов задавливания большинства, полагаю. Кроме того, к власти в США постепенно приходят республиканцы - консервативная политическая сила. Наше же государство на данный момент, увы, слишком сильно зависимо именно от устройства власти в Америке. Впрочем, тут кто-то может и поспорить, но, по-моему, это так. В этой связи консервативные силы у нас ищут, кажется, укрепления своих позиций - не в народе, так в элитах. К слову, упорное нежелание работать с массами тоже о многом говорит.
Ну, и самое главное и прагматическое обстоятельство состоит в том, что наши национальные консерваторы точно так же приговорили Путина, как и либералы. Не зависимо от того, что они говорят, делают они именно это.
Вот хотя бы пример со Стрелковым - чем он занимался, обороняя Славянск? Во-первых, окружал себя сомнительными личностями, вроде Иванова (он же Лискин - сочувствует Гитлеру, член РОВС, называет Путина «врагом русских»), во-вторых, рассказывал в своих видеороликах, что Россия не помогает, что Россия оставила, что Россия должна войти на территорию, присоединив Донбасс так же, как Крым.
Напомню, что после Крыма рейтинг Путина резко взлетел вверх. Это должны были признать даже его радикальные противники. То, что делал Стрелков (хотел он этого или не хотел) означало подтачивание этого рейтинга среди тех, кто голосует за Путина. Стоит ли говорить, как сильно полюбился Стрелков и либералам (жертва режима, Путин боится), и Дугину (который всё время лавирует на грани с фашизмом), и странным православным с «Русской народной линии» (которые то про фиктивные «окна Овертона» пишут, то друг дружке кости перемывают), и левацкому «Кассаду», и откровенно предательскому сайту «Спутник и погром»?
Что до последних двух, то они объединились со Стрелковым в один большой информационно-политический ком, что тоже говорит о многом.
Хорошо или плохо это подтачивание рейтинга - другой вопрос. Факт в том, что Стрелков систематически занимался именно этим. И весьма возбудил часть сограждан в этом направлении.
Хорошо это? Не знаю, но дело пахнет Майданом.
Но меня интересует другое - что такое Стрелков, как фигура исключительно политическая? Какие веяния приходят вместе с ним, кого они возбуждают, куда предлагают двигаться? Ведь очевидно, что он не только остался в России, он ещё и стал политическим деятелем.
Стрелков, прежде всего, монархист. Так это подаётся, не правда ли? Стало быть, попав в медийное поле, в пространство политики, он стал точкой притяжения для всех тех наших сограждан, кому близка дореволюционная романтика Российской Империи.
Я не сторонник говорить только лишь о медийно-публичном пространстве, об имидже, образах и прочей шелухе. Всё это абсолютно бессмысленно, если за этикеткой не скрывается… что-то.
Поэтому следует сказать следующее.
Стрелков - первое - удерживал Славянск. И Стрелков - второе - создал общественное движение « Новороссия», занимающееся поставками помощи.
А теперь комментарии к этому чему-то.
Оборона Славянска закончилась поспешным бегством до Донецка. А после - «отпуском» от войны. Стрелковский свал, конечно, можно интерпретировать не как бегство, а как отход в столицу ДНР для установления военной диктатуры (ведь говорилось, что командиры распоясались). Но, во-первых, распоясались командиры, когда отказались затевать междоусобицу по приказу премьер-министра Бородая (АТО против Безлера). А во-вторых… во-вторых, интересно было бы узнать, насколько вообще обоснована военная диктатура в ДНР июля 2014 года? Действительно ли это была необходимая мера? В пользу отсутствия такой необходимости говорит то, что сразу после исчезновения Стрелкова ополчение ДНР под командованием А. Захарченко перешло в наступление.
Те, кому нравится идея белой диктатуры (с унтер-офицерами, набожным запретом мата и пр.), конечно привлекателен Стрелков. Однако, следует подчеркнуть подчёркнуто игровой, псевдосерьёзный характер этой жажды диктатуры. Сталинскую диктатуру, например, комментируют охотно - жертвы, расстрелы, спецслужбистская дотошность и так далее. А теперь вопрос - бывает ли другая диктатура? Без принуждения, я имею ввиду. И ещё нужно отметить, что диктатура осуществляется либо развития, либо ради уничтожения.
Какой диктатуры хотят стрелковцы? Думается, что никакой. Обратите внимание на это фиглярство: например, на пресс-конференции, где объявлялось о создании движения «Новороссия», перед появлением Гиркина-Стрелкова по залу пронеслось заветное «главнокомандующий идёт!» и «встаньте!» Что это, если не фиглярство? Особенно, если учесть, что подпрыгнули далеко не все присутствующие?
Так ведут себя мальчишки, когда изображают себя солдатами, стреляют друг в друга из пластмассовых пистолетов… но ведь это взрослые люди. И некоторые из них реально были на Донбассе. Так в чём же дело? Развожу руками - я не знаю.
Чего стоят, к примеру, заявления Жириновского, что голосующие сегодня за «белых», голосуют за Путина? Это ли не обкатка новой риторики? А что это за риторика?
Это риторика «правого поворота» в элитах, в правящем классе современной России. А теперь следующий вопрос - кому это нужно? В чьих интересах это делается?
Вопрос сложный, потому что, конечно, часть наших граждан имеют «белые» убеждения и даже называет себя монархистами. При этом совсем не ясно, откуда должен взяться монарх и как.
Главное, что Стрелков - «наше имя», как говорит Дугин, - маяк этих частей населения. Народ же по большей части (что у нас, что на Донбассе) лево-патриотичен и всё чаще задаёт неудобные для власти вопросы о том, как и почему был разрушен Советский Союз.
Что символизирует «правый поворот» в этой ситуации? Поиски долгосрочных инструментов задавливания большинства, полагаю. Кроме того, к власти в США постепенно приходят республиканцы - консервативная политическая сила. Наше же государство на данный момент, увы, слишком сильно зависимо именно от устройства власти в Америке. Впрочем, тут кто-то может и поспорить, но, по-моему, это так. В этой связи консервативные силы у нас ищут, кажется, укрепления своих позиций - не в народе, так в элитах. К слову, упорное нежелание работать с массами тоже о многом говорит.
Ну, и самое главное и прагматическое обстоятельство состоит в том, что наши национальные консерваторы точно так же приговорили Путина, как и либералы. Не зависимо от того, что они говорят, делают они именно это.
Вот хотя бы пример со Стрелковым - чем он занимался, обороняя Славянск? Во-первых, окружал себя сомнительными личностями, вроде Иванова (он же Лискин - сочувствует Гитлеру, член РОВС, называет Путина «врагом русских»), во-вторых, рассказывал в своих видеороликах, что Россия не помогает, что Россия оставила, что Россия должна войти на территорию, присоединив Донбасс так же, как Крым.
Напомню, что после Крыма рейтинг Путина резко взлетел вверх. Это должны были признать даже его радикальные противники. То, что делал Стрелков (хотел он этого или не хотел) означало подтачивание этого рейтинга среди тех, кто голосует за Путина. Стоит ли говорить, как сильно полюбился Стрелков и либералам (жертва режима, Путин боится), и Дугину (который всё время лавирует на грани с фашизмом), и странным православным с «Русской народной линии» (которые то про фиктивные «окна Овертона» пишут, то друг дружке кости перемывают), и левацкому «Кассаду», и откровенно предательскому сайту «Спутник и погром»?
Что до последних двух, то они объединились со Стрелковым в один большой информационно-политический ком, что тоже говорит о многом.
Хорошо или плохо это подтачивание рейтинга - другой вопрос. Факт в том, что Стрелков систематически занимался именно этим. И весьма возбудил часть сограждан в этом направлении.
Хорошо это? Не знаю, но дело пахнет Майданом.