следуя вашей логике к "террористам" следует записать 99% артилерии, и вообще всякое воздействие военщины на населенные пункты в которых осталось хоть какоето население, вплоть до эпохи появления умных ракет и бомб.
Тут есть важная разница - целью бомбардировок союзников в период ВМВ часто (не всегда, но часто) являлись именно жилые кварталы. Попытка подорвать моральный дух немцев таким образом было вполне открыто декларируемой целью. Разница же с артиллерией тут принципиальная - артиллерии, как правило (были исключения, вроде блокады немцами Ленинграда), не ставят задачу разрушения городских кварталов с целью уничтожения мирного населения.
семантика, это как стрельба по преступнику в густонаселенном районе, все понимают к чему это приведет но цель-то благородна, хотя по факту мы получаем терракт с кучей случайных жертв.
Поясню. Американцы, англичане, да и немцы тоже - щадили своих солдат. Лучше выжечь все нафиг ковровыми бомбардировками (и пусть гибнет мирняк в той стороне), чем погибнет хотя бы один наш солдат (за которого, кстати, его семье нужно выплачивать крупную страховку - ЕМНИП эта практика была введена уже тогда). Не то дело - советские генералы. Пусть гибнут наши солдаты - бабы еще нарожают - но мирное население трогать не смей, они же беззащитные пусечки. Лично мне - ближе первый подход, он как-то естественнее.
Страховка в союзных войсках на Второй Мировой? Вы уверены? Можно ссылочку на доки или исследования?
И про советских генералов-тоже хотелось бы поподробней. "Напрасно Вы думаете, что успехи достигаются человеческим мясом, успехи достигаются искусством ведения боя, воюют умением, а не жизнями людей
( ... )
Ссылку сейчас дать не могу, но Брэдли в своих мемуарах о таком писал. Дословную цитату не помню. Что в современной армии США она точно присутствует - факт.
Но вот беда-этот "мирняк" избрал на свою голову один из самых людоедских режимов в истории человечества и особо не восставал под его "игом". Сколько там процентов немцев поддерживало фюрера в марте 1945 года? Так что людей жалко-только вот эти люди были не совсем люди.
Comments 125
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Разница же с артиллерией тут принципиальная - артиллерии, как правило (были исключения, вроде блокады немцами Ленинграда), не ставят задачу разрушения городских кварталов с целью уничтожения мирного населения.
Reply
Reply
Американцы, англичане, да и немцы тоже - щадили своих солдат. Лучше выжечь все нафиг ковровыми бомбардировками (и пусть гибнет мирняк в той стороне), чем погибнет хотя бы один наш солдат (за которого, кстати, его семье нужно выплачивать крупную страховку - ЕМНИП эта практика была введена уже тогда).
Не то дело - советские генералы. Пусть гибнут наши солдаты - бабы еще нарожают - но мирное население трогать не смей, они же беззащитные пусечки.
Лично мне - ближе первый подход, он как-то естественнее.
Reply
( ... )
Reply
И про советских генералов-тоже хотелось бы поподробней.
"Напрасно Вы думаете, что успехи достигаются человеческим мясом, успехи достигаются искусством ведения боя, воюют умением, а не жизнями людей ( ... )
Reply
Что в современной армии США она точно присутствует - факт.
Reply
Но вот беда-этот "мирняк" избрал на свою голову один из самых людоедских режимов в истории человечества и особо не восставал под его "игом". Сколько там процентов немцев поддерживало фюрера в марте 1945 года?
Так что людей жалко-только вот эти люди были не совсем люди.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment