Критика №123: ВЫШЕЛ В СВЕТ «ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ» №3 2009
...Итак, с философией все в порядке. Но все ли в порядке с систематической философией? Существует ли она? Это вопрос о факте, и тут возможен точный ответ. Однако любой факт существует в контексте, в том числе и историческом, и в данном случае он подсказал бы нам скорее отрицательный ответ, если бы мы решили рассуждать на эту тему из общих соображений. В самом деле, какая традиция могла бы фундировать появление новых философских систем, если говорить о западной философии? Ни немецкая герменевтическая традиция, ни французский постструктурализм, ни англоязычная аналитическая философия не являются, на первый взгляд, благоприятной средой для появления в недрах этих традиций систематических философов...
Философский журнал, №3 2009
Вадим Васильев Есть ли будущее у систематической философии? Спасибо за приглашение, для меня большая честь выступать в этом зале. Я озаглавил свой доклад «Есть ли будущее у систематической философии?». Этот вопрос может показаться риторическим, но парадокс в том, что ответы на него - если, к примеру, провести опрос среди профессиональных философов - будут противоположными. Для одних очевидно, что подобного рода философия давно исчерпала себя. Другие, напротив, скажут, что всякая философия чуть ли не по определению должна быть систематической, так что если у философии есть будущее, то оно есть и у систематической философии... (...)
№3 2009 Jun. 29th, 2010 at 10:04 PM
http://community.livejournal.com/russian_idea_in/59966.html
Комментарий: Вышел в свет третий уже по счету номер «Философского журнала», который мы ранее определили как явление официального идеализма, пришедшего на смену «Вопросам философии» как сохранявшему материалистическую традицию. Это мы определяли по самим названиям: «Вопросы» - это значит части целого (философии), тогда как философский журнал означает уже чистые рассуждения, то есть логику не целого, а множества.
Философия объявлена наукой и престарелые мужи отечественной философии, выросшие на диамате и истмате, закусили удила и понеслись... Понеслись все сикурсировать: производить чистые и идеальные словесные конструкции. А чтобы это было более или менее подобно западным философским научным журналам, стали обсуждать каждую статью в своем кругу, дополняя текст обсуждением, то есть «коллективной безответственностью». В целом, такая практика имеет право на существование и многие молодые философы с восторгом примут «Философский журнал», перекрасившихся и молодящихся старцев, но мы далеки от восторга. Причина банальна: страна находится в состоянии интеллектуального поражения, вопросы самосознания не просто стали злободневными, а насущными как хлеб, воздух, вода, а философы производят научную философию. В конце концов, Россию захватят полчища иноземцев-варваров, которые ворвутся в храм и перережут всех этих достопочтеннейших старцев, несмотря на их коллективный вопль: «Не троньте наших чертежей (трех уже номеров «Философского журнала!»).
Стоит ли уточнять, что в этом журнале вы никогда не увидите материалов, посвященных самосознанию России, не встретитесь с понятием «русская философия» или тем более «русская идея». Старцы производят науку, то есть старые философы, материалисты-диалетики, мыслят по-новому, как это требуют захватчики России, европейцы и их идеологическое учение - научная философия.
В заключение небольшая цитата: "Для Православной Церкви Пресвятая Троица - непоколебимое основание всякой религиозной мысли, всякого благочестия, всякой духовной жизни, всякого духовного опыта. Именно Её мы ищем, когда ищем Бога, когда ищем полноту бытия, смысл и цель своего существования. Пресвятая Троица для нашего религиозного сознания есть изначальное откровение, источник всяческого откровения и всяческого бытия. Ее нужно воспринимать как факт, достоверность и необходимость которого могут основываться только им самим. По мысли современного русского философа о.П.Флоренского для того, чтобы человеческая мысль обрела абсолютную устойчивость, нет для нее другого выхода, как принять троичную антиномию. Уклоняясь от Троицы, как единственного обоснования всякой реальности, всякой мысли, мы обрекаем себя на путь безысходный, мы приходим к апории, безумию, разрыву нашего существа, к духовной смерти. Между Троицей и адом - нет никакого выбора. Это поистине вопрос крестный в буквальном смысле слова: Троичный догмат есть крест для человеческой мысли. Апофатическое восхождение есть восхождение на Голгофу. Поэтому никакая спекулятивная философия никогда не смогла подняться до тайны Пресвятой Троицы. Поэтому также и человеческие умы смогли во всей полноте получить откровение Божества только после креста Христова, восторжествовавшего над смертью и адом. Поэтому, наконец. и сияет в Церкви откровение о Пресвятой Троице как данность чисто религиозная, как истина преимущественно кафолическая."
Вл. Лосский. "Очерк мистического богословия Восточной церкви." (Цитируется по кн. "Мистическое богословие", Киев, 1991, с.137-138)»
Отлично сказано: «Уклоняясь от Троицы, как единственного обоснования всякой реальности, всякой мысли, мы обрекаем себя на путь безысходный, мы приходим к апории, безумию, разрыву нашего существа, к духовной смерти. Между Троицей и адом - нет никакого выбора. (...) Поэтому никакая спекулятивная философия никогда не смогла подняться до тайны Пресвятой Троицы».
Но что им, нашим старцам, новообращенным идеалистам, Православие, Троица, триединство, русская идея, русская философия. Они производят науку и подобные тексты никогда не пропустят на страницы своего «Философского журнала». Даже в статье православного философа Сергея Хоружия «Философия под антропологическим углом зрения» вы не найдете этих понятий в принципиальном значении, только в служебном. Что им Гекуба, что им Россия! Идеализм на марше!
Российская Академия Наук Институт философии
Адрес статьи http://www.intelros.ru/readroom/fg/fg_3/