Comments | kazan_history: ВѢСТИ ИЗЪ КАЗАНИ

rustik68 in kazan_history

ВѢСТИ ИЗЪ КАЗАНИ

Jul 01, 2009 01:44

«Роясь» в подшивках уральских газет (ВѢСТНИК ПРIУРАЛЬЯ за 1919 г) натолкнулся на небольшие сообщения о состоянии дел в Казани и Елабуге, где к тому времени уже утвердилась Советская власть. Сведения для газетной публикации были "предоставленных лицами бежавшими от большевистского режима". К прочтению предлагаются сканы с соответствующих страниц на ( Read more... )

XX век, незабываемый 1918

Leave a comment

Back to all threads

sam_glor June 30 2009, 22:40:35 UTC

совершенно точно, материалы в газете пропагандистского характера. из-за этого есть вероятность, что описанные в газете зверства сильно преувеличены.

хотя согласен: было много всякого с обоих сторон.

Re: вероятность, что зверства сильно преувеличены rustik68 July 1 2009, 04:16:51 UTC

В отношении "сообщений очевидцев" вряд ли сильно преувеличены. Ибо по другим российским губерниям, особенно из мест боёв, сообщаемые газетой сведения куда как более жёсткого характера. "Карбышевку" не было смысла выдумывать. Да, и привёл здесь только то, что связано было с нашей губернией ( ... )

sam_glor July 1 2009, 07:45:52 UTC

>В отношении "сообщений очевидцев" вряд ли сильно преувеличены.

Т.е. по слухам. Если называть вещи своими именами.

Вот к примеру, на той же страничке "как пополняется красная армия". Пишут что загоняют из-под палки и т.п. Хотя известно, что пиковая численность 5.5 млн человек, а крестьян из них 3.5 млн. Для сравнения у АдмиралаЪ около 40 тыс активных штыков на 780 тыс получающих паек. Из них крестьян 2-3 тыс. У остальных представителей белого движения ситуация не лучше: там и прибалты, и пленные немцы, а крестьян практически нет.

Это к вопросу о том, кого поддерживал народ.

>У красных, конечно тоже, но для большинства подведомственного им населения, чрезвычайно голодная жизнь.

Ну вообщем-то да. Т.к. основные продовольственные районы были под контролем белых и им подобных.

Re: Т.е. по слухам rustik68 July 1 2009, 16:29:04 UTC

Это не так. Слухи, это когда передают сведения от третьих лиц которые сами имели подобный источник информации.
Здесь иная ситуация, это сведения сообщённые очевидцами событий. А в случае не только по Казанской губернии, и получившие увечья (рубили саблями) очевидцы, приводятся даже описания характера ранений (кисть разрублена до основания, два пальца болтаются култышками и т.п ( ... )

Re: а крестьян практически нет rustik68 July 1 2009, 16:42:21 UTC

Белая армия была преимущественно добровольческой, а в красную крестьян палками загоняли. Настоящие крестьяне любят не воевать, а землю обрабатывать и жить плодами своего труда. Но как у барей толком не видели результатов, так и при Советской власти, если колхозное не воровали.
Наиболее активным с обеих сторон военного гражданского противостояния было городское население. Крестьянам то что защищать? До революции работали институты земства, при советской власти, райкомы ;)
А в белой армии, понятно, воевали не дети батраков. С этим полностью согласен.

sam_glor July 1 2009, 17:32:30 UTC

>Белая армия была преимущественно добровольческой, а в красную крестьян палками загоняли.

См. рассказ про прадедушку ку_тактикса, которого загнали в белую армию, отступавшую из под Казани.

>Настоящие крестьяне любят не воевать, а землю обрабатывать и жить плодами своего труда.

Да вообще мало кто любит воевать. Иногда приходится.

>Крестьянам то что защищать? До революции работали институты земства, при советской власти, райкомы ;)

Ну вот как только большевики опубликовали декрет о земле, т.е. однозначно заявили, что крестьянам будет отдана земля помещиков, так сразу большевики получили определенную поддержку со стороны крестьян. Белые всех мастей так и не смогли определится с этим важным вопросом.

>А в белой армии, понятно, воевали не дети батраков.

Разные люди были. Ижевские и воткинские рабочие, например.
А вот офицерство примерно разделилось пополам:
30% воевало в Красной Армии, 40% в Белой. 639 генералов и офицеров Генерального Штаба в Красной Армии и 750 в Белой.

Человек с ружьём rustik68 July 1 2009, 19:17:56 UTC

*которого загнали в белую армию*
Так потому и написал преимущественно, а не абсолютно добровольческой. Эксцесы и перегибы были с обеих сторон, о чём тоже постил.
*воевать. Иногда приходится*
Но без особого желания, если нет стимулов
*большевики опубликовали декрет о земле* Ну да, и наиболее бедная часть батрачного крестьянства, по-видимому самая грамотная :) с упоением этим зачитывалась, ага. Да, большевистские агитаторы многим смогли запудрить мозги, но тотальной поддержки у них не было. Беднота с трудом разбиралась в ситуации, а кому было что терять на большевиков особенно не рассчитывали. Потому и Ленин, понимая ситуацию в первую очередь опирался не на крестьянство, а рабочий класс. Крестьянство было дружественным классом, но не гегемоном. Правильно? ;)
Ещё тов. Мао, Великий Председатель КПК, говорил: "винтовка рождает власть". Однако, чтобы появились винтовки, нужен бывает и человек с рыжьём ( ... )

Как бы ответ sam_glor July 1 2009, 19:58:58 UTC

Голод, как социально-экономическое явление. (1913 год ( ... )

Re: голод по Б/Э rustik68 July 2 2009, 11:56:43 UTC

Голод как таковой, не являлся определяющей причиной Октябрьской революции, потому как на нужды армии большевики с не меньшим ущербом реквизировали у крестьянства урожай. Причиной двух революций, первая из которых упразднила монархию, стало множество накопленных системных ошибок, с которыми Реформы не успевали бороться ( ... )

Re: голод по Б/Э sam_glor July 2 2009, 14:46:00 UTC

Вы говорите, что не в земле дело, а в отсутствии желания работать. Я привел статью, где утверждается, что дело как раз в нехватке земли. Вопрос с которой был решен в декрете о земле. Белые же эту проблему не видели или не хотели видеть.

>большевики своей агитацией сумели повернуть часть уже вооружённой армии против правительства.

Против Временного правительства, а не царского. Это важно.

Re: а в отсутствии желания работать rustik68 July 2 2009, 18:22:31 UTC

Ни слова про отсутствие желания работать. Для крестьян безусловно важным был вопрос собственности на землю, но статья Б/Э, в том то и дело, что не полноценно охватывающая проблему. Лишь мнение конкретного автора публикации ( ... )

Re: а в отсутствии желания работать sam_glor July 2 2009, 18:45:08 UTC

> Для крестьян безусловно важным был вопрос собственности на землю, но статья Б/Э, в том то и дело, что не полноценно охватывающая проблему. Лишь мнение конкретного автора публикации.

Климат и нехватка земли приводили к серьезным голодовкам. А это большая проблема, в добавок ко многим другим. Если с климатом, пожалуй, много не сделаешь, то землю раздать было можно. Отменить выкупные платежи.

>Белые же видели ситуацию в рамках прежней парадигмы, отягощённой накопленными системными ошибками, но с попытками решить ситуацию с помощью институтов Земства.

Земства они к тому времени 50 лет как работали, а ситуация лучше не становилась. Тупикс.

> Не надо сбрасывать со счетов, что в руках большевиков оказалась наибольшая часть ценностей царской фамилии и многих видных буржуинов-аристократов.

Все что нажито непосильным трудом... :)

>К сожелению, о земстве до сих пор нет толковых исследовательских публикаций.

Есть 2х томник С. Кара-Мурза "Советская цивилизация". Рекомендую к прочтению.

Re: а в отсутствии желания работать rustik68 July 2 2009, 19:32:54 UTC

*Климат и нехватка земли приводили к серьезным голодовкам*
Ну да, в Велкомбритании (на самих островах, а не в колониях), небось бананы с ананасами изобиловали урожаем, а неисчислимыми стадами коров владели даже самые малоимущие бродяги из Лондонских трущоб
*Тупикс* Ничего себе тупик-с, когда крестьяне вполне официально могли за десять лет вырасти в купцов с годовым оборотом в 250 тыс.руб. Когда они получали субсидии за устройство пожаробезопасного жилища, когда привлечение к вспомогательным мчс-ного толка в ночные часы, даже за час работы с необходимым результатом оплачивалось как полная ночная смена. Советским колхозникам такое не снилось, если в редких случаях они волею случая не оказывались в "опытно-образцовом" колхозе-миллионере, на который в реалиях гнули спину все окружающие окрестности. Отчего же земства не улучшали ситуацию, они просто к 1918 г. ещё не везде имели место быть. А без недостатков ничего не бывает, важна пропорция недостаток/польза
*Все что нажито непосильным трудомА большевики-коммисары были упорными и ( ... )

sam_glor July 2 2009, 20:41:09 UTC

>Ну да, в Велкомбритании (на самих островах, а не в колониях), небось бананы с ананасами изобиловали урожаем, а неисчислимыми стадами коров владели даже самые малоимущие бродяги из Лондонских трущоб ( ... )

rustik68 July 3 2009, 13:22:23 UTC

*Там тоже многим было не сладко* Это понятно, я ведь высказался для сравнения путей реализации прав и свобод, и полученных результатов этой реализации, т.с. в сравнительном аспекте. Как говорится, "почувствуйте разницу"
*ресурсы из своих колоний* Понятно, ведь собственных у них совершенно не было. А у России? Лес, пшеница, злато-серебро, самоцветы, бакинская нефть и как следствие собственный керосин, контроль судоходного транзита и попытки его расширить, ж/д связка столичного центра с Сибирью и её ресурсами. В отношении Польши, Туркестана и Кавказа политика царских властей ничем не отличалась от Велкомбританских по отношению к их Остиндским владениям, о чём много писалось в той же советской (большевистской) прессе и советских "исторических обзорах".

* и сейчас можно за 10 лет олигархом стать* Не теми путями и не в таких количествах.

*И строили электростанции* Ну да, именно большевики строили, а потом Путин ещё изобрёл нанотехнологии ( ... )

sam_glor July 3 2009, 14:34:52 UTC

>Это понятно, я ведь высказался для сравнения путей реализации прав и свобод, и полученных результатов этой реализации, т.с. в сравнительном аспекте. Как говорится, "почувствуйте разницу ( ... )

Back to all threads