Карты ДФО, часть 1: общий план
Если Сибирь для меня была самой масштабной работой, то Дальний Восток - самой красивой, пёстрой. Обычно, когда мы думаем о Дальнем Востоке в этническом контексте, то вспоминаем, что в целом это русская громадная территория, где ещё есть коренные народы, но которых мало, за исключением разве что якутов. Перед распадом СССР и Якутия этнически имела русское абсолютное большинство. А как это выглядит этнотерриториально в контексте мельчайших административных единиц?
А так, что почти вся Якутия и Чукотка, половина Камчатки и Хабаровска этнотерриториально по-прежнему занимают коренные народы. Из этноподгрупп получилось выделить лишь полуспящих алюторцев. В целом не вижу смысла заостряться на каком-либо из них уже здесь, поэтому расскажу больше о процессе создания тем, кому это интересно.
А он здесь несколько отличался, поскольку в большинстве субъектов РФ деление на сельские поселения как правило имеет свои территориальные границы в пределах всей территории района. Что же здесь? Якутия, в том числе и северная, в эти рамки идеально вписалась. А дальше... Вся Чукотка, Камчатка, Магадан, Сахалин, почти весь Хабаровский край и частично Приморье и Амурье - этих границ не имеют. Т.е. как это было в автономных округах Урала и ряде районов Красноярского края, Томской области и восточной Сибири сельским поселениям приходилось придумывать границы самому. Я к этому конечно уже привык, но например в Хабаровске и на Сахалине я такого определённо не ожидал. Потому вы можете увидеть, что границы во многих местах очень сглажены, но ни в коем случае не нарушают непосредственно чужие границы поселений, т.е. сельское поселение ни в одном случае географически не задевает поселения, ему не принадлежащие, в том числе и опустевшие.
С другой стороны, в выработанной Якутии получилось так, буд-то бы русских на севере и нет, хотя на самом деле те небольшие крапинки содержат в себе более населённые места и если бы территория районов делилась хотя бы частично пропорционально населению сельских поселений, картина была бы иная, вроде как на той же Чукотке.
Что ещё из практических моментов создания? Те, кто давно следит за моей методологией создания карт, знают что такое т. н. проклятие Коми. Я его назвал так, потому что в Коми впервые столкнулся с подобной ситуацией. Суть её заключается в том, что в России есть несколько (теперь, на моей памяти - более 10) сельских поселений, у которых уже по переписи 2010 года население составляло 0 человек, но они не упразднены. Проблема таких мест в том, что их не получится ни во что окрасить. Я поступаю в таком случае так: на общей этнокарте я такую территорию распределяю между окружающими её другими сельскими поселениями. На всех остальных картах она остаётся, просто ни на одной карте там, очевидно, не будет никакой процентной доли. В данном случае выделились Якутия и Сахалинская область. Остаётся также не мало примеров, где на сельское поселение приходится до 50 человек и вероятнее всего, сегодня они также пустующие, но это вопрос будущего.
Ещё одна важная вещь, из-за которой я переделал шаблоны всех округов. Делая Дальний Восток, я столкнулся с особой ситуацией в Сахалине. Оказалось, что уже по переписи 2010 года там оставался только один район, остальные же реорганизованы в городские округа. Что это значит? А то, что их внутреннее деление в большинстве случаев отсутствует. Подобная ситуация была в Свердловской области, где мне всё же удалось разделить большую часть округов потому, что у них осталось формальное деление на сельские округа. Но на Сахалине и такого не осталось ни в одном из примеров. Что я сделал? Узнал как было до этой реформы и сделал как тогда. Но мой перфекционизм меня в покое не оставил: если на Сахалине так, то так должно быть и везде. В итоге я переформировал все городские округа всех субъектов. Переделывать каждую карту я не стал, но если я соберусь когда-нибудь создавать общероссийский шаблон, там будет именно такое распределение. Ещё раз, по новой системе: районы делятся на сельские поселения, городские округа - на внутригородские районы. Если такого деления нет - смотрю как было до реформирования. А если так и было раньше (до предыдущей переписи 2002 года), то руководствуюсь старым принципом: сам центральный город и остальные населённые пункты как две отдельные единицы сельских поселений. По такому принципу это сделано здесь и по такому принципу возможно, если крыша поедет, я переделаю все свои карты.
Ну и последнее, что можно отметить - переписные ошибки-перегибы. Скажем, есть условно сельское поселение в котором 100 человек, 100 из которых русские 57 украинцев и 73 немца. В таком случае, на русской карте данная территория будет 90+, на украинской - 50+ и на немецкой 70+ соответственно, поскольку процент берётся исходя из отношения конкретного народа к общей численности. Где здесь ошибка я не берусь говорить, просто не удивляйтесь таким случаям.
Если всё же пройтись кратко по народам, заметно сразу несколько вещей. Первая - размытость эвенов. Видно, как они просто растворены в якутах и русских. С эвенками всё не совсем так. Да, они тоже разделены, но у них прослеживается почти монолитный северный ареал и раздробленный южный. Тоже самое наблюдалось в СФО, что видно здесь. Ареалы двух округов успешно соединяются по той же схеме, северные напрямую, южные - лишь в виде отдалённых осколков. Также интересны чукчи, которые своим ареалом полностью проигрывают юго-запад Чукотки, но уходят в юго-восточном направлении частично на территорию Якутии. Не попали, а могли, на карту тазы, которые в одном сельском поселении не дотянули совсем чуть-чуть, в остальном же на карте представлены все, кто мог бы в соответствии со своими долями.
Надеюсь вам понравилась статья. Отслеживать выход статей легче в моём телеграм-канале, в котором всегда будет прямая ссылка на полную версию. Из-за множества площадок публикации контента, отвечаю на вопросы в основном там.
Увидеть оригиналы работ, отдельные замечания и многое другое, а также просто поддержать меня, можно с помощью подписки на сервисе бусти.
Спасибо