О Критике, прямо тебя и процитирую (что стало подсказкой собственно): "Бороться с Критиком бесполезно - он всегда сильнее, умолять его - тоже, ибо он всегда циничен и безжалостен. Но есть один очень хороший способ с ним совладать - призвать его в свои личные тренеры, в комментаторы и консультанты. Тогда энергия Критика начинает работать в плюс, в развитие, а не в стагнирующий минус". На мой взгляд, у меня произошло отделение Критика, как когнитивной части, от эмоционального подавляющего Родителя. Мой Критик- бесстрастный наблюдатель, комментатор, тренер, консультант. Фигура получилась довольно мощная. Впрочем, он существует практически с детства.
Если вернуться к твоим словам: "Ему как правило вообще не нравится то, что я делаю, или, в более мягком варианте, не нравится качество того, что я делаю. Но на этом модуле я для себя открыл, что жду от него одобрения, иначе все мои действия попросту обесцениваются", то сразу возникает вопрос - чьего одобрения ты ждешь? Кто реагировал на твои действия так, как описываешь? Вероятно, что в результате исследования всплывёт значимая фигура взрослого, реального человека из раннего периода жизни. Отделение этой фигуры и присущей ей свойств от собственного Критика и есть задача начального этапа. У взрослого человека Супер-эго фигуры уже сформированы, другое дело, что некоторые еще в слиянии друг с другом. С собственным Критиком нет эмоционально конфликта отношений, от него не ждут одобрения или любви, он не задевает самооценки, потому что не сильнее, не выше,не умнее, а равноценная часть самости- эдакий "трезвый и вменяемый" компонент сознания. Не часть Родителя, а часть Взрослого (в терминах трансактного анализа). И соответственно контакт происходит "Взрослый- Взрослый", а не "Ребёнок- Родитель".
Да, согласен с такой постановкой вопроса. Видимо, мой собственный Критик все еще где-то сцеплен с фигурой Родителя и потому для меня так значимо его одобрение. В этом плане становится ясно, что чем жестче внутренний Критик, тем более жесткими были реальные родители или те, кто их замещал. У меня был не такой травматический опыт, хотя определенно мать была куда более агрессивной фигурой по сравнению с отцом. Но она же одновременно была и той фигурой, которая давала одобрение и высокую оценку всему, что у меня получалось.
В сознательном моем возрасте, к этому относились не настолько серьезно, чтобы делать из моих неудач дополнительную проблему - я и сам их достаточно сильно переживал. Но я подозреваю, что в мое отношение к неудачам прокралась родовая программа...
Куда без нее:)... Так оно и бывает частенько, вроде начинаешь со своих "проблем", а в результате пока не сведешь всех пра- предков для "разговора" сдвигов не получается.:)
О проявлениях Критика. Например, после проделанной работы я "оцениваю" события с точки зрения, что было сделано, что нет и над чем еще можно поработать, что нужно изучить, какие варианты могут быть. Нет такого, что "сегодня было хуже, чем вчера" или "это отвратительно, плохо, никуда не годится". Что сделано, то сделано. Учитываются обстоятельства , в которых производилась работа и делается анализ, какие действия возможны еще (ведь не факт, что они окажутся более эффективными в другой раз, но обдумывание помогает расширить представление и соответственно креативную часть себя). Так взглянув утром в зеркало и найдя там несколько бледную и мятую Лену, я говорю " Сегодня нужно подкраситься, пораньше лечь спать, или завтра отоспаться получше, принять витамины- зимой это полезно". И точно нет наезда, вроде: "Ну ты и уродина! Посмотри на себя, на кого ты похожа! Сколько раз тебе говорить, чтобы спать ложилась вовремя! Так ты будешь похожа на старуху или наркоманку и распугаешь всех! Могла бы и лучше о себе заботиться, лентяйка!" Что касается эмоциональных проявлений, здесь примерно то же. Критик замечается реакцию как "несоответствующую обстоятельствам" с точки зрения рационального подхода: "Далее идет выяснение конкретных причин- на что именно есть такая реакция, где ее корни и что нужно предпринять (например, пойти на индивидуалку и "завершить гештальт":)). Точно нет : " надо взять себя в руки,перестать так реагировать, иначе....(куча следствий панического содержания)" или обругивания себя за "плохое поведение". Есть понимание причин и принятие собственных действий и реакций, и что "затыканием" или "руганью" это не решается- уйдет в соматику, например. Не знаю насколько ответила твой вопрос. Единственно добавлю, рефлексирующий момент у всех разный. Но точно, что его можно регулировать- развивать или трансформировать (если много).
Хороший такой контакт с Критиком. Позитивный. Но, поскольку процессуалка ведет работу с глубинными пластами, я подозреваю, что то Критик, которого выявляет погружение в околокраевое переживание, несколько не соотносится с фигурой Критика а-ля Берн. Он работает на таких глубинах, которые часто не фиксированы в вербальном канале, но все равно присутствуют в виде пред-ощущений, пред-образов, пред-мыслей и т.п.
Берна привела скорее для лучшего понимания конструкта. Сама фигура Критика- некий рационально- интеллектуальный, когнитивный элемент. Его "мнение" естественно основано на глубинах мировосприятия (мифах, соц установках, знаниях и опыте прежних деяний и проч). Но "работает" он открыто. Иначе его выявление оказалось бы проблематичным. Однако на практике он очевиден. Другое дело "отношение к критике"- оно действительно кроется в околокраевой зоне, на невербальном, в пред-образах и пред- мыслях, говоря твоим языком. Потому, когда человек попадает в эти отношения, порой трудно дифференцировать объективного собственного критика и родительское (социальное) давление. Процессуалка, как любая терапия, выявляет именно конфликт отношений и чаще всего раннего возраста. В этом задача и цель. Когда выделяются реальные образы, тогда пропадает неопределенность невербального и ощущаемого. И с этим уже можно работать. Пока Критик- нечто "темное и булькающее", то и избавиться от негативных реакций невозможно. Пример: тревожные состояния на экзамене. Если взять любого здорового человека и разобрать тревожность, что имеем: оценку реальной ситуации как жизненно не опасной, оценку своих возможностей как степень подготовленности и ожидаемый итог, оценку принимающей комиссии как людей- живых их плоти и крови со своими тараканами, возможные последствия успешной и не успешной сдачи и варианты дальнейших действий. Собственный Критик даст объективную картину и человек будет как минимум вменяем. Что происходит, когда имеем "слияние" фигур и сильное присутствие родительско- детских отношений (родовых программ, спроецированных родительских конфликтов и прочее)? С одной стороны человек говорит, что всё понимает, но его трясёт. Или вообще начинает "бредить", когда Критик отключается. Ведь функция Критика, как ни странно, отслеживать и подвергать "критике" Родительские фигуры в том числе и их проекции в самом субъекте. Но...здесь мы может столкнуться и сталкиваемся с сопротивлениями и защитами, еще периода до 1,5 лет, т.е. первичными. Потому до конца изжить тревожность невозможно. Присутствие здорового своего Критика снижает степень тревоги. Его слияние или отсутствие приводит к увеличению тревоги, вплоть до психоза. Т.е. выражаясь языком психоанализа, имеем недоразвитость вторичных защит: Критик либо слаб либо отсутствует. Кстати, большое тебе спасибо за эту тему. Вытащу ее на семинар. Действительно, Критиком часто называют именно подавляющую или требующую родительскую фигуру. И я никак не могла понять, почему натыкаюсь на сопротивление, когда общалась с коллегами по вопросу тревоги. Т.е. была явная неувязка между тем, что говорили и как реагировали.
всегда пожалуйста! кстати, меня весьма порадовало, что собственно процессуальная работа терапией не является - это скорее побочный эффект от ее применения:)
А внутренний Критик в конструктивном его применении - фигура действительно нужная и важная, без него было бы чертовски трудно находить собственный путь во всем многообразии вариантов:)
Интересно, насколько вторичная защита по Фрейду идентична воричному процессу по Минделлу?
О Критике, прямо тебя и процитирую (что стало подсказкой собственно):
"Бороться с Критиком бесполезно - он всегда сильнее, умолять его - тоже, ибо он всегда циничен и безжалостен. Но есть один очень хороший способ с ним совладать - призвать его в свои личные тренеры, в комментаторы и консультанты. Тогда энергия Критика начинает работать в плюс, в развитие, а не в стагнирующий минус".
На мой взгляд, у меня произошло отделение Критика, как когнитивной части, от эмоционального подавляющего Родителя. Мой Критик- бесстрастный наблюдатель, комментатор, тренер, консультант. Фигура получилась довольно мощная. Впрочем, он существует практически с детства.
Если вернуться к твоим словам:
"Ему как правило вообще не нравится то, что я делаю, или, в более мягком варианте, не нравится качество того, что я делаю. Но на этом модуле я для себя открыл, что жду от него одобрения, иначе все мои действия попросту обесцениваются", то сразу возникает вопрос - чьего одобрения ты ждешь? Кто реагировал на твои действия так, как описываешь?
Вероятно, что в результате исследования всплывёт значимая фигура взрослого, реального человека из раннего периода жизни.
Отделение этой фигуры и присущей ей свойств от собственного Критика и есть задача начального этапа. У взрослого человека Супер-эго фигуры уже сформированы, другое дело, что некоторые еще в слиянии друг с другом. С собственным Критиком нет эмоционально конфликта отношений, от него не ждут одобрения или любви, он не задевает самооценки, потому что не сильнее, не выше,не умнее, а равноценная часть самости- эдакий "трезвый и вменяемый" компонент сознания. Не часть Родителя, а часть Взрослого (в терминах трансактного анализа). И соответственно контакт происходит "Взрослый- Взрослый", а не "Ребёнок- Родитель".
Reply
Reply
Reply
Reply
Так оно и бывает частенько, вроде начинаешь со своих "проблем", а в результате пока не сведешь всех пра- предков для "разговора" сдвигов не получается.:)
Reply
Например, после проделанной работы я "оцениваю" события с точки зрения, что было сделано, что нет и над чем еще можно поработать, что нужно изучить, какие варианты могут быть. Нет такого, что "сегодня было хуже, чем вчера" или "это отвратительно, плохо, никуда не годится". Что сделано, то сделано. Учитываются обстоятельства , в которых производилась работа и делается анализ, какие действия возможны еще (ведь не факт, что они окажутся более эффективными в другой раз, но обдумывание помогает расширить представление и соответственно креативную часть себя).
Так взглянув утром в зеркало и найдя там несколько бледную и мятую Лену, я говорю " Сегодня нужно подкраситься, пораньше лечь спать, или завтра отоспаться получше, принять витамины- зимой это полезно". И точно нет наезда, вроде: "Ну ты и уродина! Посмотри на себя, на кого ты похожа! Сколько раз тебе говорить, чтобы спать ложилась вовремя! Так ты будешь похожа на старуху или наркоманку и распугаешь всех! Могла бы и лучше о себе заботиться, лентяйка!"
Что касается эмоциональных проявлений, здесь примерно то же. Критик замечается реакцию как "несоответствующую обстоятельствам" с точки зрения рационального подхода: "Далее идет выяснение конкретных причин- на что именно есть такая реакция, где ее корни и что нужно предпринять (например, пойти на индивидуалку и "завершить гештальт":)). Точно нет : " надо взять себя в руки,перестать так реагировать, иначе....(куча следствий панического содержания)" или обругивания себя за "плохое поведение".
Есть понимание причин и принятие собственных действий и реакций, и что "затыканием" или "руганью" это не решается- уйдет в соматику, например.
Не знаю насколько ответила твой вопрос.
Единственно добавлю, рефлексирующий момент у всех разный. Но точно, что его можно регулировать- развивать или трансформировать (если много).
Reply
Но, поскольку процессуалка ведет работу с глубинными пластами, я подозреваю, что то Критик, которого выявляет погружение в околокраевое переживание, несколько не соотносится с фигурой Критика а-ля Берн. Он работает на таких глубинах, которые часто не фиксированы в вербальном канале, но все равно присутствуют в виде пред-ощущений, пред-образов, пред-мыслей и т.п.
Reply
В этом задача и цель. Когда выделяются реальные образы, тогда пропадает неопределенность невербального и ощущаемого. И с этим уже можно работать. Пока Критик- нечто "темное и булькающее", то и избавиться от негативных реакций невозможно.
Пример: тревожные состояния на экзамене.
Если взять любого здорового человека и разобрать тревожность, что имеем: оценку реальной ситуации как жизненно не опасной, оценку своих возможностей как степень подготовленности и ожидаемый итог, оценку принимающей комиссии как людей- живых их плоти и крови со своими тараканами, возможные последствия успешной и не успешной сдачи и варианты дальнейших действий. Собственный Критик даст объективную картину и человек будет как минимум вменяем. Что происходит, когда имеем "слияние" фигур и сильное присутствие родительско- детских отношений (родовых программ, спроецированных родительских конфликтов и прочее)? С одной стороны человек говорит, что всё понимает, но его трясёт. Или вообще начинает "бредить", когда Критик отключается.
Ведь функция Критика, как ни странно, отслеживать и подвергать "критике" Родительские фигуры в том числе и их проекции в самом субъекте. Но...здесь мы может столкнуться и сталкиваемся с сопротивлениями и защитами, еще периода до 1,5 лет, т.е. первичными. Потому до конца изжить тревожность невозможно. Присутствие здорового своего Критика снижает степень тревоги. Его слияние или отсутствие приводит к увеличению тревоги, вплоть до психоза. Т.е. выражаясь языком психоанализа, имеем недоразвитость вторичных защит: Критик либо слаб либо отсутствует.
Кстати, большое тебе спасибо за эту тему. Вытащу ее на семинар. Действительно, Критиком часто называют именно подавляющую или требующую родительскую фигуру. И я никак не могла понять, почему натыкаюсь на сопротивление, когда общалась с коллегами по вопросу тревоги. Т.е. была явная неувязка между тем, что говорили и как реагировали.
Reply
кстати, меня весьма порадовало, что собственно процессуальная работа терапией не является - это скорее побочный эффект от ее применения:)
А внутренний Критик в конструктивном его применении - фигура действительно нужная и важная, без него было бы чертовски трудно находить собственный путь во всем многообразии вариантов:)
Интересно, насколько вторичная защита по Фрейду идентична воричному процессу по Минделлу?
Reply
Leave a comment