О «борьбе за первородство»
Изучая этногенез любых народов, надо понимать следующие вещи.
1. Этносы не являются чем-то постоянным, они меняются. Часть людей покидают данный этнос и присоединяются к другим этносам, часть людей наоборот, присоединяются к данному этносу извне. Название этноса тоже может меняться со временем. Меняется и язык. Даже если нет серьезных влияний извне и нет заимствования языка от другого народа, все равно происходит развитие данного языка. Современный человек может не понять без переводчика язык своего прямого предка, жившего 500 лет назад. Меняется и религия, как и язык, двумя путями: путем заимствования и путем эволюции данной религии. Современное православие сильно отличается от православия 500-летней давности и уж тем более от христианства 4 века н.э. Если на машине времени полностью переселить в современность некоторый этнос, живущий 500 лет назад, и поселить его рядом с его современным этносом-потомками, то этнограф скажет, что это два разных этноса, хотя, возможно, и родственные.
2. Этносы не только меняются, но еще и делятся и сливаются с другими этносами. Примерно как люди, которые женятся и оставляют нескольких детей, каждый из которых потом идет по жизни своим путем. У Васи был прадедушка Михаил. Но тот же самый Михаил - прадедушка Пети. Вася и Петя дерутся друг с другом, каждый утверждая, что прадедушка Михаил - только его прадедушка. Вася говорит Пете: «Ты же признаешь, что все предки, кроме Михаила, у нас разные. Значит, и не родственники мы с тобой. А раз мы не родственники, разве может быть у нас общий прадедушка? Я точно знаю, что Михаил - мой прадедушка, т.к. мой дедушка Сергей - сын Михаила. Значит, Михаил никак не может быть твоим прадедушкой». Умно ли ведут себя Вася и Петя?
3. В Средние века и в раннее Новое время не было наций. Нации в Западной Европе и в Америке начали появляться только в конце 18 в., а в Восточной Европе - только в 19 в. Но были этносы. Но вот незадача: науки этнологии и науки социологии тогда не было, и не было четких однозначных терминов для описания этносов. Людей определяли прежде всего по религии, по языку, по территории проживания, по подданству, по сословию, а вот чисто этнических определений не было, ибо никого особо не волновала такая вещь, как этнос. Из старых русских терминов ближе всего к понятию «этнос» термин «язык». Язык - это народ, говорящий на каком-то определенном языке. Но, с другой стороны, «язык» имеет и другое значение, языки - это язычники, язык - народ, исповедующий какую-то определенную нехристианскую (а также неиудейскую и немусульманскую) религию. Поэтому «язык» - это не то же самое, что современное «этнос». И еще сложнее с названиями групп людей. Русский человек - это и говорящий на русском языке, и подданный русского князя, и исповедующий русский вариант православия, и живущий на Руси. Читая средневековые памятники, всегда надо смотреть на контекст. Так же и с терминами «чуваши», «черемисы», «татары». «Чувашами» называли определенный «язык». См. Сказания князя Курбского, Часть 1: История Ивана Грозного, СПб., 1833, с. 18 https://www.booksite.ru/fulltext/orthodox/skazknyz/text.pdf : «Егдажъ преплавишася Суру рѣку, тогда и Черемиса Горняя, а по ихъ, Чуваша зовомые, языкъ особливый». Но в других местах слово «чуваши» могло употребляться и как обозначение сословия податных крестьян. Т.е. «чуваши» это и 1) языковая группа, и 2) религиозная группа и 3) социальная группа в зависимости от контекста. В значительной мере эти группы совпадали: большинство носителей чувашского языка исповедовали чувашскую религию и были податными крестьянами. Не случайно же именно термин «чуваши» в конце концов прижился для обозначения чувашского этноса и современной чувашской нации, значит связь таки есть между теми, кого называли чувашами в 16 в., и современными чувашами. Но эта связь не полная и не абсолютная. Были носители чувашского языка, исповедовавшие ислам, а не традиционную чувашскую веру, были и носители чувашского языка, которые не были податными крестьянами, и были податные крестьяне не только среди носителей чувашского языка. Поэтому о значении термина «чуваши» в старых рукописях надо каждый раз догадываться по контексту, и не существует одного универсального правильного перевода этого термина на современный язык. Люди же, которые спорят, «чуваши» из летописей 16 в. - это этнос, религия или сословие, напоминают «мудрецов» из притчи, которые пытались дать определение слона.
Надо смотреть на реальность в объеме, а не только в одной плоскости. Подобно и «черемисы» - многозначный термин. Это 1) носители марийского языка, 2) исповедующие марийскую религию, 3) «язычники» Казанского ханства 3а) марийцы + чуваши или 3б) марийцы + чуваши + удмурты. Связь между этими группами есть, и главное связующее звено - марийцы. Не случайно именно за ними в 19 в. закрепился термин «черемисы». Но, тем не менее, совпадение между группами не полное, и, читая летопись, о значении надо догадываться каждый раз по контексту.
Поэтому необходимо понимать, что когда мы описываем народ прошлого в современных терминах, наше описание условно. Надо осознавать условность современных терминов и их неполное совпадение с терминами прошлого.
Проведем мысленный эксперимент. Чувашский и татарский этнографы отправляются в деревню на территории Татарстана. Деревня полностью татарская, старая, существует со времен Средневековья, и известно, что не было массовых заселений в эту деревню из других мест (возьмем это условие для упрощения картины). На машине времени этнографы отправляются в Средневековье. Попадают в деревню, которая говорит на языке булгарской группы, но все же отличающемся от современного чувашского языка. Чувашский этнограф понимает жителей с трудом. Религия похожа на традиционную чувашскую религию, но все-таки отличается от нее: заимствований от ислама и православия не видно. Затем этнографы отправляются в ту же деревню на 100 лет позже. В деревне исповедуют ислам. Говорят на языке булгарской группы, который несколько ближе к современному чувашскому, но все равно не совпадает с ним полностью. Перемещаются еще на 100 лет позже. Жители мусульмане, говорят на языке кыпчакской группы. Как опишут результаты экспедиции этнографы в своих отчетах? Чуваш напишет об исламизации и кыпчакизации чувашской деревни, а татарин - о развитии и становлении татарской деревни. Кто из них прав? Оба правы! Они написали одно и то же, только разными терминами. И каждый из этнографов, если он умный, понимает условность и ограниченность примененных им терминов. Поэтому этнографы не будут драться, подобно Васе и Пете. Прадедушка-то у Васи и Пети был общим. Но только ни Вася, ни Петя сам не является своим прадедушкой.
А как быть с Украиной и Россией? И правильно ли нам, украинцам, Россию называть Россией? Или они "узурпировали" у нас, украинцев, это имя? Представим себе вместо Васи и Пети, которые дерутся и не могут поделить прадедушку Михаила, подобных им Сашу и Колю с их прадедушкой Володей. Саша и Коля живут в обществе, подобном современному украинскому, где высокое положение женщины, а не в патриархальном. У каждого человека четыре прадедушки: отец деда по отцу, отец бабушки по отцу, отец дедушки по матери и отец бабушки по матери. И все прадедушки, при прочих равных условиях, ценны для человека одинаково, а не выделяется отец деда по отцу как самый важный и исключительный прадедушка. Живя в современном обществе, Саша и Коля вольны сами выбирать, какую фамилию они хотят носить. Они могут взять фамилию любого из прадедушек, а могут вообще взять фамилию по названию той местности, в которой живут. Но никто не может заставить другого человека поменять фамилию: каждый решает за себя сам, какую фамилию носить. Так мы переходим от рассмотрения этногенеза, что было в первой части, к рассмотрению возникновения современных наций. Нации конструируются интеллектуальной, культурной и политической элитой из этносов https://www.hse.ru/data/2016/10/23/1110949768/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD.%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf , а Вася и Петя, а также Саша и Коля - образы конструирующихся современных наций.
Прадедушка Васи и Пети Михаил был знаменитым спортсменом. Его портреты печатали в спортивных газетах и иногда даже в центральных газетах страны в рубрике «Новости спорта». И Вася, и Петя хранят старые пожелтевшие вырезки из газет с описаниями спортивных достижений своего предка. Поэтому по крайней мере понятно, почему и Вася, и Петя из всех своих прадедушек выделяют именно Михаила и почему оба хотят носить его фамилию. Драка Васи и Пети за обладание прадедушкой Михаилом хотя и глупа, но психологически понятна. Прадедушка Саши и Коли Володя тоже был знаменитым человеком. Его портреты тоже печатали в газетах. Но только совсем в другой рубрике, «Криминальная хроника». Володя был знаменитым убийцей и насильником https://snob.ru/selected/entry/95927 . Не всем так везет с прадедушками, как Васе и Пете, а биологических предков, как известно, не выбирают. Дед Саши Павел, сын Владимира, не желая ничего общего иметь со своим биологическим отцом, взял фамилию своего деда по матери Бориса https://kanibolotsky.livejournal.com/72198.html . Борис был приличным человеком как по меркам своего времени. Отец Саши Федор, сын Павла, взял фамилию по той местности, в которой он жил http://chtyvo.org.ua/authors/Plokhii_Serhii/Pokhodzhennia_slovianskykh_natsii_Domoderni_identychnosti_v_Ukraini_Rosii_ta_Bilorusii/ . Ему не сильно нравился род Бориса: в тот элитный клуб, в который Федор всю жизнь пытался вступить, В ТО ВРЕМЯ не принимали людей из той местности, из которой происходил Борис. Саша унаследовал фамилию своего отца, имеющую изначально географическое значение, но теперь уже и родовое во втором поколении. Коля же носил фамилию своего прадеда Володи, только чуть измененную. Работник паспортного стола, когда выдавал паспорт отцу Коли, допустил описку и вставил лишнюю букву. Но догадаться легко, что фамилия Коли происходит именно от фамилии Володи. Мало того, что Коля унаследовал от Володи его фамилию, так он унаследовал и многие другие его свойства. Коля тоже убийца и насильник.
И вот Саша подает в суд на Колю, но не как на убийцу и насильника, а как на узурпатора родства со знаменитым прадедушкой Саши Володей. Саша добивается, чтоб Коля отказался от фамилии Володи, принял фамилию кого-то из других его прадедушек, а фамилию Володи полностью отдал ему, Саше. Саша написал в своем заявлении в суд: «Коля сам признает, что все предки, кроме Володи, у нас разные. Значит, он и не родственник мне вовсе. И вообще, я не хочу иметь родственником такого человека, как Коля. А раз мы не родственники, разве может быть у нас общий прадедушка? Я точно знаю, что Володя - мой прадедушка, т.к. мой дедушка Павел - сын Володи. Значит, Володя никак не может быть прадедушкой Коли. Я знаю, что у Коли были прадедушки Григорий, Алексей и Анатолий. Пусть Коля носит фамилию любого из них. А фамилию Володи пусть отдаст мне и признает, что я единственный законный обладатель фамилии Володи». Как вы думаете, умно ли ведет себя Саша? Выиграет ли он суд? Сможет ли сам факт судебных разбирательств и поднятая Сашей шумиха в прессе заставить Колю добровольно отказаться от своей фамилии? Или, может, наоборот, видя, насколько фамилия Володи привлекательна для других, как другие борются, чтобы ею обладать, Коля еще крепче будет держаться за свою фамилию?
Саша, конечно, суд проигрывает. Судья говорит Саше, что каждый сам решает, какую фамилию ему носить, и никто не может заставить Колю поменять фамилию, если он сам этого не захочет. Но Саша может сам поменять свою фамилию, это его законное право. Что Саша и делает: подает в паспортный стол документы, чтобы взять двойную фамилию, через дефис: первая часть - фамилия Федора с географическим значением, вторая часть - фамилия прадедушки Володи https://gazeta.ua/articles/comments-newspaper/_treba-perejmenuvati-derzhavu-na-ukrayinarus/864855 . Саша ненавидит Колю за проигранный суд, за «узурпацию фамилии Володи», ну и за то, что Коля убийца и насильник. Но Саша воспитывает своих детей, также носящих двойную фамилию, рассказывая об их великом предке Владимире.
Умно ли поступил Саша, который ничего общего не хочет иметь с убийцей и насильником Колей, что выбрал для себя и своих детей именно фамилию общего с Колей предка? Сможет ли он этим уберечь своих детей от дурного колиного влияния?
Дети Саши вырастают, и кем они становятся? Они вступают в банду Коли, младшими исполнителями колиных приказов. Ведь это так круто, быть, как знаменитый прапрадедушка Володя! Да и фамилия с Колей почти одинаковая. Дальние родственники же все-таки.
А как должен был вести себя Саша, если бы он был не дураком, а умным человеком? Он должен был, подобно своему деду, сказать: «Володя, конечно, один из моих биологических предков. Но он был редкой сволочью, и вообще, он изнасиловал мою прабабушку. Не хочу иметь с ним ничего общего. У меня есть выбор, какую фамилию носить», - и выбрать фамилию другого предка, как выбрал дед, либо носить фамилию по географическому названию, как сделал отец. Тогда даже дети Коли увидят, как ненавидят кругом Володю и даже его фамилию, и сами тогда решат поменять свои фамилии, и убийцами, подобными своему отцу Коле и прапрадеду Володе, быть не захотят.
Вообще, надо осознавать, что любой исторический нарратив субъективизирует и упрощает реальность, смотрит на слона только с одной его стороны (см. картинку со слоном, а также книгу Нассим Ноколас Талеб «Черный лебедь», глава 6 «Искажение нарратива» https://vk.com/doc326286957_457800041 ). Объективное описание истории должно быть таким, как описания ученых этологов конфликтов между стаями шимпанзе: отстраненным перечислением фактов без оценочных суждений, кто «плохой», а кто «хороший», без отождествления автора текста с любой из сторон. Возможно, в будущем все описания истории такими и будут. Однако пока существуют национальные государства и даже более архаичные имперские государства, пока существуют войны между государствами, исторические нарративы являются одним из средств конструирования наций как суверенов национальных государств и одним из средств идеологической войны между государствами. Покуда приходится плавать в море, где полным полно акул, надо самим отращивать зубы, в том числе и в построении исторических нарративов, выгодных своей стороне и невыгодных противнику. Пока же свой нарратив строит только противоположная сторона и навязывает его окружающим, она заранее находится в более выгодном положении. Объективный же ученый, читая любые исторические нарративы, всегда должен понимать их субъективность и односторонность.
1. Этносы не являются чем-то постоянным, они меняются. Часть людей покидают данный этнос и присоединяются к другим этносам, часть людей наоборот, присоединяются к данному этносу извне. Название этноса тоже может меняться со временем. Меняется и язык. Даже если нет серьезных влияний извне и нет заимствования языка от другого народа, все равно происходит развитие данного языка. Современный человек может не понять без переводчика язык своего прямого предка, жившего 500 лет назад. Меняется и религия, как и язык, двумя путями: путем заимствования и путем эволюции данной религии. Современное православие сильно отличается от православия 500-летней давности и уж тем более от христианства 4 века н.э. Если на машине времени полностью переселить в современность некоторый этнос, живущий 500 лет назад, и поселить его рядом с его современным этносом-потомками, то этнограф скажет, что это два разных этноса, хотя, возможно, и родственные.
2. Этносы не только меняются, но еще и делятся и сливаются с другими этносами. Примерно как люди, которые женятся и оставляют нескольких детей, каждый из которых потом идет по жизни своим путем. У Васи был прадедушка Михаил. Но тот же самый Михаил - прадедушка Пети. Вася и Петя дерутся друг с другом, каждый утверждая, что прадедушка Михаил - только его прадедушка. Вася говорит Пете: «Ты же признаешь, что все предки, кроме Михаила, у нас разные. Значит, и не родственники мы с тобой. А раз мы не родственники, разве может быть у нас общий прадедушка? Я точно знаю, что Михаил - мой прадедушка, т.к. мой дедушка Сергей - сын Михаила. Значит, Михаил никак не может быть твоим прадедушкой». Умно ли ведут себя Вася и Петя?
3. В Средние века и в раннее Новое время не было наций. Нации в Западной Европе и в Америке начали появляться только в конце 18 в., а в Восточной Европе - только в 19 в. Но были этносы. Но вот незадача: науки этнологии и науки социологии тогда не было, и не было четких однозначных терминов для описания этносов. Людей определяли прежде всего по религии, по языку, по территории проживания, по подданству, по сословию, а вот чисто этнических определений не было, ибо никого особо не волновала такая вещь, как этнос. Из старых русских терминов ближе всего к понятию «этнос» термин «язык». Язык - это народ, говорящий на каком-то определенном языке. Но, с другой стороны, «язык» имеет и другое значение, языки - это язычники, язык - народ, исповедующий какую-то определенную нехристианскую (а также неиудейскую и немусульманскую) религию. Поэтому «язык» - это не то же самое, что современное «этнос». И еще сложнее с названиями групп людей. Русский человек - это и говорящий на русском языке, и подданный русского князя, и исповедующий русский вариант православия, и живущий на Руси. Читая средневековые памятники, всегда надо смотреть на контекст. Так же и с терминами «чуваши», «черемисы», «татары». «Чувашами» называли определенный «язык». См. Сказания князя Курбского, Часть 1: История Ивана Грозного, СПб., 1833, с. 18 https://www.booksite.ru/fulltext/orthodox/skazknyz/text.pdf : «Егдажъ преплавишася Суру рѣку, тогда и Черемиса Горняя, а по ихъ, Чуваша зовомые, языкъ особливый». Но в других местах слово «чуваши» могло употребляться и как обозначение сословия податных крестьян. Т.е. «чуваши» это и 1) языковая группа, и 2) религиозная группа и 3) социальная группа в зависимости от контекста. В значительной мере эти группы совпадали: большинство носителей чувашского языка исповедовали чувашскую религию и были податными крестьянами. Не случайно же именно термин «чуваши» в конце концов прижился для обозначения чувашского этноса и современной чувашской нации, значит связь таки есть между теми, кого называли чувашами в 16 в., и современными чувашами. Но эта связь не полная и не абсолютная. Были носители чувашского языка, исповедовавшие ислам, а не традиционную чувашскую веру, были и носители чувашского языка, которые не были податными крестьянами, и были податные крестьяне не только среди носителей чувашского языка. Поэтому о значении термина «чуваши» в старых рукописях надо каждый раз догадываться по контексту, и не существует одного универсального правильного перевода этого термина на современный язык. Люди же, которые спорят, «чуваши» из летописей 16 в. - это этнос, религия или сословие, напоминают «мудрецов» из притчи, которые пытались дать определение слона.
Надо смотреть на реальность в объеме, а не только в одной плоскости. Подобно и «черемисы» - многозначный термин. Это 1) носители марийского языка, 2) исповедующие марийскую религию, 3) «язычники» Казанского ханства 3а) марийцы + чуваши или 3б) марийцы + чуваши + удмурты. Связь между этими группами есть, и главное связующее звено - марийцы. Не случайно именно за ними в 19 в. закрепился термин «черемисы». Но, тем не менее, совпадение между группами не полное, и, читая летопись, о значении надо догадываться каждый раз по контексту.
Поэтому необходимо понимать, что когда мы описываем народ прошлого в современных терминах, наше описание условно. Надо осознавать условность современных терминов и их неполное совпадение с терминами прошлого.
Проведем мысленный эксперимент. Чувашский и татарский этнографы отправляются в деревню на территории Татарстана. Деревня полностью татарская, старая, существует со времен Средневековья, и известно, что не было массовых заселений в эту деревню из других мест (возьмем это условие для упрощения картины). На машине времени этнографы отправляются в Средневековье. Попадают в деревню, которая говорит на языке булгарской группы, но все же отличающемся от современного чувашского языка. Чувашский этнограф понимает жителей с трудом. Религия похожа на традиционную чувашскую религию, но все-таки отличается от нее: заимствований от ислама и православия не видно. Затем этнографы отправляются в ту же деревню на 100 лет позже. В деревне исповедуют ислам. Говорят на языке булгарской группы, который несколько ближе к современному чувашскому, но все равно не совпадает с ним полностью. Перемещаются еще на 100 лет позже. Жители мусульмане, говорят на языке кыпчакской группы. Как опишут результаты экспедиции этнографы в своих отчетах? Чуваш напишет об исламизации и кыпчакизации чувашской деревни, а татарин - о развитии и становлении татарской деревни. Кто из них прав? Оба правы! Они написали одно и то же, только разными терминами. И каждый из этнографов, если он умный, понимает условность и ограниченность примененных им терминов. Поэтому этнографы не будут драться, подобно Васе и Пете. Прадедушка-то у Васи и Пети был общим. Но только ни Вася, ни Петя сам не является своим прадедушкой.
А как быть с Украиной и Россией? И правильно ли нам, украинцам, Россию называть Россией? Или они "узурпировали" у нас, украинцев, это имя? Представим себе вместо Васи и Пети, которые дерутся и не могут поделить прадедушку Михаила, подобных им Сашу и Колю с их прадедушкой Володей. Саша и Коля живут в обществе, подобном современному украинскому, где высокое положение женщины, а не в патриархальном. У каждого человека четыре прадедушки: отец деда по отцу, отец бабушки по отцу, отец дедушки по матери и отец бабушки по матери. И все прадедушки, при прочих равных условиях, ценны для человека одинаково, а не выделяется отец деда по отцу как самый важный и исключительный прадедушка. Живя в современном обществе, Саша и Коля вольны сами выбирать, какую фамилию они хотят носить. Они могут взять фамилию любого из прадедушек, а могут вообще взять фамилию по названию той местности, в которой живут. Но никто не может заставить другого человека поменять фамилию: каждый решает за себя сам, какую фамилию носить. Так мы переходим от рассмотрения этногенеза, что было в первой части, к рассмотрению возникновения современных наций. Нации конструируются интеллектуальной, культурной и политической элитой из этносов https://www.hse.ru/data/2016/10/23/1110949768/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD.%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf , а Вася и Петя, а также Саша и Коля - образы конструирующихся современных наций.
Прадедушка Васи и Пети Михаил был знаменитым спортсменом. Его портреты печатали в спортивных газетах и иногда даже в центральных газетах страны в рубрике «Новости спорта». И Вася, и Петя хранят старые пожелтевшие вырезки из газет с описаниями спортивных достижений своего предка. Поэтому по крайней мере понятно, почему и Вася, и Петя из всех своих прадедушек выделяют именно Михаила и почему оба хотят носить его фамилию. Драка Васи и Пети за обладание прадедушкой Михаилом хотя и глупа, но психологически понятна. Прадедушка Саши и Коли Володя тоже был знаменитым человеком. Его портреты тоже печатали в газетах. Но только совсем в другой рубрике, «Криминальная хроника». Володя был знаменитым убийцей и насильником https://snob.ru/selected/entry/95927 . Не всем так везет с прадедушками, как Васе и Пете, а биологических предков, как известно, не выбирают. Дед Саши Павел, сын Владимира, не желая ничего общего иметь со своим биологическим отцом, взял фамилию своего деда по матери Бориса https://kanibolotsky.livejournal.com/72198.html . Борис был приличным человеком как по меркам своего времени. Отец Саши Федор, сын Павла, взял фамилию по той местности, в которой он жил http://chtyvo.org.ua/authors/Plokhii_Serhii/Pokhodzhennia_slovianskykh_natsii_Domoderni_identychnosti_v_Ukraini_Rosii_ta_Bilorusii/ . Ему не сильно нравился род Бориса: в тот элитный клуб, в который Федор всю жизнь пытался вступить, В ТО ВРЕМЯ не принимали людей из той местности, из которой происходил Борис. Саша унаследовал фамилию своего отца, имеющую изначально географическое значение, но теперь уже и родовое во втором поколении. Коля же носил фамилию своего прадеда Володи, только чуть измененную. Работник паспортного стола, когда выдавал паспорт отцу Коли, допустил описку и вставил лишнюю букву. Но догадаться легко, что фамилия Коли происходит именно от фамилии Володи. Мало того, что Коля унаследовал от Володи его фамилию, так он унаследовал и многие другие его свойства. Коля тоже убийца и насильник.
И вот Саша подает в суд на Колю, но не как на убийцу и насильника, а как на узурпатора родства со знаменитым прадедушкой Саши Володей. Саша добивается, чтоб Коля отказался от фамилии Володи, принял фамилию кого-то из других его прадедушек, а фамилию Володи полностью отдал ему, Саше. Саша написал в своем заявлении в суд: «Коля сам признает, что все предки, кроме Володи, у нас разные. Значит, он и не родственник мне вовсе. И вообще, я не хочу иметь родственником такого человека, как Коля. А раз мы не родственники, разве может быть у нас общий прадедушка? Я точно знаю, что Володя - мой прадедушка, т.к. мой дедушка Павел - сын Володи. Значит, Володя никак не может быть прадедушкой Коли. Я знаю, что у Коли были прадедушки Григорий, Алексей и Анатолий. Пусть Коля носит фамилию любого из них. А фамилию Володи пусть отдаст мне и признает, что я единственный законный обладатель фамилии Володи». Как вы думаете, умно ли ведет себя Саша? Выиграет ли он суд? Сможет ли сам факт судебных разбирательств и поднятая Сашей шумиха в прессе заставить Колю добровольно отказаться от своей фамилии? Или, может, наоборот, видя, насколько фамилия Володи привлекательна для других, как другие борются, чтобы ею обладать, Коля еще крепче будет держаться за свою фамилию?
Саша, конечно, суд проигрывает. Судья говорит Саше, что каждый сам решает, какую фамилию ему носить, и никто не может заставить Колю поменять фамилию, если он сам этого не захочет. Но Саша может сам поменять свою фамилию, это его законное право. Что Саша и делает: подает в паспортный стол документы, чтобы взять двойную фамилию, через дефис: первая часть - фамилия Федора с географическим значением, вторая часть - фамилия прадедушки Володи https://gazeta.ua/articles/comments-newspaper/_treba-perejmenuvati-derzhavu-na-ukrayinarus/864855 . Саша ненавидит Колю за проигранный суд, за «узурпацию фамилии Володи», ну и за то, что Коля убийца и насильник. Но Саша воспитывает своих детей, также носящих двойную фамилию, рассказывая об их великом предке Владимире.
Умно ли поступил Саша, который ничего общего не хочет иметь с убийцей и насильником Колей, что выбрал для себя и своих детей именно фамилию общего с Колей предка? Сможет ли он этим уберечь своих детей от дурного колиного влияния?
Дети Саши вырастают, и кем они становятся? Они вступают в банду Коли, младшими исполнителями колиных приказов. Ведь это так круто, быть, как знаменитый прапрадедушка Володя! Да и фамилия с Колей почти одинаковая. Дальние родственники же все-таки.
А как должен был вести себя Саша, если бы он был не дураком, а умным человеком? Он должен был, подобно своему деду, сказать: «Володя, конечно, один из моих биологических предков. Но он был редкой сволочью, и вообще, он изнасиловал мою прабабушку. Не хочу иметь с ним ничего общего. У меня есть выбор, какую фамилию носить», - и выбрать фамилию другого предка, как выбрал дед, либо носить фамилию по географическому названию, как сделал отец. Тогда даже дети Коли увидят, как ненавидят кругом Володю и даже его фамилию, и сами тогда решат поменять свои фамилии, и убийцами, подобными своему отцу Коле и прапрадеду Володе, быть не захотят.
Вообще, надо осознавать, что любой исторический нарратив субъективизирует и упрощает реальность, смотрит на слона только с одной его стороны (см. картинку со слоном, а также книгу Нассим Ноколас Талеб «Черный лебедь», глава 6 «Искажение нарратива» https://vk.com/doc326286957_457800041 ). Объективное описание истории должно быть таким, как описания ученых этологов конфликтов между стаями шимпанзе: отстраненным перечислением фактов без оценочных суждений, кто «плохой», а кто «хороший», без отождествления автора текста с любой из сторон. Возможно, в будущем все описания истории такими и будут. Однако пока существуют национальные государства и даже более архаичные имперские государства, пока существуют войны между государствами, исторические нарративы являются одним из средств конструирования наций как суверенов национальных государств и одним из средств идеологической войны между государствами. Покуда приходится плавать в море, где полным полно акул, надо самим отращивать зубы, в том числе и в построении исторических нарративов, выгодных своей стороне и невыгодных противнику. Пока же свой нарратив строит только противоположная сторона и навязывает его окружающим, она заранее находится в более выгодном положении. Объективный же ученый, читая любые исторические нарративы, всегда должен понимать их субъективность и односторонность.