На какие темпы роста может рассчитывать РФ в ближайшие 10 лет? Часть N4.Инвестиции.
Часть N1
http://kanaev55.livejournal.com/269027.html
Часть N2
http://kanaev55.livejournal.com/269717.html
Часть N3
http://kanaev55.livejournal.com/270284.html
Часть N4
http://kanaev55.livejournal.com/273027.html
Часть N5
http://kanaev55.livejournal.com/274209.html
ЧастьN6
http://kanaev55.livejournal.com/277692.htmlНесмотря на то,что на проблему инвестиций я затратил времени столько же как и на все вместе взятые предыдущие факторы,которые каким-либо образом влияют на темпы экономического роста,меня по-прежнему не отпускает чувство неудовлетворенности и даже некоторого раздражения от довольно скромных,на мой взгляд,полученных результатов.
Но тем не менее пора подвести итог наших изысканий.Здесь слово наших я уже использую не как фигуру речи,а в буквальном смысле этого слова.На мой клич о помощи (в решении именно этой проблемы) присоединился один из моих френдов ( http://ray-idaho.livejournal.com/201640.html?thread=1153960&#t1153960 ).
Более того этот же френд уже пытается применить наши наработки для вполне конкретного
исследования вопроса об изменении эффективности инвестиций в странах БРИКС после 2008г.
Так вот,возвращаясь вновь к итогам.Что же мы получили на выходе? И как мы это можем использовать применительно к нашей конкретной задаче по определению экономического потенциала России и возможных темпов роста ее ВВП?
Для начала признаем более менее успешным результат по межгрупповому сравнению.
N1
Здесь все смотрится довольно чинно.По мере нарастания нормы инвестиций растут и показатели по темпам ВВП.
Еще я хотел бы сделать еще одно очень важное пояснение.Хотя мы и используем фразу "нарастание инвестиций",но на самом деле предметом нашего исследования (на этом графике и вообще) является ,условно говоря,замороженные показатели (нормы инвестиций от ВВП по каждой группе),которые уже более менее сложились за целый ряд лет.То есть наша главная задача в рамках исследования инвестиций по-прежнему заключается в сопоставлении друг с другом фундаментальных экономических показателей (которые мало и медленно изменяются в отличие от оперативных ежегодных или ежеквартальных).
К моему большому сожалению,других каких-либо серьезных достижений в исследовании фактора инвестиций мы не получили.Но все по порядку.
Начнем с того,что на рост ВВП гораздо сильнее и что особенно ценно, более последовательно воздействует фактор низкой базы,график которого я специально разместил чуть ниже N1(A).Технология воздействия эффекта низкой базы более универсальна и прозрачна,чем эффект от воздействия нормы (именно нормы,а не увеличения инвестиций).
Хотя мы еще не исследовали специально вопрос о преимуществе воздействия фактора низкой базы над нормой инвестиций,но,я думаю,что при желании можно без труда найти большую группу стран из разных весовых категорий ,но с примерно одинаковой нормой инвестиций,сравнить их темпы роста ВВП и убедиться в правильности моих рассуждений. Одним словом,даже на межгрупповом уровне сравнений фактор нормы инвестиций,если мы сравним работу факторов с пением в хоре, будет всегда менее слышен,чем его более голосистый коллега (эффект низкой базы).
N1(А)
Однако наиболее слабо эффект инвестиций проявляет себя при анализе степени его воздействия на экономику той или иной конкретной страны.Где мы уже имеем (опять обращаю внимание!) не постоянные значения нормы инвестиций и прироста ВВП,а их переменные годовые величины.Нередко корреляция отсутствует по целому ряду лет или проявляется недостаточно сильно.Чтобы далеко не ходить за примерами,я дам несколько графиков.
N1(Б)
Начинаем с Белоруссии.Первые 6 лет при стабильном и хорошем росте ВВП среднегодовой уровень инвестиций
почти не изменился.Падение годовых норм инвестиций в последние 2 года тоже не вполне понятны.
Ведь ВВП рос по-прежнему стабильно.
N1(В)
В ситуации с КНР первое,что бросается в глаза - это гигантский рост ВВП (на 240%) при достаточно скромной динамике инвестиций (30%).Или можно взять итоги первых 8-ми лет рассматриваемого периода.ВВП вырос на 140%,а инвестиции всего на 14%.Не знаю как Вы,дорогие читатели,а я слышу в этих сумасшедших экономических результатах в основном раскатистый голос эффекта низкой базы.
N1(Г)
Ну и наконец,перед нашим взором предстал график,ради которого мы собственно и пускались во все тяжкие.И увы,здесь мы вынуждены лицезреть картину еще менее радостную.Во-первых,взаимосвязь между изменением размеров инвестиций и ростом ВВП просматривается с большим трудом.А в первые 4 года темпы роста инвестиций вообще опережали рост ВВП.
Но все эти мои замечания пока носят только общий, как бы академический характер,в рамках нашего исследования.
Но именно здесь и сейчас мы должны ответить на уже вполне конкретный вопрос.Имеет ли российская экономика какие-либо дополнительные возможности для ускорения роста ВВП за счет дальнейшего наращивания нормы инвестиций (% от ВВП) ?
Прежде чем дать свой ответ на этот вопрос я хотел бы напомнить,что в предыдущих частях нашего исследования "Занятость","Природная рента" мы имели возможность выяснить примерный размер вклада в прирост ВВП каждого из этих факторов.Суммарно их вес составлял около 2,2% (0,8 +1,4) от 5% среднегодового прироста ВВП РФ за 13 лет.Cледовательно,у нас остается 2,8% прироста ВВП,но на этот остаток претендуют не только инвестиции,но и "эффект низкой базы".Следует признать,что к разделению сиамских близнецов и выявлению удельного веса каждого из этих факторов в приросте ВВП мы оказались неготовы.Для этого,на мой взгляд,необходимо было найти несколько развитых стран,проводивших активную инвестиционную политику в течение длительного периода времени ( например Япония,Ю.Корея) и выявить размеры прироста их ВВП относительно изменения нормы инвестиций.Тогда бы мы получили исходные данные по отдаче роста нормы инвестиций ,поскольку эффектом низкой базы эти страны уже не обладают.
Но всему свое время.
Ну,а пока сделаем еще один формальный расчет.Весь прирост ВВП (округленно) 90 % разделим на прирост инвестиций 60% .Получим 1,5% прироста ВВП на 1% процент прироста инвестиций.Но поскольку мы знаем,что в приросте ВВП РФ за этот период очень существенную роль играли и другие факторы,то мы должны,пускай топорно,но оценить вклад прироста инвестиций в ежегодном увеличении ВВП как 0,5-0,7%.
Если кому-то покажется абсурдным или даже вредным такое инвестирование,когда на 1% приходится 0,7%,то я поспешу всех успокоить следующим примером.
ПРИМЕР.В настоящий момент ВВП РФ насчитывает 2,5 трл.$
Норма инвестиций 23% (или 575 млрд.$)
Предположим,что в 2013г. инвестиции вырастут на 1% и составят 24%.А ВВП РФ вырастет на наши 0,7% В чем экономический смысл ? Смысл в том,что 1% инвестиций - это 5,8 млрд.$,а прирост в 0.7% ВВП - это уже 17,5 млрд.$.
Но несмотря на экономическую целесообразность и таких инвестиций,нельзя не отметить,что эффективность российских инвестиций на фоне белорусских и китайских выглядит очень низкой.Правда,может быть,некоторым оправданием столь скромной эффективности является следующий факт.В1999г. РФ переживала серьезнейший инвестиционный спад.Годовая норма инвестиций составляла менее 15%.Именно из-за такой низкой инвестиционной базы,с началом восстановления российской экономики прирост инвестиционной нормы приобрел скачкообразный характер и достигнув нормального уровня в 23% показал рост в 1,6 раза и тем самым несколько подпортил себе показатели эффективности.
Но это тоже тема для отдельного разговора.
Итак, подведем черту в этой многострадальной теме.На мой взгляд,рост нормы инвестиций имеет довольно ограниченный ресурс от 0,5 до 0,7% прироста ВВП.Возможности у РФ для проведения подобной экономической политики на протяжении как минимум 10 лет есть.
ПРИМЕР. Сегодняшняя норма инвестиций составляет 23%.За 10 лет прироста на 1% она увеличится до 33%.В мире есть немало государств с подобными нормами ежегодных инвестиций.Более того СССР так же имел норму в примерно 35% .
Но вот стоит ли нам идти подобным путем? Неужели только так мы способны компенсировать выпадающие нефтяные доходы?
Продолжение следует...
***********************************************
НОРМЫ ИНВЕСТИЦИЙ ПО 3 ГРУППАМ
N2 ГРУППА N1
N3 ГРУППА N2
N4 ГРУППА N3
***********************************************************************
ТЕМПЫ РОСТА ВВП
(страны распределенны по 3 группам с учетом
их уровня экономического развития ,душевого ВВП).
N5 Первая группа.
N6 Вторая группа.
N7 Третья группа.
Продолжение следует...