По Муромскай дорожке

[kalakazo]

Дорогие друзья, вышла из печати моя новая книжка
"По Муромскай дорожке",
гомеопатическим тиражом 400 экземпляров,

Comments

о.Михаил - плохой адвокат

[samson_georgiy]

Хорошее предисловие, но предваряет не столько тексты Калаказо, сколько личность предисловящего.
И это, увы, не есть правильно. Основной недостаток: вообще нет иронии. Тексты же Калаказо, убери из них иронию, вообще кончатся: везде там, где у о.Михаила (не у Калаказо) "крик боли раненого сердца" - у Калаказо обязательная снижающая деталь, снимающая пафос и делающая объем любому, самому малому событию или герою. Кстати, ничего не сказано про четкое осознание смерти церкви как Тела Христова, - а эта тема, согласитесь, есть почти в каждом тексте Калаказо. Тема не столько эмоциональная и совсем не идеологическая, но - реальная и даже в чем-то циническая.
Отмыть автора и сделать ему репутацию, противоположную той, что он имеет сейчас, - задача вряд ли решаемая за счет уговаривания противной стороны и замазывания острых углов.

"Калаказо - наш, братцы, церковный! Ершистый, правда, часто с ним непонятно, как быть, но - гнать его из церкви не надо!" - кагбэ хочет намекать автор предисловия. Вместо этого (для адресной группы, которую

четкое осознание смерти церкви как Тела Христова

[arttasalov]

нешто такое возможно?:)

[tanikota]

Действительно перо в руках одного "мастера слова" может быть копьем - пронзающим и убивающим, а в других руках - скальпелем, вскрывающим и исцеляющим раны. Оставим право выбора за читателем.

* "Так и должно быть: тот, к которому обращен текст, имеет право выносить
свое собственное суждение. Интересным в данном случае является не факт разномыслия, а его напряженность и амплитуда".

[samson_georgiy]

Думаю, вряд ли задачей уважаемого отца Калаказо есть либо "пронзать и убивать", либо "вскрывать раны и исцелять". Сама эта дилемма ложна.
В общем-то, по большому счету его задачи - "чисто" литературные. Он делает некоторый продукт (даже часто повторяется, самоцитирует - и это у него выходит уместно), в который вкладывает самые разные штуки - от проповедческих до издевательских. Но, прежде всего, это литература.

Вообще, очень может быть, что вопросы его пробелов в написании частиц ("что_-_то" вместо "что-то"), а также псевдо-архаизмов и псевдо-просторечностей - скажут нам гораздо поболее правды про его тексты, чем "слабые лучики" "Христовой любви". Я не против "лучиков", тем более, если это лучи Христовой любви. Я против неверной атрибуции рассматриваемого автора. Тот бесспорный факт, что о.Калаказо - сам лесковский "антик" и пишет (положительно) исключительно об "антиках", еще не помещает его в высокий штиль моральности и морализаторства, куда его задвигает о.Шполянский.

"Опубликованные тексты Kalakazo вызывают реакцию диаметрально

[duhov_vek]

На мой взгляд, о.Калаказо интересен не только как "литературщик". Он "виртуозно владеет" и тд, но его писания часто совершенно намеренно переходят в писанину, потому что не в словечках для него дело. Он один из тех, кто похоронил все старые экклезиологии и выдвинул свою: сейчас адекватно происходящему только странничество, скитальчество и непременно памятование. А всё остальное - это реконструкции, имитации, обман и самообман.

Что-то очень близкое ему, но без сарказма, есть в стихах Василия Филиппова. Обретающегося в сумасшедшем доме под Питером. Сарказм все ж таки хорошее лекарство против безумия.

[samson_georgiy]

1. Вы, Виктор, не договорили логичного: графоманию. Именно туда зачастую переходят писания обсуждаемого тут автора. Разумеется, Вы правы. И это, думаю, очень даже хорошо. Скажем, любимый калаказовский Каравайчук уже давно перешел грань нормы (а именно последняя ставит границу между произведением качественным и продуктом мании, то бишь графомании).

2. "Он один из тех, кто похоронил все старые экклезиологии и выдвинул свою"
Думаю, что о.Калаказо, напротив, отверг самый принцип экклезиологии как таковой(и тут ему можно только поклониться), оставив, возможно, Христа только как неправильность внутри разных экклезий и ихних экклезиологий.

3. Филиппов. Где его можно почитать?

[duhov_vek]

Калаказо отверг самый принцип экклезиологии, точно так же как Каравайчук отверг самую музыку, Беккет и Кауфман в своем фильме The Film отвергли самую эстетику кино средствами кино. Поздние Параджанов и Дали со своими тщательно подготовленными хэппенингами из той же оперы. Меня интересует это больше перфекционизма, который висит сам в себе и для себя.

Василия Филиппова публикуют Наталия Черных
http://kamenah.livejournal.com/
И Юлия Ламская http://yulamskaya.livejournal.com/

[duhov_vek]

А про моралистику о.Шполянского Вы правы. Ни к селу она здесь, ни к городу.

[samson_georgiy]

Как правило, автор предисловия пишет его о самом себе..

Re: о.Михаил - плохой адвокат

[molfar88]

И кто же это сказал, что текст даёт больше всего сведений об авторе, а не о предмете?