По Муромскай дорожке

[kalakazo]

Дорогие друзья, вышла из печати моя новая книжка
"По Муромскай дорожке",
гомеопатическим тиражом 400 экземпляров,

Comments

[samson_georgiy]

Думаю, вряд ли задачей уважаемого отца Калаказо есть либо "пронзать и убивать", либо "вскрывать раны и исцелять". Сама эта дилемма ложна.
В общем-то, по большому счету его задачи - "чисто" литературные. Он делает некоторый продукт (даже часто повторяется, самоцитирует - и это у него выходит уместно), в который вкладывает самые разные штуки - от проповедческих до издевательских. Но, прежде всего, это литература.

Вообще, очень может быть, что вопросы его пробелов в написании частиц ("что_-_то" вместо "что-то"), а также псевдо-архаизмов и псевдо-просторечностей - скажут нам гораздо поболее правды про его тексты, чем "слабые лучики" "Христовой любви". Я не против "лучиков", тем более, если это лучи Христовой любви. Я против неверной атрибуции рассматриваемого автора. Тот бесспорный факт, что о.Калаказо - сам лесковский "антик" и пишет (положительно) исключительно об "антиках", еще не помещает его в высокий штиль моральности и морализаторства, куда его задвигает о.Шполянский.

"Опубликованные тексты Kalakazo вызывают реакцию диаметрально противоположную: активное неприятие, возмущение с одной стороны, горячее одобрение, до восхищения, с другой.
Так и должно быть: тот, к которому обращен текст, имеет право выносить
свое собственное суждение. Интересным в данном случае является не факт разномыслия, а его напряженность и амплитуда. Накал дискуссий вокруг личности и трудов Kalakazo сам по себе свидетельствует о неординарности созданного им духовно-литературного мира."

Опять-таки - снова мимо кассы. Приведенная характеристика подходит к любой хорошей - тем более публицистической - литературе. Разумеется, о.Калаказо - что личность неординарная, что литератор очень интересный. Но интересен он вовсе не "накалом дискуссий" вокруг себя. По этому критерию старец проигрывает какому-нибудь Сергею Минаеву или Божене Рыльской.

Он интересен вовсе не своим настоящим именем или биографией - а своими текстами.

О.Шполянский, на мой взгляд, неудачный пиарщик не нуждающегося ни в каком пиаре талантливого писателя на духовные и культурные темы.

[duhov_vek]

На мой взгляд, о.Калаказо интересен не только как "литературщик". Он "виртуозно владеет" и тд, но его писания часто совершенно намеренно переходят в писанину, потому что не в словечках для него дело. Он один из тех, кто похоронил все старые экклезиологии и выдвинул свою: сейчас адекватно происходящему только странничество, скитальчество и непременно памятование. А всё остальное - это реконструкции, имитации, обман и самообман.

Что-то очень близкое ему, но без сарказма, есть в стихах Василия Филиппова. Обретающегося в сумасшедшем доме под Питером. Сарказм все ж таки хорошее лекарство против безумия.

[samson_georgiy]

1. Вы, Виктор, не договорили логичного: графоманию. Именно туда зачастую переходят писания обсуждаемого тут автора. Разумеется, Вы правы. И это, думаю, очень даже хорошо. Скажем, любимый калаказовский Каравайчук уже давно перешел грань нормы (а именно последняя ставит границу между произведением качественным и продуктом мании, то бишь графомании).

2. "Он один из тех, кто похоронил все старые экклезиологии и выдвинул свою"
Думаю, что о.Калаказо, напротив, отверг самый принцип экклезиологии как таковой(и тут ему можно только поклониться), оставив, возможно, Христа только как неправильность внутри разных экклезий и ихних экклезиологий.

3. Филиппов. Где его можно почитать?

[duhov_vek]

Калаказо отверг самый принцип экклезиологии, точно так же как Каравайчук отверг самую музыку, Беккет и Кауфман в своем фильме The Film отвергли самую эстетику кино средствами кино. Поздние Параджанов и Дали со своими тщательно подготовленными хэппенингами из той же оперы. Меня интересует это больше перфекционизма, который висит сам в себе и для себя.

Василия Филиппова публикуют Наталия Черных
http://kamenah.livejournal.com/
И Юлия Ламская http://yulamskaya.livejournal.com/

[duhov_vek]

А про моралистику о.Шполянского Вы правы. Ни к селу она здесь, ни к городу.

[samson_georgiy]

Как правило, автор предисловия пишет его о самом себе..