Наука как религия, религия как наука
Просмотрел старую, 2020 года и кажется тогда прогремевшую лекцию Виктора Вахштайна (СМИ- иностранный агент) «Наука как религия», в которой он сравнивает любителей популяризации науки с религиозной сектой и задумался о самом этом традиционном полемическом приеме, когда сравнение с религией происходит «в плохом смысле». Этот прием всегда имеет привкус недобросовестности, поскольку если вы противник воинствующего просветительского атеизма-сциентизма, то почему для вас сравнение с религией является негативным? Всякий раз, когда священник говорит «атеизм - это тоже вера», хочется спросить, «а это хорошо или плохо? Может быть хорошо? Может быть это просто «более лучшая» вера?»
Вахштайн, конечно не так прост, поскольку он выступает с позиции социолога, что позволяет ему делать акцент на сходстве структуры действия, но игнорировать содержание разных парадигм. Мягко говоря, иногда все-таки именно в содержании все дело. Вахштайн говорит, что у сциентистов - твердая вера, избегание сомнений и рефлексии, жесткое отрицание конкурирующих идеологий, свои кумиры, святые, священные тексты, прозелитизм и аналогии богослужений - все как у церкви. Оставляя в стороне то, что многие аналогии все-таки натянуты, хочется подчеркнуть, что само по себе сходство технических, политических, административных, пропагандистских, библиографических и т.п. практик еще само по себе ни о чем не говорит (или, говорит слишком много неопредленнного). Если, скажем во Франции коммунисты, националисты и либералы организуются в политические партии, ведут пропаганду в газетах и на телевидении, устраивают шествия и митинги и на митингах пользуются мегафонами и микрофонами - это еще не значит, что коммунисты, националисты и либералы- одно и тоже. В некоторых случаях, некоторые виды практики были открыты церковью, но это не делает их церковными по существу. Профессор в университете и католический проповедник говорят с кафедры, но кафедра как таковая мировоззренчески нейтральна, это просто техническое средство выделение оратора перед большой аудиторией.
Что, собственно говоря, разоблачает факт прозелитизма? Когда, сторонники мировых религий считали свое решение истинным, значимым и спасительным, они занялись его распространением, это было рациональное решение. Когда врачи поверили в спасительность прививок, они начали пропаганду этой истины. Когда марксисты посчитали важным распространения среди рабочих их учения - они занялись прозелитизмом. Когда просветители современности посчитали важным научное просвещения, они начали «прозелитизм». Любо, кто уверен, что его концепция истинна и требует распространения, занимается агитацией. В истории мы видим тысячи и тысячи разных агитационных кампаний, больших и малых, религиозных, медицинских, политических, против курения, за посадку картофеля и за разоружение, за и против теории Дарвина и т.д. и т.п. Сходство этих компаний говорит только о том, что в западной цивилизации успех любого дела зависит от агитации и рекламы, будь ты секта, церковь, политическая партия, частная корпорация, просветительское движение, министерство здравоохранения или даже ГАИ.
Самым сильным аргументом в лекции Вахштайна было то, что сциентисты-популяризаторы оставляют в стороне характерные для серьезной науки сомнения и выступают с религиозной уверенностью в своей правоте. Но тут надо опят же поднять глаза и посмотреть, только ли религия является образцом такого отсечения сомнений. В культуре имеется много ситуаций, когда контент подается без сопутствующих оговорок, и самый солидный случай этого - собственно педагогика, школа. Школьные правила грамматики не соответствуют тому, что знают о языке лингвисты. Объяснения устройства атомов в школьных учебниках физики и химии с точки зрения современной науки являются «недопустимым» упрощением. Но педагогика имеет свои основания, и также, как на митинге не обойтись без микрофона, а в аудитории - без кафедры, при трансляции знаний от более компетентных к менее компетентным не обойтись без упрощений. Сама церковь неоднородна в этом смысле, и то, что для доктора теологии сложная проблема, приходской священник легко объяснит рядовому прихожанину - может быть вынужденно.
В некотором роде справедливо то, что сейчас сам Вахштайн вынужденно сменил роль интеллектуального стендапера на более достойную роль популяризатора социологических знаний.