Чуждая догматов
Новомученики и исповедники обличили сергианство как ересь. Уже поэтому православным испытующим нет необходимости доказывать ересью ли является сергианство. Иначе принимается взгляд, что поврежденность сергиан в мысли была выявлена святыми эпохи гонений 20-го века неправильно, без основания на свидетельстве богодухновенного Писания {C}[1]{C}, а думать так нечестиво, потому что святые Божие в силу обожения не могут согласно заблуждаться, так как Дух, почивающий в святых, чужд заблуждения.
Итак, наоборот это нам надлежит вникать в суждения новейших святых отцов {C}[2]{C} и, если дерзнем, оспаривать его, вместе со взглядом отцов древних, высказанным преп. Феодором Студитов так: «Как можно мыслить право, действуя неправо, когда божественный Иаков утверждает, что вера является от дел, и те, которые погрешают в одном, не имеют и другого?» (Иак. 2:17-18) {C}[3]{C}
В чём суть именно еретической составляющей ереси сергианства? В чём «настоящее» церковное преступление сергиан - по канонам просто раскольников? В чём выразил (и выражает) себя отказ сергиан от христианства? Что именно есть то, увидев/услышав что можно с уверенностью говорить: это сергианство?
Может случиться, что два предположения мешают распознать сергианство как ересь. Во-первых, если полагать, что ересь необходимо имеет догматическую составляющую; и, во-вторых, если поддаться пропаганде большевиков, а затем их преемников по московской власти, о том, что возглавленная митрополитом Сергием (Страгородским) организация является (или когда-либо была) поместной Церковью Христовой.
Наглые ереси конца
Первое предположение о том, что ересь необходимо имеет догматическую составляющую:
во-первых, упускает из виду критерий свт. Василия Великого, а именно: еретики - это вообще все те, кто совершенно отторглись, отчуждились в самой вере {C}[4]{C}; нет оснований сужать круг таких лиц лишь до тех, кто искажает догматы;
во-вторых, искусственно разделяет догматы и каноны как две неравноценные части Священных Писаний {C}[5]{C}, и подразумевает, что нарушение канонов - это недостаточно для наличия ереси. Преподобный Феодор Студит определенно свидетельствует против такого ошибочного предположения, утверждая, что «не вполне, а наполовину православный тот, кто полагает, что содержит правую веру, но не руководствуется божественными правилами» {C}[6]{C}, ведь «говорить о них и о Евангелии Христовом - одно и то же» {C}[7]{C}.
Прп. Феодор, будучи преследуем от прелюбодейной ереси {C}[8]{C}, которая попирала «лишь» правила, различает {C}[9]{C}:
1) наглые ереси, не согласные с Евангелием, то есть те, которые совершенно отступили от Евангелия (противоречат правилам);
2) ереси, отступающие от здравого смысла (противоречат догматам): выдают себя за не противоречащие Божиим увещаниям, но, «прикрываясь некоторыми евангельскими изречениями, по видимости всецело ратующие за них, придают им такой, а не другой смысл, и таким образом приписывают двусмысленность Божественным изречениям».
Правила (каноны) по отношению к наглым, несогласным с Евангелием, ересям, выполняют ту же функцию выявления ереси, что и догматы - по отношению к ересям, отступившим от здравого смысла. Ведь «те, которые дерзнув открыто нарушить Евангелие.., станут ли они заботиться о правилах, даже и запечатленных Духом Святым, хотя определением их решается все, касающееся нашего спасения?» {C}[10]{C}
«Посмотри», - пишет прп. Феодор {C}[11]{C}, - «как началу соответствует конец.
[начало, преобладают наглые ереси]
Со времени воплощения Христова начались ереси, не согласные с Евангелием.
[середина, распространены догматические ереси]
Потом диавол, …стал вторгаться прикровенно, под видом самого Евангелия: порождал ереси… прикрывая свою отраву Писанием и самими его изречениями.
[конец, снова одолевают наглые ереси, чуждые догматов]
Когда же он увидел, что люди внимают ему и уже приближается конец времен, то начал снова разжигать ненависть против самого Евангелия, чтобы удобнее встретить антихриста...»
Важно заметить, что слово «антихрист» в письме святого Феодора использовано не в метафорическом смысле; преподобный поясняет прямую связь между разрушением канонов («всего», «законов Евангельских») и временем антихриста: еретики «нарушили Ветхий и Новый Завет преступлением не малых, но величайших заповедей Господних, когда противоставили, несчастные, свой закон закону евангельскому, захотев волю царей предпочесть воле Бога. Впрочем, каждый хочет своего, и в разное время - по-разному. И через это происходит разрушение всего, как во времена антихриста (курсив составителя), и поэтому сатаной названное у них [в прелюбодейной ереси] слово «экономия» [в ереси сергианской слово будет, пожалуй, «мудрая церковная политика»] справедливо будет назвать предтечей антихриста» {C}[12]{C};
«а в оправдание себе они говорят, что по отношению к царям не нужно обращать внимания на законы Евангельские. Вот другое предвозвещение антихриста! (курсив составителя)» {C}[13]{C}
Расчленение образа бытия естества человека «на множество мнений и фантазий» имеет авторство диавола согласно и преподобному Максиму Исповеднику {C}[14]{C}.
О сергианстве сказано {C}{C}[15]{C}, что это «ересь, издревле неприметно всеваемая диаволом в разум немощных в вере и благочестии». Из писаний прп. Феодора следует {C}[16]{C}, что формы «всеивания» образуют группу однородных ересей, «родительскую» по отношению к сергианству; назовем эту группу «антицерковные ереси».
Антицерковная ересь, по-видимому, имела(ет) место при прелюбодейной ереси времен прп. Феодора Студита (и всякий раз), когда еретики:
i. предпочитая волю земной власти воле Бога, (1) совершают вероотступничество («волевое уклонение от истины» {C}[17]{C}) нарушением верности Церкви, то есть Христу, (2) обосновываемое и оправдываемое лукавыми измышлениями, (3) дерзающее проповедовать ложное вероучение «чуждое догматов» {C}[18]{C}, чем фактически «объявляют лжеучителем Христа»; и
ii. презирают каноны: постоянно распоряжаются «священными правилами по своему усмотрению и произволу, как господа слугами и рабами» {C}[19]{C}; и
iii. требуют от христиан подчиниться тому, что власть беззаконно совершает, вопреки переданному Христом и апостолами, в чем ясно виден антихрист; и
iv. «дерзнув открыто нарушить Евангелие», предают «анафеме не хотевших нарушать его», чем отлучают себя от Церкви {C}[20]{C}: «как враги Божии, затворили то, что Он отверз, низложив невинных, как было угодно им, а не Богу».
Сергианство, будучи антицерковной ересью, имеет как общие для антицерковных ересей признаки (выше), так и следующие специфические черты, по которым оно отличается от прочих антицерковных ересей:
1. Продолжение и распространение ложной традиции соглашательства с ценностями и служения власти (сервилизм) на открытый антихристианский режим большевиков - такова историческая особенность сергианства, имеющая естественное ограничение в силу существования конкретных исторических обстоятельств.
Никогда до того не случалось антицерковным ересиархам служить власти антихристианской, хваля богохульников. Отцы Катакомбной церкви учили, что «советская власть есть власть антихристова, а не просто какая-то плохая и несправедливая власть, которая случается у людей» {C}[21]{C}.
Хотя антихристианский режим большевиков/КПСС официально прекратил существование в 1980-е годы, но остается актуальной еще одна черта ереси сергианства.
2. Попрание святых канонов вплоть до создания «мирской и лукавой» организации в тщании подменить Церковь лжецерковью, на практике искажая, извращая и отрицая такие положения догмата о Церкви как святость, свобода, единство, соборность и апостольство Церкви {C}[22]{C}. Эта постоянная черта сергианства обеспечивает существование ереси за пределами определенного исторического периода.
Возможно, что сергианство первая из антицерковных ересей, которая имеет постоянную черту, что делает её устойчивой к действию времени, которое обычно снимает актуальность антицерковной ереси с исчезновением конкретных исторических обстоятельств и/или смертью ересиархов.
{C}
{C}
{C}[1]{C}{C} «…Только осуждать легко и доступно для всякого желающего… А приводить свое мнение, основываясь на свидетельстве богодухновенного Писания, свойственно мужу поистине здравомыслящему и умному» [Феодор Студит, 2003, письмо 5].
{C}[2]{C}{C} См., например, суждения новомучеников и исповедников в работе В.Мосс [Мосс, 2001, Приложение: сергианство как экклесиологическая ересь] и подборку свидетельств многочисленных новомучеников и исповедников в Вестнике истинно-православных христиан России «Русское православие» [Учение…, 1997, часть 2].
{C}[3]{C}{C} [Феодор Студит, 2003, письмо 5].
{C}[4]{C}{C} «Еретиками называли они [древние] совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся…» [Василия Вел., 1].
{C}[5]{C}{C} «Священные Писания, из которых всякое богодухновенно и полезно (2 Тим. 3, 16), понимая под ними, вслед за Святыми Отцами, не только библейские Книги Ветхого и Нового Заветов, но и догматические и канонические постановления Вселенских и Святых Поместных Соборов, догматическое и аскетическое учение, засвидетельствованное согласием Святых Отцов и выраженное в их творениях» [Исповедание, раздел «Спасительность исповедания истинной православной веры»].
{C}[6]{C}{C} [Феодор Студит, 2003, письмо 25].
{C}[7]{C}{C} [Там же, письмо 36].
{C}[8]{C}{C} «…Он выступил против незаконного с канонической точки зрения развода и нового брака императора Константина VI, хотя этот брак был одобрен патриархом и возводил на престол родственницу Феодора. Он был подвергнут истязаниям и изгнан, но скоро по смерти Константина вернулся в свою обитель (797). Когда возник вопрос о прощении отрешенного от сана священника, повенчавшего Константина, Феодор восстал против этого, опять вопреки императору и патриарху, и был изгнан…» [Феодор Студит, статья из Википедии].
{C}[9]{C}{C} [Феодор Студит, 2003, письмо 36].
{C}[10]{C}{C} [Там же].
{C}[11]{C}{C} [Там же].
{C}[12]{C}{C} [Там же, письмо 34].
{C}[13]{C}{C} [Там же, письмо 36].
{C}[14]{C}{C} «Ведь обманувший человека дьявол, зловредной хитростью прельстив его через себялюбие и наслаждение, сначала разлучил его волю с Богом и с другими людьми и извращением прямоты расчленил и рассёк природу на множество мнений и фантазий, а со временем возвёл в закон искание и нахождение всяческих видов зла, направляя на это и наши силы; и для постоянства зла дал ему опору в несогласии стремлений всех людей» [Максим Исповедник, Письмо II. Кубикуларию Иоанну о любви].
{C}[15]{C}{C} [Исповедание, раздел «Вера в Церковь»].
{C}[16]{C}{C} с учетом бесед [Две церкви].
{C}[17]{C}{C} [Две церкви, беседа 14].
{C}[18]{C}{C} Последователи прелюбодейной ереси и прочих антицерковных ересей, включая сергианство, в своем ложном вероучении «не отступают от здравого смысла [то есть не противоречат догматам], но когда говорят: «Хотя Христос сказал так и закон [отпечатленный в правилах, канонах] гласит то же, однако по отношению к царям должно быть по-другому», - то нарушается Евангелие» [Феодор Студит, 2003, письмо 36]. В оправдание себе антицерковные еретики говорят, что по отношению к власти не нужно обращать внимания на законы Евангельские. Чуждость догматам антицерковных ересей в том, что проповедь таких ложных вероучений ведется «не в форме провозглашения каких-то еретических догматов, а в форме системы административно-воспитательных и идеологических мер» [Две церкви, беседа 15].
{C}[19]{C}{C} «Они же, как враги Божии, затворили то, что Он отверз, низложив невинных, как было угодно им, а не Богу, и отверзли то, что Он затворил, возвысив подлежащих низложению по суду Божьему; одним словом, постоянно распоряжаясь священными правилами по своему усмотрению и произволу, как господа слугами и рабами» [Феодор Студит, 2003, письмо 34].
{C}[20]{C}{C} Пожалуй, только этого признака «не хватало», чтобы дополнить до размера ереси меру антиканонических деяний церкви в Российской Империи и «григориан» («канонически безупречное движение»; идеология и григориан, и сергиан - это создание Церкви в подчинении ОГПУ, но «почему гэпэушник канонически хуже масона», то есть церковного начальника при Временном правительстве [Григорий, Несколько слов…]?).
{C}[21]{C}{C} [Григорий, комментарий от 22.02/7.03.2015]
{C}[22]{C}{C} [Исповедание, раздел «Вера в Церковь»].