(no subject)
Лентой принесло прекрасное. Парубий хочет инициировать ещё одно ужесточение (анти)оружейного законодательства. Мотив - преступники озверели, от полиции гранатами отбиваются. На первый взгляд логично. Но только на первый!
Гранаты, говорите, пан спикер? Гранаты у украинцев, и правда, беда. Без толики иронии: беда.
Это и боеприпас и оружие в одном флаконе: если для выстрела нужно оружие, но недостаточно одного патрона, то тут всё в сборе, только чеку вынь и рычаг отпусти. Граната учитывается как боеприпас, на количество. У неё нет номера, а если и есть, то проверить расход гранат в боевой обстановке нереально. Да и в мирной - проблематично. Бросил? Не бросил, с собой унёс? А кто проверит? И, главное, как?
Граната неизбирательна. Может убить, может ранить или покалечить, а может только контузить. Или убить\ранить не того, кому предназначалась. Ей невозможно самооборониться, во всяком случае, безопасно для себя и окружающих. Граната накроет всех, кто рядом с ней.
Граната очень дешевая. Очень… потому доступна любому дураку или гопнику. Гранат в нелегальном обороте - море.
Я не могу представить, зачем адекватному человеку вне поля боя граната. Это либо опасная игрушка, либо оружие целенаправленного террора против сограждан. Граната у гражданского - опасная глупость или преступный умысел. Потому вполне очевидно, что гранат у граждан, не задействованных в АТО, быть не должно в принципе.
Ну так официально их и нет! Не купишь легально, не получишь на праве собственности, можно только украсть у государства или купить у того, кто украл.
Но гранат, повторюсь - море. Кто «сувенир» привёз, кто просто «хозяйственный хомяк», а кто купил, чтобы убивать нас с вами. Плевать на закон таким товарищам. Что 5 лет, что 7… Поди найди ещё, всех не обшмонаешь!
И тут в порядке борьбы с гранатометателями и просто идиотами, подрывающими себя по простому незнанию ТБ, хотят… правильно, «накрыть» правых и виноватых.
Увы, логика чиновника с трудом доступна осмыслению: «если что-то произошло, надо что-то делать, и желательно, с наименьшими затратами и наибольшим пиаром. Результат… хорошо, если есть - а нет, так его сам процесс отчасти заменит».
Ужесточить… А что ужесточить? Правила обращения с учтённым, т.е. «белым», оружием? Так оно в криминальных хрониках редкий гость и без того, а «белых» гранат и автоматов у нас нет. Плох или хорош 622-й приказ, он порядок хранения и приобретения оружия описывает очень детально, а КУпАП определяет ответственность за нарушение порядка хранения и применения.
Зачем искать там, где не теряли, а где светлее? К чему «кошмарить» непричастных и ловить тех, кто и не думал прятаться? Чтобы не было стимула этому государству доверять? Так это, пардон, диверсия против основ государственного строя… Ведь власть держится ровно до тех пор, пока ей доверяют и подчиняются.
Ужесточать ответственность за «чёрные» стволы? Ну так еще при Януковче власть внесением изменений в УК в открытую заявила, что поругание женской чести, сломанный гопником нос у гражданина или грабёж для государства меньшее зло, чем простое владение «левым» пистолетом. Простое владение, а не применение с преступным умыслом! Куда уже жёстче, господа, по 263 и 263-1 УК и так сроки серьезнее, чем за реальную кровь и грабежи?
Приравняем владение найденным в лесу ржавым патроном к разбою или убийству? Чтоб всем стало страшно-страшно-страшно? Для кого страшно, неужели для того, кто приобрёл гранату, чтобы убивать или пистолет, чтобы грабить? А как быть с соразмерностью наказания степени тяжести преступления? Тут у нас и так страшные, нелогичные, позорные перекосы.
Если исходить из логики (а не эмоций или амбиций «борцов с преступностью на бумаге»), наказание за «криминальное» оружие и правда, нужно ужесточать. Но именно за криминальное, т.е. приобретенное именно для совершения преступлений. Казалось бы, утопия: кто же признается? Не нужно признаний. Достаточно ввести в наш УК статью (или добавить часть в 263-ю..), устанавливающую ответственность за совершение преступления (убийство, угроза убийством, причинение телесных повреждений от средней степени тяжести до ТТП, разбой, вымогательство, изнасилование) с использованием оружия. Как во второй части статьи, предусматривающей ответственность за злостное хулиганство с применением оружия (в текущей её редакции). Причём не шуточную ответственность, а 3-4 годика к сроку наказания, предусмотренного за такое же деяние без оружия.
Итоги? Умышленно убил из «левого» ствола - пожизненное, при везении «пятнашка» и не меньше. А не 7-9 лет, как чаще всего бывает. Решил взорвать что-то - то же самое. Поразбойничал - минимум «десятка», а то и «пятнарь». И так далее. Это справедливо, потому что позволяет по-разному наказывать владельцев незаконного оружия в зависимости от цели его приобретения и хранения.
Но на сегодняшний день ситуация, повторюсь, позорная: государство карает граждан, отчаявшихся получить защиту и вынужденных «выкручиваться» чтобы выжить так же, как и злостных преступников. Да что там… к ворам и грабителям закон лояльнее: посмотрите на сроки, которые им дают за их дела!
Наказывать за «левые» стволы и гранаты надо, но перед этим нужно дать возможность приобрести оружие самозащиты легально!
Так что, как ещё можно имитировать «борьбу с оружием» в стране, где безоружны только законопослушные граждане, а не те, кто готов попирать их права? Тотальные обыски, досмотры, охота на всё, что хоть издали напоминает оружие (пневматика, ММГ…)? Ну так это путь к тирании, к полицейскому государству, к произволу, восставать против которого призывали авторы Декларации прав человека и гражданина. И как бы это не было грустно, нынешняя истерия говорит о том, что мы стали на этот путь! Мелькание в криминальной хронике «изъятого оружия» в виде ММГ, пневматики, пиротехники и гильз - яркое тому подтверждение.
А что можно и нужно сделать? Да очень просто.
1. Легализовать то, что можно легализовать (оружие, в т.ч. короткоствольное, без режима автоматического огня и\или не использующее разрывные снаряды). Граждане смогут защитить себя от преступников, не становясь преступниками по факту приобретения «ствола». Отсеяться те, кто сегодня вынужден выбирать между риском быть убитым или ограбленным и риском «есть по 263-ей».
Эта мера позволит гражданам не только оборонять себя, но и поможет сбить девятый вал криминала, в т.ч. вооруженного. Законопроект 1135-1 - лучший вариант на сегодня.
Увы, защитить нас полиция не может и не сможет, поскольку её задача не охранять нас всех, а собирать трупы, вещдоки и преследовать преступника ПОСЛЕ совершения им преступления. Иначе пришлось бы приставить к каждому по личному полицейскому…
2. Бороться с тем, что не может быть легализовано или что попало в руки к преступникам. Те же методы, но уже без показухи - на результат. Изымать, пресекать кражи, торговлю, перемещение. И тут враг будет довольно однороден: преступники, которым оружие нужно для совершения преступлений. Кто не хочет быть преступником - получит разрешение и купит легально, не боясь «засветиться» в реестрах.
Но если преступник решил использовать незарегистрированный «ствол» или гранату для совершения преступления, пусть получит свою «гарантированную надбавку» к сроку: в ста случаях из ста, потому что это будет уже не на «розсуд суду», а прямое требование УК.
Гранаты, говорите, пан спикер? Гранаты у украинцев, и правда, беда. Без толики иронии: беда.
Это и боеприпас и оружие в одном флаконе: если для выстрела нужно оружие, но недостаточно одного патрона, то тут всё в сборе, только чеку вынь и рычаг отпусти. Граната учитывается как боеприпас, на количество. У неё нет номера, а если и есть, то проверить расход гранат в боевой обстановке нереально. Да и в мирной - проблематично. Бросил? Не бросил, с собой унёс? А кто проверит? И, главное, как?
Граната неизбирательна. Может убить, может ранить или покалечить, а может только контузить. Или убить\ранить не того, кому предназначалась. Ей невозможно самооборониться, во всяком случае, безопасно для себя и окружающих. Граната накроет всех, кто рядом с ней.
Граната очень дешевая. Очень… потому доступна любому дураку или гопнику. Гранат в нелегальном обороте - море.
Я не могу представить, зачем адекватному человеку вне поля боя граната. Это либо опасная игрушка, либо оружие целенаправленного террора против сограждан. Граната у гражданского - опасная глупость или преступный умысел. Потому вполне очевидно, что гранат у граждан, не задействованных в АТО, быть не должно в принципе.
Ну так официально их и нет! Не купишь легально, не получишь на праве собственности, можно только украсть у государства или купить у того, кто украл.
Но гранат, повторюсь - море. Кто «сувенир» привёз, кто просто «хозяйственный хомяк», а кто купил, чтобы убивать нас с вами. Плевать на закон таким товарищам. Что 5 лет, что 7… Поди найди ещё, всех не обшмонаешь!
И тут в порядке борьбы с гранатометателями и просто идиотами, подрывающими себя по простому незнанию ТБ, хотят… правильно, «накрыть» правых и виноватых.
Увы, логика чиновника с трудом доступна осмыслению: «если что-то произошло, надо что-то делать, и желательно, с наименьшими затратами и наибольшим пиаром. Результат… хорошо, если есть - а нет, так его сам процесс отчасти заменит».
Ужесточить… А что ужесточить? Правила обращения с учтённым, т.е. «белым», оружием? Так оно в криминальных хрониках редкий гость и без того, а «белых» гранат и автоматов у нас нет. Плох или хорош 622-й приказ, он порядок хранения и приобретения оружия описывает очень детально, а КУпАП определяет ответственность за нарушение порядка хранения и применения.
Зачем искать там, где не теряли, а где светлее? К чему «кошмарить» непричастных и ловить тех, кто и не думал прятаться? Чтобы не было стимула этому государству доверять? Так это, пардон, диверсия против основ государственного строя… Ведь власть держится ровно до тех пор, пока ей доверяют и подчиняются.
Ужесточать ответственность за «чёрные» стволы? Ну так еще при Януковче власть внесением изменений в УК в открытую заявила, что поругание женской чести, сломанный гопником нос у гражданина или грабёж для государства меньшее зло, чем простое владение «левым» пистолетом. Простое владение, а не применение с преступным умыслом! Куда уже жёстче, господа, по 263 и 263-1 УК и так сроки серьезнее, чем за реальную кровь и грабежи?
Приравняем владение найденным в лесу ржавым патроном к разбою или убийству? Чтоб всем стало страшно-страшно-страшно? Для кого страшно, неужели для того, кто приобрёл гранату, чтобы убивать или пистолет, чтобы грабить? А как быть с соразмерностью наказания степени тяжести преступления? Тут у нас и так страшные, нелогичные, позорные перекосы.
Если исходить из логики (а не эмоций или амбиций «борцов с преступностью на бумаге»), наказание за «криминальное» оружие и правда, нужно ужесточать. Но именно за криминальное, т.е. приобретенное именно для совершения преступлений. Казалось бы, утопия: кто же признается? Не нужно признаний. Достаточно ввести в наш УК статью (или добавить часть в 263-ю..), устанавливающую ответственность за совершение преступления (убийство, угроза убийством, причинение телесных повреждений от средней степени тяжести до ТТП, разбой, вымогательство, изнасилование) с использованием оружия. Как во второй части статьи, предусматривающей ответственность за злостное хулиганство с применением оружия (в текущей её редакции). Причём не шуточную ответственность, а 3-4 годика к сроку наказания, предусмотренного за такое же деяние без оружия.
Итоги? Умышленно убил из «левого» ствола - пожизненное, при везении «пятнашка» и не меньше. А не 7-9 лет, как чаще всего бывает. Решил взорвать что-то - то же самое. Поразбойничал - минимум «десятка», а то и «пятнарь». И так далее. Это справедливо, потому что позволяет по-разному наказывать владельцев незаконного оружия в зависимости от цели его приобретения и хранения.
Но на сегодняшний день ситуация, повторюсь, позорная: государство карает граждан, отчаявшихся получить защиту и вынужденных «выкручиваться» чтобы выжить так же, как и злостных преступников. Да что там… к ворам и грабителям закон лояльнее: посмотрите на сроки, которые им дают за их дела!
Наказывать за «левые» стволы и гранаты надо, но перед этим нужно дать возможность приобрести оружие самозащиты легально!
Так что, как ещё можно имитировать «борьбу с оружием» в стране, где безоружны только законопослушные граждане, а не те, кто готов попирать их права? Тотальные обыски, досмотры, охота на всё, что хоть издали напоминает оружие (пневматика, ММГ…)? Ну так это путь к тирании, к полицейскому государству, к произволу, восставать против которого призывали авторы Декларации прав человека и гражданина. И как бы это не было грустно, нынешняя истерия говорит о том, что мы стали на этот путь! Мелькание в криминальной хронике «изъятого оружия» в виде ММГ, пневматики, пиротехники и гильз - яркое тому подтверждение.
А что можно и нужно сделать? Да очень просто.
1. Легализовать то, что можно легализовать (оружие, в т.ч. короткоствольное, без режима автоматического огня и\или не использующее разрывные снаряды). Граждане смогут защитить себя от преступников, не становясь преступниками по факту приобретения «ствола». Отсеяться те, кто сегодня вынужден выбирать между риском быть убитым или ограбленным и риском «есть по 263-ей».
Эта мера позволит гражданам не только оборонять себя, но и поможет сбить девятый вал криминала, в т.ч. вооруженного. Законопроект 1135-1 - лучший вариант на сегодня.
Увы, защитить нас полиция не может и не сможет, поскольку её задача не охранять нас всех, а собирать трупы, вещдоки и преследовать преступника ПОСЛЕ совершения им преступления. Иначе пришлось бы приставить к каждому по личному полицейскому…
2. Бороться с тем, что не может быть легализовано или что попало в руки к преступникам. Те же методы, но уже без показухи - на результат. Изымать, пресекать кражи, торговлю, перемещение. И тут враг будет довольно однороден: преступники, которым оружие нужно для совершения преступлений. Кто не хочет быть преступником - получит разрешение и купит легально, не боясь «засветиться» в реестрах.
Но если преступник решил использовать незарегистрированный «ствол» или гранату для совершения преступления, пусть получит свою «гарантированную надбавку» к сроку: в ста случаях из ста, потому что это будет уже не на «розсуд суду», а прямое требование УК.