Опущен главный критерий. Американцы запускают свои тяжёлые ракеты на российских двигателях РД-181. Своих двгателей с тягой больше 400Тс у американцев нет. Если считать по стартовым двигателям, без которых полёт в принципе невозможен, то придётся суммировать российские и почти все американские запуски. Кроме того, Россия сохранила технологию двигателей РД-170 с тягой 800Тс, поскольку продаваемые США РД-181 - это упрощённый экспортный вариант РД-170. Тяга РД-170 чуть больше тяги 780Тс двигателя F-1 ракеты "Сатурн-5", на которой америкозлы как бы летали на Луну. Надо учитывать, что РД-170 разработан в 70-х годах прошлого века, а за 50 лет наверняка модернизировался и не раз. Где-то проскакивало, что тягу модернизированного РД-170 довели уже до 900-930Тс
( ... )
"Главный критерий оценки лидерства - количество запущенных в течении года в космос людей." Согласен, что этот критерий нужно добавить к вышеприведенным и никак не могу согласиться, что он "главный". Я бы даже переформулировал и разбил на 2 критерия; - суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов - средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск
Плохо, что это всё-таки больше количественные, чем качественные показатели
Знаете, Ваши аргументы звучат не совсем корректно. Примерно так: Это главное, потому, что мы в этом - лучшие. А если уступаем, то это - не главное. Моя логика чуть-чуть иная - нужно четко знать, в чем именно мы уступаем, чтобы исправить положение. Не "доказать, что мы - лучшие", а быть лучшими (или стать ими)
С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли. Не очень понимаю, почему у Вас так "получается"
Подсчет сравнительно простой (для любого запуска); если выведен груз на орбиту массой М, то он выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил. Если строительство "комплексное" - то масса выведенного распределяется пропорционально вкладу интеграла тяги (в процентах)
Откровенно говоря, я уже подзабыл, каково это общаться с неглупым (по крайней мере, знающим) человеком, озабоченным единственной целью - доказательством собственной правоты (не зависящей от какой-то там космополитичной истины). Но, попробую. Мои аргументы не могут звучать корректно, или некорректно, потому что я их не приводил. Никаких. Я привел два предложения (показателя), которые можно принимать, а можно и не принимать в рассмотрение
( ... )
С большинство Ваших тезисов не спорю - частично согласен, частично - недостаточно компетентен.
Но вот Ваш тезис "если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую" как-то ... странноватенький, я бы сказал. На уровне "Интернационала": типа, сначала обязательно нужно всё снести нах, а только потом строить. А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие (слышали, небось)? И вот там четко нужно знать свои слабости (даже когда ты лучший, они всё равно есть), чтобы совершенствоваться (и оставаться лучшим). Компрене ву?
Это логика построения промежуточных целей (подцелей). Если лидер является лидером то для выведения его в лидеры не надо ничего делать. Если же надо обязательно что-то делать, то тогда нужно лишить лидера лидерства (1-е действие), а затем вывести его на лидирующую позицию (2-е действие).
У математиков есть такой анекдот в тему: Математика спросили: Что Вы будете делать, чтобы попить чаю? Математик ответил: Возьму чайник, налью в него воды, поставлю на плиту, включу газ, зажгу его, дождусь пока вода закипит, насыплю в заварник заварку, заварю, налью заварку в стакан, долью кипятка, насыплю сахар, размешаю и выпью. Математика спросили: Что Вы будете делать, если в чайнике уже есть кипяток? Математик ответил: Вылью из чайника кипяток, остальное уже известно.
> А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие Гляньте сюда.
"Если лидер является лидером то для выведения его в лидеры не надо ничего делать." Да. Но если "ничего не делать" - долго ли он останется лидером? Банально - риторический вопрос. Приведенная вами "логика" настолько ущербна... И критиковать не хочу.
Про математика. Фрагмент хорошо известного и не очень смешного анекдота. Сведение задачи к уже известной (решенной ранее) - хороший метод экономии мышления, но не действий в реальной жизни. Это должен понимать даже инженер (разумеется, не "пролетарий", которому только дай чего разрушить; до основанья).
По последней ссылке. Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием? Ну-ну.
"Прэлестно, прэлестно"(с) Я "забыл указать" - "нечего на зеркало пенять". Вы не указали, "что именно так и надо действовать" - в порядке вещей (опять же, я не прав :-) ) "Прэлестно"(с) Что-то мне это напоминает ... Вы случайно парторгом/профоргом не были?
Что именно Вы хотели сказать остальным текстом я тоже не очень понял. "Произошло то, что должно было произойти." - ну да, а как иначе... объективная реальность. Бог с ним, с произошедшим, с уже ушедшим. Ни космонавтику советскую не вернуть, ни нашу молодость.
А вот четко осознать сегодняшние реалии, от количественных показателей перейти к качественному пониманию, планам дальнейшего развития и их реализации... это да, это задача. Которую, увы, решать молодым (ну и нам, по мере оставшихся сил)
> опять же, я не прав Вы приписываете мне то, чего я не говорил. У Вас, судя по всему, присуп хохла головного мозга. Сочувствую...
> Вы случайно парторгом/профоргом не были? А Вы случайно не Гельбигом работаете?
> космонавтику советскую не вернуть Для того, чтобы её вернуть, нужно "забыть", а лучше уничтожить "Мир", МКС, "Восточный", "Ангару" и т.д. На ЦРУ работаете? Как Навральный? Тот тоже "вернуть" хочет. Ему за это по 30 сребренников платят...
> увы, решать молодым Старость начинается с головы. Первый признак - приступы хохла головного мозга. Тело может быть немощным, главное, чтобы мозг сохранил свою юношескую подвижность мышления и способность решать сложные научно-инженерные задачи.
Ну подвижности Вашего, если не головного мозга, то языка, и также широте диапазона словоизвержения в ходе общения - завидую. Но себе приобрести не хотел бы... Всего наилучшего.
Пожалуйста. Обращайтесь :-) . Впрочем, лучше не надо. Я излишне болезненно реагирую на некорректности и нарушения логики. Хотя арифметические ошибки, несмотря на "происхождение", прощаю сравнительно легко - главное, чтобы человек был в состоянии их отловить и "вычистить".
Reply
Согласен, что этот критерий нужно добавить к вышеприведенным и никак не могу согласиться, что он "главный".
Я бы даже переформулировал и разбил на 2 критерия;
- суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов
- средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск
Плохо, что это всё-таки больше количественные, чем качественные показатели
Reply
Reply
Примерно так: Это главное, потому, что мы в этом - лучшие. А если уступаем, то это - не главное.
Моя логика чуть-чуть иная - нужно четко знать, в чем именно мы уступаем, чтобы исправить положение.
Не "доказать, что мы - лучшие", а быть лучшими (или стать ими)
С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли.
Не очень понимаю, почему у Вас так "получается"
Подсчет сравнительно простой (для любого запуска); если выведен груз на орбиту массой М, то он выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил. Если строительство "комплексное" - то масса выведенного распределяется пропорционально вкладу интеграла тяги (в процентах)
Reply
Reply
Но, попробую.
Мои аргументы не могут звучать корректно, или некорректно, потому что я их не приводил. Никаких. Я привел два предложения (показателя), которые можно принимать, а можно и не принимать в рассмотрение ( ... )
Reply
Reply
Но вот Ваш тезис "если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую" как-то ... странноватенький, я бы сказал.
На уровне "Интернационала": типа, сначала обязательно нужно всё снести нах, а только потом строить.
А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие (слышали, небось)? И вот там четко нужно знать свои слабости (даже когда ты лучший, они всё равно есть), чтобы совершенствоваться (и оставаться лучшим). Компрене ву?
Reply
У математиков есть такой анекдот в тему:
Математика спросили: Что Вы будете делать, чтобы попить чаю?
Математик ответил: Возьму чайник, налью в него воды, поставлю на плиту, включу газ, зажгу его, дождусь пока вода закипит, насыплю в заварник заварку, заварю, налью заварку в стакан, долью кипятка, насыплю сахар, размешаю и выпью.
Математика спросили: Что Вы будете делать, если в чайнике уже есть кипяток?
Математик ответил: Вылью из чайника кипяток, остальное уже известно.
> А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие
Гляньте сюда.
Reply
Да. Но если "ничего не делать" - долго ли он останется лидером? Банально - риторический вопрос.
Приведенная вами "логика" настолько ущербна... И критиковать не хочу.
Про математика. Фрагмент хорошо известного и не очень смешного анекдота. Сведение задачи к уже известной (решенной ранее) - хороший метод экономии мышления, но не действий в реальной жизни. Это должен понимать даже инженер (разумеется, не "пролетарий", которому только дай чего разрушить; до основанья).
По последней ссылке.
Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием? Ну-ну.
Reply
Reply
Я "забыл указать" - "нечего на зеркало пенять".
Вы не указали, "что именно так и надо действовать" - в порядке вещей (опять же, я не прав :-) )
"Прэлестно"(с)
Что-то мне это напоминает ... Вы случайно парторгом/профоргом не были?
Что именно Вы хотели сказать остальным текстом я тоже не очень понял.
"Произошло то, что должно было произойти." - ну да, а как иначе... объективная реальность.
Бог с ним, с произошедшим, с уже ушедшим. Ни космонавтику советскую не вернуть, ни нашу молодость.
А вот четко осознать сегодняшние реалии, от количественных показателей перейти к качественному пониманию, планам дальнейшего развития и их реализации... это да, это задача.
Которую, увы, решать молодым (ну и нам, по мере оставшихся сил)
Reply
Вы приписываете мне то, чего я не говорил. У Вас, судя по всему, присуп хохла головного мозга. Сочувствую...
> Вы случайно парторгом/профоргом не были?
А Вы случайно не Гельбигом работаете?
> космонавтику советскую не вернуть
Для того, чтобы её вернуть, нужно "забыть", а лучше уничтожить "Мир", МКС, "Восточный", "Ангару" и т.д. На ЦРУ работаете? Как Навральный? Тот тоже "вернуть" хочет. Ему за это по 30 сребренников платят...
> увы, решать молодым
Старость начинается с головы. Первый признак - приступы хохла головного мозга. Тело может быть немощным, главное, чтобы мозг сохранил свою юношескую подвижность мышления и способность решать сложные научно-инженерные задачи.
Reply
Всего наилучшего.
Reply
Reply
Впрочем, лучше не надо. Я излишне болезненно реагирую на некорректности и нарушения логики.
Хотя арифметические ошибки, несмотря на "происхождение", прощаю сравнительно легко - главное, чтобы человек был в состоянии их отловить и "вычистить".
Reply
Leave a comment