Опущен главный критерий. Американцы запускают свои тяжёлые ракеты на российских двигателях РД-181. Своих двгателей с тягой больше 400Тс у американцев нет. Если считать по стартовым двигателям, без которых полёт в принципе невозможен, то придётся суммировать российские и почти все американские запуски. Кроме того, Россия сохранила технологию двигателей РД-170 с тягой 800Тс, поскольку продаваемые США РД-181 - это упрощённый экспортный вариант РД-170. Тяга РД-170 чуть больше тяги 780Тс двигателя F-1 ракеты "Сатурн-5", на которой америкозлы как бы летали на Луну. Надо учитывать, что РД-170 разработан в 70-х годах прошлого века, а за 50 лет наверняка модернизировался и не раз. Где-то проскакивало, что тягу модернизированного РД-170 довели уже до 900-930Тс.
Главный критерий оценки лидерства - количество запущенных в течении года в космос людей. Спутники могут выводить на орбиту не только Франция, но и Япония и даже Северная Корея и чуть ли не любая Мумба-Юмба.
У России организовано постоянное сообщение Земля-МКС, что-то вроде трамвайной линии. Для китайцев запуск человека пока экзотика. Кроме того, в России не останавливается развитие системы доставки людей на основе ПАК-ТА+ПАК-ОА. Это развитие систмемы "МАКС"="Мрия"+"Спираль" Лозины-Лозинского. К концу 2018 года планируется начать испытания ПАК-ТА. В 2020 году планируется провести первый испытательный полёт уже комплекса ПАК-ТА+ПАК-ОА. В случае эксплуатации ПАК-ТА+ПАК-ОА стоимость доставки 1 человека на МКС будет дешевле примерно в 10 раз по сравнению с "Союз"-ом и сравнима со стоимостью трансатлантического полёта первым классом на бизнес-джетах. Кроме того, ПАК-ТА+ПАК-ОА может стартовать с любого аэродрома с длиной ВПП 4 км, поэтому в планах есть постановка 2-3 комплексов ПАК-ТА+ПАК-ОА на вооружение МЧС для проведения спасательных работ в космосе.
"Главный критерий оценки лидерства - количество запущенных в течении года в космос людей." Согласен, что этот критерий нужно добавить к вышеприведенным и никак не могу согласиться, что он "главный". Я бы даже переформулировал и разбил на 2 критерия; - суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов - средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск
Плохо, что это всё-таки больше количественные, чем качественные показатели
> не могу согласиться Можете не соглашаться, но "трамвай" на орбиту пока построила только Россия. Остальные не могут, или как США лишились этой технологии. Так же, как они лишились технологии сверхтяжёлых двигателей - летают на российских.
> суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов > средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли.
Как это делают америкозлы, например, в отношении российской электронной промышленности. Есть странный факт - ночной таран Виктора Талалихина в октябре 1941 года в небе над Москвой. При плотной облачности с нижней границей 300 метров в осенем небе в 0 часов при полной светомаскировке Москвы взлететь, найти немецкие самолёты, сбить два и третий таранить - для этого Виктор Талалихин должен был обладать как минимум инфракрасным зрением. Изучая этот феномен выяснилось, что по состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА стояло 370 радиолокационных станций РУС-2 с дальностью обнаружения 150 км, всего было выпущено 1700. Истребитель И-16 мод28 не оснащался прожекторами, зато имел на борту радиостанцию 9-РСИ (которые как бы не выпускались из-за отсутствия в СССР электронной промышленности), которая имела связь с оператором прикреплённой к самолёту РЛС РУС-2 одного из пунктов ВНОС по кварцованному каналу. Вокруг Москвы было 3(три) полка ночных истребителей (50*3=150 самолётов) и 150 пунктов ВНОС с РЛС-РУС-2. Одна РЛС - один истребитель. Оператор выводил самолёт на цель и заводил потом самолёт на посадку. Англичане в 1940 году не имели РЛС, поэтому Ковентри, Глазго, Лондон и т.д. ночью немцы бомбили без помех. Вокруг Москвы было развёрнуто 150 РЛС РУС-2. Прожектора с земли не пробивали такую плотную облачность.
И ещё. Частотозадающая цепь РЛС РУС-2 была сделана на ливинно-пролётном диоде, который америкозлы "изобрели" только в 1958 году. Про лавинно-пролётный диод есть статья в БСЭ (Большая Советская Энциклопедия 1952 год). Я уже не говорю про обзорную статью "СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННЫМ ПОЛУПРОВОДНИКАМ" в журнале "УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК" за октябрь 1947 года, после которой начались "изобретения" америкозлов в области полупроводниковой техники (первый патент датируется 18 декабря 1947 года). Из этой статьи следует, что теория электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем в 1936 году, а зонная теория с развитием теории электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем и Ландау в 1939 году, а не Шоккли в 1949 году. Получается, что Шоккли просто перевёл работы Френкеля и Ландау и за перевод получил Нобелевскую премию. Та же картина наблюдается и с открытием туннельного эффекта в полупроводниках в ЛИФИ в 1934 году, а никаким не Лео Есаки в 1958 году. Тоже нобелевский переводчик чужих работ. А вообще-то вор (плагиатор по гречески).
Знаете, Ваши аргументы звучат не совсем корректно. Примерно так: Это главное, потому, что мы в этом - лучшие. А если уступаем, то это - не главное. Моя логика чуть-чуть иная - нужно четко знать, в чем именно мы уступаем, чтобы исправить положение. Не "доказать, что мы - лучшие", а быть лучшими (или стать ими)
С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли. Не очень понимаю, почему у Вас так "получается"
Подсчет сравнительно простой (для любого запуска); если выведен груз на орбиту массой М, то он выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил. Если строительство "комплексное" - то масса выведенного распределяется пропорционально вкладу интеграла тяги (в процентах)
> Ваши аргументы звучат не совсем корректно А ваши верх точности и корректности? Попробуйте запустит сразу 1 тонну в космос не имея стартового (самой напряжённо работающей детали) двигателя первой ступени. Успехов. Именно наличие технологии, позволяющей производить двигатели, работающие на запредельных режимах, и является главным критерием оценки лидерства. Если Вы 100 раз произнесёте слово "мёд", то от этого во рту слаще не станет. Можно столетиями мечтать о полётах на Марс, но без двигателей Вы этого не сделаете. Так и останететесь марсианским мечтателем...
> Не очень понимаю, почему у Вас так "получается" > выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил Ну так ракету "Атлас" построили америкозлы. Вот только двигатели для неё, как и весь силовой "кованный" титан для своих Бингов, они закупают в России. Своей технологии не имеют. Титан в любом машиностроительном справочнике не поддаётся ковке из-за остаточных внутренних напряжений. Равно как и нельзя не сжечь камеру сгорания и сопло при температуре 3500 градусов. А они, как это ни странно, не горят, да ещё рассчитаны на 10 запусков.
Откровенно говоря, я уже подзабыл, каково это общаться с неглупым (по крайней мере, знающим) человеком, озабоченным единственной целью - доказательством собственной правоты (не зависящей от какой-то там космополитичной истины). Но, попробую. Мои аргументы не могут звучать корректно, или некорректно, потому что я их не приводил. Никаких. Я привел два предложения (показателя), которые можно принимать, а можно и не принимать в рассмотрение.
По поводу "ракету "Атлас" построили америкозлы". Я видел авто: внутрь 21-й Волги умельцы-гаражники воткнули движок от БМВ. Я бы не стал утверждать, что это они "построили суперкрутое авто" (хотя это всего лишь вопрос терминологии).
По факту - да. Можно учитывать наработку именно движков по выводу массы на орбиту. И, Вы не поверите, но я не сомневаюсь, что серьезные люди имеют такую статистику и проводят такую аналитику. А я себе позволю оставаться дилетантом (в этом вопросе), уж простите.
"Для того, чтобы лидер стал лучшим, его сначала нужно "опустить ниже ватерлинии", на последнее место. Чем Вы и заняты." По-моему, Вы бредите.
> я уже подзабыл А я постоянно сталкиваюсь со всякого рода Гельбигами.
> озабоченным единственной целью - доказательством собственной правоты Хохол головного мозга - это тяжёлая болезнь. В лёгкой форме заставляет приписывать другим людям свойства, которыми им чужды. В тяжёлой, хронической форме приводит к тому, что кто-то, например, Россия, виноват в том, что делает или не делает больной.
Однажды, после второго неудачного запуска "Булавы", на одном форуме я столкнулся со слезами Юрия Соломонова, что ему де не оставили технологий, что всё разрушено и т.д. Т.е., он всем продемонстрировал, что у него приступ хохла головного мозга. Пришлось мне, как врачу, делать ему инъекцию памяти для купирования приступа и напоминать, что ни Королёву, ни Челомею, ни Лозине-Лозинскому никто не оставлял тех технологий, благодаря которым они полетели в космос. После инъекции памяти стоны и слёзы прекратились, а через год "Булава" полетела. И слава Богу, что болезнь у Юрия Соломонова не перешла в хроническую форму и он опять вернулся в состояние российского Инженера С Большой Буквы.
Вы почему-то первым предположили, что я спорю, сделав высказывание: "Ваши аргументы звучат не совсем корректно". Объясняю. Аргумент - это атрибут и инструмент спора. Как российский инженер я с детства приучен к тому, что настоящие российские инженеры не спорят о знании. Для получения знания есть учебники, справочники, монографии, диссертации и т.д. Если я что-то знаю, то я это знаю, т.е. не только слышал/читал, но и могу применять в практике. Т.е., обладаю знанием. Российский инженер может спорить только о лучшем способе получения нового знания, которого нет в работах других. Поэтому, сделав такое высказывание, Вы лишили меня права называться российским инженером, посчитав что я спорю с Вами о знании. Это такое завуалированное оскорбление. Такое же, как назвать пожарного (огнеборца) пожарником (погорельцем-побирушкой).
> По-моему, Вы бредите. Обясняю. Ваше высказывание "быть лучшими (или стать ими)" либо требует ничего не делать, что противоречит "стать ими" если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую. Отрадно, что Вы сами заметили бредовость последствий из вашего же высказывания.
С большинство Ваших тезисов не спорю - частично согласен, частично - недостаточно компетентен.
Но вот Ваш тезис "если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую" как-то ... странноватенький, я бы сказал. На уровне "Интернационала": типа, сначала обязательно нужно всё снести нах, а только потом строить. А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие (слышали, небось)? И вот там четко нужно знать свои слабости (даже когда ты лучший, они всё равно есть), чтобы совершенствоваться (и оставаться лучшим). Компрене ву?
Это логика построения промежуточных целей (подцелей). Если лидер является лидером то для выведения его в лидеры не надо ничего делать. Если же надо обязательно что-то делать, то тогда нужно лишить лидера лидерства (1-е действие), а затем вывести его на лидирующую позицию (2-е действие).
У математиков есть такой анекдот в тему: Математика спросили: Что Вы будете делать, чтобы попить чаю? Математик ответил: Возьму чайник, налью в него воды, поставлю на плиту, включу газ, зажгу его, дождусь пока вода закипит, насыплю в заварник заварку, заварю, налью заварку в стакан, долью кипятка, насыплю сахар, размешаю и выпью. Математика спросили: Что Вы будете делать, если в чайнике уже есть кипяток? Математик ответил: Вылью из чайника кипяток, остальное уже известно.
> А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие Гляньте сюда.
"Если лидер является лидером то для выведения его в лидеры не надо ничего делать." Да. Но если "ничего не делать" - долго ли он останется лидером? Банально - риторический вопрос. Приведенная вами "логика" настолько ущербна... И критиковать не хочу.
Про математика. Фрагмент хорошо известного и не очень смешного анекдота. Сведение задачи к уже известной (решенной ранее) - хороший метод экономии мышления, но не действий в реальной жизни. Это должен понимать даже инженер (разумеется, не "пролетарий", которому только дай чего разрушить; до основанья).
По последней ссылке. Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием? Ну-ну.
> Приведенная вами "логика" настолько ущербна... Извините, но винить Вам надо себя, ибо это Вы забыли указать, что нужно поддерживать лидирующую позицию. Я всего лишь показал к чему приводит такая "забывчивость". Так что нечего на зеркало пенять...
> но не действий в реальной жизни Я где-то сказал, что именно так и надо действовать?
> Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием? Если без эмоций. Например, когда мы работали по Чернобылю, то наш снабженец привёз с завода новую микросхему. Она ещё в серию не пошла, он привёз коробку чипов "прямо из печки". Что это такое мы знали, ибо это был аналог западного чипа. Посчитали на время наработки на отказ и оказалось, что с этим чипом не только вписываемся в требования, но ещё и можем отказаться от тройного мажорирования. Я срочно лечу на завод (по 54 приказу - аварийно-спасательные работы) за документацией. Они мне говорят, что надо ехать в Зеленоград в одно ЦКБ. Лечу в Домодедово в кабине ИЛ-86, еле-еле уболтал экипаж. Мне же нужно было предписание в это ЦКБ и другие документы получить, поэтому утром должны быди пересечься с человеком в Домодово, который летел в Киев. Приезжаю в ЦКБ, а мне "первая категория допуска". Говорю "на словах не поверят, пиши ответ". Написали, приехал, все на ушах: Военпред, КГБ, обком КПСС и т.д. Прошла неделя и вдруг мой начальник приходит, улыбка до ушей. Я его "Что случилось?". Показывает журнал "Радио фернзеен электроник" ГДР, а там в развороте этот чип, да ещё указано сколько он в "котле" варится (радиационная стойкость). Идём к военпреду. Он вырывает эту вкладку, к себе в папку, нам копию с его печатью. Работаем. 25 лет отработала наша система. Знаю, что начали менять, обновлять, да тут Майдаун... Про Минск, Киев, Кишинёв, Ленинград и т.д. рассказывать не буду - долго. Черноголовка радовала, да и там столкнулся. Привёз чертежи, отдал технологам. Через 2 дня появился за документами и предложил сделать так и так, чтобы снизить себестоимость и повысить надёжность и точность прибора. А мне технологи "Так делать не будем, надо чтобы рабочие заработали". Я им "Ну так заплатите по высшему тарифу, да ещё с премиями, пусть радуются. Заказчик уже оплатил работу". Говорят "Не можем. Госплан задницы надерёт. Да и рабочих разбалуем"...
Система, которая сама создаёт себе препятствия для своего развития, рвёт системообразующие связи, заставляет людей делать плохо вместо хорошо, такая система должна умереть. Особенно страшно было наблюдать, как правительство во главе с Рыжковым на каком-то заседании искало тару для какого-то завода. Словно в стране не было других проблем, словно больше им заняться было нечем...
Произошло то, что должно было произойти. Это объективно и без эмоций. А материться по поводу развала СССР и я могу, ибо был у нас на одном парахедике "дед", который минут пять без передыху и повторов мог. Но в 90х я получил доступ к реальной статистике СССР и понял, что только Россия и Казахстан давали больше, чем получали. Остальные сосали из бюджета, как у той свиноматки. Ну так сейчас Россия и Казахстан и остались тем ядром. У Беларуси вот что-то приступы хохла головного мозга начались. Остальные только проедали остатки былой роскоши. Особенно это заметно на Уркаине. Хохол головного мозга в хронической форме - это очень тяжёлая болезнь. Крым вот домой вернулся. Посмотрим, что Молдавия делать будет. Армения, Киргизия, Туркмения и Таджикистан вроде бы тоже вернулись/возвращаются.
"Прэлестно, прэлестно"(с) Я "забыл указать" - "нечего на зеркало пенять". Вы не указали, "что именно так и надо действовать" - в порядке вещей (опять же, я не прав :-) ) "Прэлестно"(с) Что-то мне это напоминает ... Вы случайно парторгом/профоргом не были?
Что именно Вы хотели сказать остальным текстом я тоже не очень понял. "Произошло то, что должно было произойти." - ну да, а как иначе... объективная реальность. Бог с ним, с произошедшим, с уже ушедшим. Ни космонавтику советскую не вернуть, ни нашу молодость.
А вот четко осознать сегодняшние реалии, от количественных показателей перейти к качественному пониманию, планам дальнейшего развития и их реализации... это да, это задача. Которую, увы, решать молодым (ну и нам, по мере оставшихся сил)
> опять же, я не прав Вы приписываете мне то, чего я не говорил. У Вас, судя по всему, присуп хохла головного мозга. Сочувствую...
> Вы случайно парторгом/профоргом не были? А Вы случайно не Гельбигом работаете?
> космонавтику советскую не вернуть Для того, чтобы её вернуть, нужно "забыть", а лучше уничтожить "Мир", МКС, "Восточный", "Ангару" и т.д. На ЦРУ работаете? Как Навральный? Тот тоже "вернуть" хочет. Ему за это по 30 сребренников платят...
> увы, решать молодым Старость начинается с головы. Первый признак - приступы хохла головного мозга. Тело может быть немощным, главное, чтобы мозг сохранил свою юношескую подвижность мышления и способность решать сложные научно-инженерные задачи.
Ну подвижности Вашего, если не головного мозга, то языка, и также широте диапазона словоизвержения в ходе общения - завидую. Но себе приобрести не хотел бы... Всего наилучшего.
Пожалуйста. Обращайтесь :-) . Впрочем, лучше не надо. Я излишне болезненно реагирую на некорректности и нарушения логики. Хотя арифметические ошибки, несмотря на "происхождение", прощаю сравнительно легко - главное, чтобы человек был в состоянии их отловить и "вычистить".
Главный критерий оценки лидерства - количество запущенных в течении года в космос людей. Спутники могут выводить на орбиту не только Франция, но и Япония и даже Северная Корея и чуть ли не любая Мумба-Юмба.
У России организовано постоянное сообщение Земля-МКС, что-то вроде трамвайной линии. Для китайцев запуск человека пока экзотика. Кроме того, в России не останавливается развитие системы доставки людей на основе ПАК-ТА+ПАК-ОА. Это развитие систмемы "МАКС"="Мрия"+"Спираль" Лозины-Лозинского. К концу 2018 года планируется начать испытания ПАК-ТА. В 2020 году планируется провести первый испытательный полёт уже комплекса ПАК-ТА+ПАК-ОА. В случае эксплуатации ПАК-ТА+ПАК-ОА стоимость доставки 1 человека на МКС будет дешевле примерно в 10 раз по сравнению с "Союз"-ом и сравнима со стоимостью трансатлантического полёта первым классом на бизнес-джетах. Кроме того, ПАК-ТА+ПАК-ОА может стартовать с любого аэродрома с длиной ВПП 4 км, поэтому в планах есть постановка 2-3 комплексов ПАК-ТА+ПАК-ОА на вооружение МЧС для проведения спасательных работ в космосе.
Reply
Согласен, что этот критерий нужно добавить к вышеприведенным и никак не могу согласиться, что он "главный".
Я бы даже переформулировал и разбил на 2 критерия;
- суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов
- средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск
Плохо, что это всё-таки больше количественные, чем качественные показатели
Reply
Можете не соглашаться, но "трамвай" на орбиту пока построила только Россия. Остальные не могут, или как США лишились этой технологии. Так же, как они лишились технологии сверхтяжёлых двигателей - летают на российских.
> суммарная масса выведенных на околоземную орбиту объектов
> средняя масса выводимого на орбиту за 1 пуск
С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли.
Как это делают америкозлы, например, в отношении российской электронной промышленности. Есть странный факт - ночной таран Виктора Талалихина в октябре 1941 года в небе над Москвой. При плотной облачности с нижней границей 300 метров в осенем небе в 0 часов при полной светомаскировке Москвы взлететь, найти немецкие самолёты, сбить два и третий таранить - для этого Виктор Талалихин должен был обладать как минимум инфракрасным зрением. Изучая этот феномен выяснилось, что по состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА стояло 370 радиолокационных станций РУС-2 с дальностью обнаружения 150 км, всего было выпущено 1700. Истребитель И-16 мод28 не оснащался прожекторами, зато имел на борту радиостанцию 9-РСИ (которые как бы не выпускались из-за отсутствия в СССР электронной промышленности), которая имела связь с оператором прикреплённой к самолёту РЛС РУС-2 одного из пунктов ВНОС по кварцованному каналу. Вокруг Москвы было 3(три) полка ночных истребителей (50*3=150 самолётов) и 150 пунктов ВНОС с РЛС-РУС-2. Одна РЛС - один истребитель. Оператор выводил самолёт на цель и заводил потом самолёт на посадку. Англичане в 1940 году не имели РЛС, поэтому Ковентри, Глазго, Лондон и т.д. ночью немцы бомбили без помех. Вокруг Москвы было развёрнуто 150 РЛС РУС-2. Прожектора с земли не пробивали такую плотную облачность.
И ещё. Частотозадающая цепь РЛС РУС-2 была сделана на ливинно-пролётном диоде, который америкозлы "изобрели" только в 1958 году. Про лавинно-пролётный диод есть статья в БСЭ (Большая Советская Энциклопедия 1952 год). Я уже не говорю про обзорную статью "СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННЫМ ПОЛУПРОВОДНИКАМ" в журнале "УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК" за октябрь 1947 года, после которой начались "изобретения" америкозлов в области полупроводниковой техники (первый патент датируется 18 декабря 1947 года). Из этой статьи следует, что теория электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем в 1936 году, а зонная теория с развитием теории электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем и Ландау в 1939 году, а не Шоккли в 1949 году. Получается, что Шоккли просто перевёл работы Френкеля и Ландау и за перевод получил Нобелевскую премию. Та же картина наблюдается и с открытием туннельного эффекта в полупроводниках в ЛИФИ в 1934 году, а никаким не Лео Есаки в 1958 году. Тоже нобелевский переводчик чужих работ. А вообще-то вор (плагиатор по гречески).
Reply
Примерно так: Это главное, потому, что мы в этом - лучшие. А если уступаем, то это - не главное.
Моя логика чуть-чуть иная - нужно четко знать, в чем именно мы уступаем, чтобы исправить положение.
Не "доказать, что мы - лучшие", а быть лучшими (или стать ими)
С существенной добавкой "на собственных ракетных двигателях первой ступени". Без этой добавки получится словно Россия не имеет своей космической отрасли.
Не очень понимаю, почему у Вас так "получается"
Подсчет сравнительно простой (для любого запуска); если выведен груз на орбиту массой М, то он выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил. Если строительство "комплексное" - то масса выведенного распределяется пропорционально вкладу интеграла тяги (в процентах)
Reply
А ваши верх точности и корректности? Попробуйте запустит сразу 1 тонну в космос не имея стартового (самой напряжённо работающей детали) двигателя первой ступени. Успехов. Именно наличие технологии, позволяющей производить двигатели, работающие на запредельных режимах, и является главным критерием оценки лидерства. Если Вы 100 раз произнесёте слово "мёд", то от этого во рту слаще не станет. Можно столетиями мечтать о полётах на Марс, но без двигателей Вы этого не сделаете. Так и останететесь марсианским мечтателем...
> быть лучшими (или стать ими)
Для того, чтобы лидер стал лучшим, его сначала нужно "опустить ниже ватерлинии", на последнее место. Чем Вы и заняты.
"Чтобы продать что-то не нужное, нужно сначала купить что-то не нужное" © кот Матроскин
> Не очень понимаю, почему у Вас так "получается"
> выведен не тем, кто купил ракету, а тем, кто ее построил
Ну так ракету "Атлас" построили америкозлы. Вот только двигатели для неё, как и весь силовой "кованный" титан для своих Бингов, они закупают в России. Своей технологии не имеют. Титан в любом машиностроительном справочнике не поддаётся ковке из-за остаточных внутренних напряжений. Равно как и нельзя не сжечь камеру сгорания и сопло при температуре 3500 градусов. А они, как это ни странно, не горят, да ещё рассчитаны на 10 запусков.
Reply
Но, попробую.
Мои аргументы не могут звучать корректно, или некорректно, потому что я их не приводил. Никаких.
Я привел два предложения (показателя), которые можно принимать, а можно и не принимать в рассмотрение.
По поводу "ракету "Атлас" построили америкозлы".
Я видел авто: внутрь 21-й Волги умельцы-гаражники воткнули движок от БМВ. Я бы не стал утверждать, что это они "построили суперкрутое авто" (хотя это всего лишь вопрос терминологии).
По факту - да. Можно учитывать наработку именно движков по выводу массы на орбиту.
И, Вы не поверите, но я не сомневаюсь, что серьезные люди имеют такую статистику и проводят такую аналитику. А я себе позволю оставаться дилетантом (в этом вопросе), уж простите.
"Для того, чтобы лидер стал лучшим, его сначала нужно "опустить ниже ватерлинии", на последнее место. Чем Вы и заняты."
По-моему, Вы бредите.
Reply
А я постоянно сталкиваюсь со всякого рода Гельбигами.
> озабоченным единственной целью - доказательством собственной правоты
Хохол головного мозга - это тяжёлая болезнь. В лёгкой форме заставляет приписывать другим людям свойства, которыми им чужды. В тяжёлой, хронической форме приводит к тому, что кто-то, например, Россия, виноват в том, что делает или не делает больной.
Однажды, после второго неудачного запуска "Булавы", на одном форуме я столкнулся со слезами Юрия Соломонова, что ему де не оставили технологий, что всё разрушено и т.д. Т.е., он всем продемонстрировал, что у него приступ хохла головного мозга. Пришлось мне, как врачу, делать ему инъекцию памяти для купирования приступа и напоминать, что ни Королёву, ни Челомею, ни Лозине-Лозинскому никто не оставлял тех технологий, благодаря которым они полетели в космос. После инъекции памяти стоны и слёзы прекратились, а через год "Булава" полетела. И слава Богу, что болезнь у Юрия Соломонова не перешла в хроническую форму и он опять вернулся в состояние российского Инженера С Большой Буквы.
Вы почему-то первым предположили, что я спорю, сделав высказывание: "Ваши аргументы звучат не совсем корректно". Объясняю. Аргумент - это атрибут и инструмент спора. Как российский инженер я с детства приучен к тому, что настоящие российские инженеры не спорят о знании. Для получения знания есть учебники, справочники, монографии, диссертации и т.д. Если я что-то знаю, то я это знаю, т.е. не только слышал/читал, но и могу применять в практике. Т.е., обладаю знанием. Российский инженер может спорить только о лучшем способе получения нового знания, которого нет в работах других. Поэтому, сделав такое высказывание, Вы лишили меня права называться российским инженером, посчитав что я спорю с Вами о знании. Это такое завуалированное оскорбление. Такое же, как назвать пожарного (огнеборца) пожарником (погорельцем-побирушкой).
> По-моему, Вы бредите.
Обясняю. Ваше высказывание "быть лучшими (или стать ими)" либо требует ничего не делать, что противоречит "стать ими" если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую. Отрадно, что Вы сами заметили бредовость последствий из вашего же высказывания.
Reply
Но вот Ваш тезис "если лидер таковым и является, либо если что-то делать, то сначала нужно лидера перевести на вторую или ниже позицию и потом только опять выводить его на первую" как-то ... странноватенький, я бы сказал.
На уровне "Интернационала": типа, сначала обязательно нужно всё снести нах, а только потом строить.
А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие (слышали, небось)? И вот там четко нужно знать свои слабости (даже когда ты лучший, они всё равно есть), чтобы совершенствоваться (и оставаться лучшим). Компрене ву?
Reply
У математиков есть такой анекдот в тему:
Математика спросили: Что Вы будете делать, чтобы попить чаю?
Математик ответил: Возьму чайник, налью в него воды, поставлю на плиту, включу газ, зажгу его, дождусь пока вода закипит, насыплю в заварник заварку, заварю, налью заварку в стакан, долью кипятка, насыплю сахар, размешаю и выпью.
Математика спросили: Что Вы будете делать, если в чайнике уже есть кипяток?
Математик ответил: Вылью из чайника кипяток, остальное уже известно.
> А ведь кроме революций есть еще и эволюционное развитие
Гляньте сюда.
Reply
Да. Но если "ничего не делать" - долго ли он останется лидером? Банально - риторический вопрос.
Приведенная вами "логика" настолько ущербна... И критиковать не хочу.
Про математика. Фрагмент хорошо известного и не очень смешного анекдота. Сведение задачи к уже известной (решенной ранее) - хороший метод экономии мышления, но не действий в реальной жизни. Это должен понимать даже инженер (разумеется, не "пролетарий", которому только дай чего разрушить; до основанья).
По последней ссылке.
Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием? Ну-ну.
Reply
Извините, но винить Вам надо себя, ибо это Вы забыли указать, что нужно поддерживать лидирующую позицию. Я всего лишь показал к чему приводит такая "забывчивость". Так что нечего на зеркало пенять...
> но не действий в реальной жизни
Я где-то сказал, что именно так и надо действовать?
> Вы действительно считаете, что разрушение СССР было эволюцией и развитием?
Если без эмоций. Например, когда мы работали по Чернобылю, то наш снабженец привёз с завода новую микросхему. Она ещё в серию не пошла, он привёз коробку чипов "прямо из печки". Что это такое мы знали, ибо это был аналог западного чипа. Посчитали на время наработки на отказ и оказалось, что с этим чипом не только вписываемся в требования, но ещё и можем отказаться от тройного мажорирования. Я срочно лечу на завод (по 54 приказу - аварийно-спасательные работы) за документацией. Они мне говорят, что надо ехать в Зеленоград в одно ЦКБ. Лечу в Домодедово в кабине ИЛ-86, еле-еле уболтал экипаж. Мне же нужно было предписание в это ЦКБ и другие документы получить, поэтому утром должны быди пересечься с человеком в Домодово, который летел в Киев. Приезжаю в ЦКБ, а мне "первая категория допуска". Говорю "на словах не поверят, пиши ответ". Написали, приехал, все на ушах: Военпред, КГБ, обком КПСС и т.д. Прошла неделя и вдруг мой начальник приходит, улыбка до ушей. Я его "Что случилось?". Показывает журнал "Радио фернзеен электроник" ГДР, а там в развороте этот чип, да ещё указано сколько он в "котле" варится (радиационная стойкость). Идём к военпреду. Он вырывает эту вкладку, к себе в папку, нам копию с его печатью. Работаем. 25 лет отработала наша система. Знаю, что начали менять, обновлять, да тут Майдаун... Про Минск, Киев, Кишинёв, Ленинград и т.д. рассказывать не буду - долго. Черноголовка радовала, да и там столкнулся. Привёз чертежи, отдал технологам. Через 2 дня появился за документами и предложил сделать так и так, чтобы снизить себестоимость и повысить надёжность и точность прибора. А мне технологи "Так делать не будем, надо чтобы рабочие заработали". Я им "Ну так заплатите по высшему тарифу, да ещё с премиями, пусть радуются. Заказчик уже оплатил работу". Говорят "Не можем. Госплан задницы надерёт. Да и рабочих разбалуем"...
Система, которая сама создаёт себе препятствия для своего развития, рвёт системообразующие связи, заставляет людей делать плохо вместо хорошо, такая система должна умереть. Особенно страшно было наблюдать, как правительство во главе с Рыжковым на каком-то заседании искало тару для какого-то завода. Словно в стране не было других проблем, словно больше им заняться было нечем...
Произошло то, что должно было произойти. Это объективно и без эмоций. А материться по поводу развала СССР и я могу, ибо был у нас на одном парахедике "дед", который минут пять без передыху и повторов мог. Но в 90х я получил доступ к реальной статистике СССР и понял, что только Россия и Казахстан давали больше, чем получали. Остальные сосали из бюджета, как у той свиноматки. Ну так сейчас Россия и Казахстан и остались тем ядром. У Беларуси вот что-то приступы хохла головного мозга начались. Остальные только проедали остатки былой роскоши. Особенно это заметно на Уркаине. Хохол головного мозга в хронической форме - это очень тяжёлая болезнь. Крым вот домой вернулся. Посмотрим, что Молдавия делать будет. Армения, Киргизия, Туркмения и Таджикистан вроде бы тоже вернулись/возвращаются.
Reply
Я "забыл указать" - "нечего на зеркало пенять".
Вы не указали, "что именно так и надо действовать" - в порядке вещей (опять же, я не прав :-) )
"Прэлестно"(с)
Что-то мне это напоминает ... Вы случайно парторгом/профоргом не были?
Что именно Вы хотели сказать остальным текстом я тоже не очень понял.
"Произошло то, что должно было произойти." - ну да, а как иначе... объективная реальность.
Бог с ним, с произошедшим, с уже ушедшим. Ни космонавтику советскую не вернуть, ни нашу молодость.
А вот четко осознать сегодняшние реалии, от количественных показателей перейти к качественному пониманию, планам дальнейшего развития и их реализации... это да, это задача.
Которую, увы, решать молодым (ну и нам, по мере оставшихся сил)
Reply
Вы приписываете мне то, чего я не говорил. У Вас, судя по всему, присуп хохла головного мозга. Сочувствую...
> Вы случайно парторгом/профоргом не были?
А Вы случайно не Гельбигом работаете?
> космонавтику советскую не вернуть
Для того, чтобы её вернуть, нужно "забыть", а лучше уничтожить "Мир", МКС, "Восточный", "Ангару" и т.д. На ЦРУ работаете? Как Навральный? Тот тоже "вернуть" хочет. Ему за это по 30 сребренников платят...
> увы, решать молодым
Старость начинается с головы. Первый признак - приступы хохла головного мозга. Тело может быть немощным, главное, чтобы мозг сохранил свою юношескую подвижность мышления и способность решать сложные научно-инженерные задачи.
Reply
Всего наилучшего.
Reply
Reply
Впрочем, лучше не надо. Я излишне болезненно реагирую на некорректности и нарушения логики.
Хотя арифметические ошибки, несмотря на "происхождение", прощаю сравнительно легко - главное, чтобы человек был в состоянии их отловить и "вычистить".
Reply
Leave a comment