Штопор и гребни. Еще две русские исторические легенды испорчены
С твердой опорой на невежество, советские историки (настоящие) утверждают, что первым, кто сознательно вошел в штопор и вышел из него, был летчик Арцеулов, осень 1916
( Read more... )
Comments 48
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
И авиация.
Reply
( ... )
Reply
Добавил три фразы, но смысл изменился существенно. Коль времени не жаль, перечитайте.
Reply
Ну вообще это уровень "прочитать и английскую вики тоже"
> The first documented case of an intentional spin and recovery is that of Harry Hawker.[18] In the summer of 1914
а что рашковане продолжают играть в родину слонов то это их личные проблемы.
Reply
Я особо написал, что мой предмет не подвиги в штопоре, а правильные исследования и, в частности, гребни. Приведите вики по-английски про эти, что на главном фото.
Вообще, вики по-английски полна ошибок в описании приоритетов. Я это толкую так, что англичанам, да и американцам, они безразличны. То есть среди американцев множество немце-, франко- или русофилов, что порвут за эту славу. Хотя чаще приписывают немцам, но и русским тоже. Сегодня снова прочитал, что ИК датчики изобретены в Германии... ага. Мне бы тоже оставить приоритеты своею заботой, но слишком много общественной лжи накопили.
Еще не советую вам обесценивать чужую работу. Это ваша отчетливо советская черта. И так для вас мало стараются, а вы и благодарить не в силах, когда случается. Для меня напомнить о благодарности важнее, чем разоблачить маленькую невежественную советскую ложь, пусть и изумляющую многих.
Reply
Технические тонкости вроде гребней и крутки это хорошие детали.
Но пост таки начинается с опровержения приоритета конкретно по выходу из штопора при том что это факт уровня вики.
Reply
Мало ли как начинается, дочитать надо. Я прямо писал, о чем заметка. И, кстати, наличие секретной программы меняет и смысл приоритета: австралийский летчик намеренно выполнил штопор, не просто в 1914, а в Фарнборо, где и велись описанные работы. Полеты Линдеманна - итог программы, а не начало. Подтверждение, что новичка, каковым был Линдеманн, можно сразу учить выводу из штопора.
Но я вижу теперь, что надо было развести две очень разные задачи: предотвращение штопора и вывод из него. Коллега же demyan пишет чепуху. Правильные действия для вывода опубликованы в журнале Flight сразу после достижения Парка. Может кто до Парка и выходил из штопора, но про те действия Flight не написал, огромная разница. Так что правильный выход из штопора - английское достижение, 1912. Даже не Парка. Многие летчики, которым удалось выйти из штопора, сообщали, что им помогло именно описание действий и ощущений Парка во Flight.
А в 1913 в RAF создали широкую исследовательскую программу, стали разрабатывать теорию и внедрять сразу идеи, которая она ( ... )
Reply
Ладно, это всё хорошо (про вики, и прочее), но гребни как работают то?
Как я понимаю, они нарушают плоское движение самолёта, из за чего штопор в целом то является и самоподдерживающейся траекторией. То есть, при движении вбок, у самолётов без гребня, профиль достаточно узкий (в виде примера - нож отлично "режет" воду кромкой, но если попытаться с силой двигать его в воде плашмя, щекой лезвия, то траектория получается дугообразной, и с выворачиванием руки в положение лезвием вперед, из-за чего к слову, такие эксперименты довольно опасны травматизмом, так как после того, как нож проворачивается лезвием, он движется практически без сопротивления, что вкупе с приложенной силой и искаженной траекторией может закончится травмой самого себя, или рядом расположенного).
Так что я понимаю, почему эти гребни мешают штопору, и мало мешают при полёте строго вперёд. Но как они себя ведут при других маневрах? То есть yaw и roll, за минусом pitch на который они не влияют никак. Ну или рыскание, потом крен, и тангаж на который гребни не влияют. Но ( ... )
Reply
Гребней на крыльях мы не делали, роль гребня выполнял фанерный фюзеляж. И его старались делать не слишком высоким, лишь бы было куда прикрутить движок, шасси и шарниры рычагов управления. У планеров так и вообще делали балку палочкой, чтобы не парусил.
Reply
Ну, авиамодельщикам трудно, они же не братья Райт, не построят трубу, чтобы год исследовать. Делают как у больших. А тут еще физические эффекты масштаба.
Занятнее мне понять, почему в 40ые гребни вернулись. В 1913 понятно, чем угодно готовы были пожертвовать, чтоб народ перестал биться. Видимо, большие углы для посадки, прежде всего. И аэроупругость, может быть, сильно стреловидных консолей: они ведь под нагрузкой хороши, правильно загнуты, а без нагрузки выгибаются.
Большое треугольное крыло, там понятно, срыв по поверхности без турбулизаторов гуляет.
Reply
Ну так самолёт при сваливании в штопор получает спиральную форму траектории. Причем, по тангажу, к слову, гребни ну никак не могут ни улучшить, ни ухудшить ситуацию. Точнее могут, но тем самым и выправляя траекторию полёта. Ведь поступательный шаг вниз спирали траектории, вызван не изменением тангажа, а снижением мощности самолёта (не суть дело важно, потеря скорости, или срыв воздушного потока с винтов). Так что да.
В авиамоделизме всё же чуть-чуть есть условностей. Если даже лётчиков гражданских судов не учат выходу из штопора (надо отлично знать и чувствовать конкретно этот самолёт), то боюсь, авиамоделизм только может уменьшить шанс на сваливание, но не более того. А гребни, они слегка уменьшают шансы, и облегчают вывод из штопора.
Reply
Обычно вроде пишут что Арцеулов применил методику вывода из штопора которую преподавали во французских летных школах.
Reply
Выходит так, что всем союзникам сообщили итоги английских исследований одновременно, когда себе внедряли. В одной из статей, что прочел, написано, что хотели сделать тайну, преимущество в бою, но "летчики общаются".
Я читал, как Арцеулов сам вычислял маневр.
Reply
Reply
Я не настаиваю, но где то я давно читал, что когда Арцеулов вывел из штопора - во франции вывод входил в программу обучения....
Reply
Leave a comment