"Starliner можно назвать наиболее проблемным космических кораблем в истории"? Точно?

[jr0]

Разозлил уважаемый Кирилл Размыслович. Вообще-то, надежда была на развитие уровня обсуждений, а не на упадок. Он написал такое:
"CST-100 Starliner вполне можно назвать одним из наиболее проблемных космических кораблей в истории".

Любому, знакомому с логикой, и кто не забыл подумать, придёт сразу на ум, что по-настоящему проблемные проекты мертвы.

Comments

[antonkachinskiy]

Отработав как-то безопасность, запускают Берегового. Успешно.

Не то чтобы успешно - но это по вине самого Берегового...

[jr0]

Ожидание, что человек безупречен, - ошибка инженера.

Например, сборщик вставил датчик вверх ногами. Виноваты инженеры: разработчики датчика, системы управления, предпусковых испытаний. С людьми случается (с железками тоже), это НАДО учесть.

Испытатель Береговой показал разрабам, что им тщательнее думать надо.

[antonkachinskiy]

Для уникальных полетов можно натаскать уникальных пилотов - как США и поступили.

А в СССР началась эпоха полетов за значками и подбор был похуже....

[jr0]

Береговой - летчик-испытатель. Как и Комаров. Потому и полетел, что это два особенных полета, для самых лучших.

Спихнуть на испытателя - это по-советски. Якобы Береговой признал, что ошибался и зря не верил советчикам с земли, только после полета. Зато журналисты не признали ошибки разработчиков спустя полвека. Береговой был прекрасно натренирован, а вот ориентиры, на которые его тренировали, оказались с другой стороны. Виноват испытатель?

[kitowras]

сравнение некорректное - большинство проблем Союза следствие не его конструкции, а косяки советской системы разработки и испытаний космических кораблей. Гибель Комарова обусловлена не конструкцией корабля, а грубым и сознательным нарушением технологии, вызванном спешкой. Примерно тоже самое (скорее всего) с Союзом 11. Испытывай те же люди Аполло они бы и ему устроили пару аварийных запусков.

А как выглядит старлайнер в сравнении с американскими кораблями?

А.

[jr0]

Спасибо за мнение. Мне действительно важно не воображать, а знать, что думают об этих предметах.

1. Эпитет "наиболее проблемный" не предполагает "конструкцию". Я туда что угодно могу поместить, как и автор цитаты.

2. Нет, это конструктивные недочеты Союза, конечно:

2.1. Союз существенно конструктивно перерабатывали после катастроф.

2.2. По сию пору не устранены главные недостатки Союза. Он по-прежнему плохо стыкуется, переходит в баллистический спуск, не открывает панели и пр. Ракета Союз - часть системы, по-прежнему сбоит. После многих сотен Союзов и Прогрессов.

Предложения КОНСТРУКТИВНО переработать еще раз проект мне известны. Но тогда принято решение не дорабатывать, а делать ПТК НП. Ошибка, видимо. Но кто предвидел нынешний позор? (Кто-то предвидел.) Можно было упростить ракету, сделать вход и посадку точнее, давно заменить систему управления (ее теперь меняют), изменить форму спускаемого аппарата на вместимую, обновить энергосистему на надежную.

3. Испытания Союзов начаты адекватно. А вот поиск и устранение недостатков - уже не

[antonkachinskiy]

а грубым и сознательным нарушением технологии, вызванном спешкой.

Учитывая что первый пилотируемый полет Королев в 1964 планировал - спешить было куда :)

[german_kmw]

Самый конченный по статистике - шаттл, возможно сс-овцы специально впарили этот тухлый концепт американцам.

[jr0]

Если статистику ни разу не знать. Этот концепт в СССР очень хотели, и по сию пору развивают.

Понимаете, пропагандон не может в чем-то разбираться. Определение мешает.

[german_kmw]

а вы самокритичны, помнится 1500 Ф-15 стоящих на службе в ВВС СШа насчитали...