Ну НАСА страхуется от всякого неприятного... Скорее они сквозь пальцы на Боинг смотрели тогда, но придирки к SpaceX пошли только на пользу.
Герстенмайер в SpaceX - потому, что он очень дотошный и придирчивый :)
У Крю Дракона есть сущесвенное отичие от Старлайнера и Ориона. Те стабилизируют в нужно положении капсулу работой двигателей САС, а Дракон свободно кувыркается после аборта. И требования к парашютам более строгие.
Но на сколько я понял, сейчас у всех трех кораблей парашюты делает одна британская компани и один чифдизайнер.
Нет, придирки не на пользу. Вы попали под обаяние демагогии безопасности, полагаю. То есть да, требовательность нужна, да иного рода, соотносящаяся непосредственно без околичностей с целью.
У Boeing три парашюта. ULA Vulcan будет допущен без 50 успешных пусков подряд. А изменения там не будут ограничиваться.
Dragon в ходе прерывания взлета не кувыркается. Super Draco управляются, Draco тоже. Посмотрите хоть видео испытаний.
Да, получить лицензию NASA невозможно. Для этого нужна политическая воля. Трампа избрали, когда он обещал "дерегулирование". И? Что сделал Бранденстайн для дерегулирования? Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда. Если вы руководству NASA стали не милы, то будете бегать по кругу и отжиматься, а не исполнять контракт.
Ну на этом видео со старлайнером видно, что после того как маршевые двигатели САС отработали, корабль летит по инерции, а затем корректирующим импульсом разворачивается на 180 градусов и идет выход вытяжных парашютов. В итоге капсула уже заняла правильное положение в момент выхода вытяжных.
У Ориона еще красивее: https://www.youtube.com/watch?v=zrq71ocWMcg тут в дизайне теста почему-то выхода парашютов вообще нет, но видно что башня САС после всей акробатики разворачивает капсулу щитом вперед движения, чтоб выход парашютов был простым и предсказуемым.
У Даркона разделение с транком идет в высшей точки траектории. И вообще вся эта ситуация с нестабилизированным положением - плата за наличие транка, в котором может быть довольно тяжелый груз.
У БраЙденстайна нет никаких возможностей что-то "сделать для дерегулирования". НАСА не создаёт госрегуляции, и не может их отменять.
"Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда."
Это может вообще любой заказчик, в том числе и частный - если договор изначально оформлен так, что позволяет такие изменения. И жаловаться в таких случаях всегда некуда.
Да, это нехорошо, и как правило не признак хорошо работающей организации. И да, в США это больше свойственно государственным заказчикам, нежели частным. Что и естественно - государственные заказчики как правило более бардачные, чем частные, и НАСА тут, увы, не исключение. Не при Брайденстайне так стало, и после него лучше тоже не будет.
1. Глава NASA - политическая лоббирующая фигура. Он не только может, а должен предпринимать то, что полезно для целей NASA. При Болдене, вроде, надо проверить, произошли подвижки, позволившие допустить частных лиц к запускам на орбиту. Хотя суборбитальные - точно раньше. Это пример дерегулирования
( ... )
Да, глава НАСА среди прочего ещё и лоббирующая фигура, но невеликой силы. Конгрессмены и сенаторы охотно слушают тех, кто или может сильно способствовать финансированию следующей избирательной кампании, или предлагает действия, которые могут вывести данного конгрессмена или сенатора на передний план новостей в его избирательных палестинах как человека, что-то важное сделавшего для своих избирателей
( ... )
Я напомню, что в итоге в NASA сильно изменили требования к обоим кораблям. Чего стоит хоть переход с семи мест на четыре. Ну да, четыре удобнее, но целые направления развития систем так отменены. Прежде всего, в сторону туризма.
Хотя я бы написал "туризма" в кавычках, так как кратное снижение цены места на орбите могло бы повлиять на выход в космос, наконец, частных исследователей. Исключило бы по необходимости отряд астронавтов NASA, с его дорогостоящими подходами. Dragon - средство доставить биологический груз на орбиту и обратно.
Точно ли? 7 мест рассматривали недавно и недавно я видел где-то статью, в которой предполагают возврат к 7 местам. Но, к сожалению, не стал вникать, откуда там надежда. О реактивной посадке я не писал.
Зато найдите сведения о Starliner с 7 местами. Только ранние картинки.
А те $55 млн - цена двух мест на Dragon, если бы они остались семиместными. Надежность можно обеспечить многочисленными испытаниями и быстрой доводкой. Любой рост сложности и расходов растягивает доводку системы нелинейно. Вплоть до того, что ее никогда не доведут.
19 апреля 2018 года утвержден Сенатом
2 марта 2019 - Demo 1 запуск
не сходится. Скорее уж Герстенмайр тормозил :)
PS. Кстати, за дополнительные испытания парашютов SpaceX получил денег от НАСА. ЕМНИП около $55млн - отдельный контракт попадался.
Reply
Вот на фига только те парашюты, которые отсрочили полет еще на год, по крайней мере. И не сделали систему проще и дешевле.
Reply
Герстенмайер в SpaceX - потому, что он очень дотошный и придирчивый :)
У Крю Дракона есть сущесвенное отичие от Старлайнера и Ориона. Те стабилизируют в нужно положении капсулу работой двигателей САС, а Дракон свободно кувыркается после аборта. И требования к парашютам более строгие.
Но на сколько я понял, сейчас у всех трех кораблей парашюты делает одна британская компани и один чифдизайнер.
Reply
У Boeing три парашюта. ULA Vulcan будет допущен без 50 успешных пусков подряд. А изменения там не будут ограничиваться.
Dragon в ходе прерывания взлета не кувыркается. Super Draco управляются, Draco тоже. Посмотрите хоть видео испытаний.
Да, получить лицензию NASA невозможно. Для этого нужна политическая воля. Трампа избрали, когда он обещал "дерегулирование". И? Что сделал Бранденстайн для дерегулирования? Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда. Если вы руководству NASA стали не милы, то будете бегать по кругу и отжиматься, а не исполнять контракт.
Не спорю, что бегать и отжиматься полезно.
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
https://www.youtube.com/watch?v=jPQD-u5ZP6M
Reply
https://youtu.be/1NLQ4bO-f58?t=1518
К тому же, Dragon всегда падает в воду, а Starliner обычно на землю, но в воду при аварии во время взлета.
Reply
У Ориона еще красивее:
https://www.youtube.com/watch?v=zrq71ocWMcg
тут в дизайне теста почему-то выхода парашютов вообще нет, но видно что башня САС после всей акробатики разворачивает капсулу щитом вперед движения, чтоб выход парашютов был простым и предсказуемым.
У Даркона разделение с транком идет в высшей точки траектории. И вообще вся эта ситуация с нестабилизированным положением - плата за наличие транка, в котором может быть довольно тяжелый груз.
Reply
И, если бы вдруг Starliner надо разворачивать прямо перед выпуском парашютов двигателями, то это было бы дырой в безопасности. А ну как не сработает?
Reply
У БраЙденстайна нет никаких возможностей что-то "сделать для дерегулирования". НАСА не создаёт госрегуляции, и не может их отменять.
"Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда."
Это может вообще любой заказчик, в том числе и частный - если договор изначально оформлен так, что позволяет такие изменения. И жаловаться в таких случаях всегда некуда.
Да, это нехорошо, и как правило не признак хорошо работающей организации. И да, в США это больше свойственно государственным заказчикам, нежели частным. Что и естественно - государственные заказчики как правило более бардачные, чем частные, и НАСА тут, увы, не исключение. Не при Брайденстайне так стало, и после него лучше тоже не будет.
Reply
Reply
Reply
Хотя я бы написал "туризма" в кавычках, так как кратное снижение цены места на орбите могло бы повлиять на выход в космос, наконец, частных исследователей. Исключило бы по необходимости отряд астронавтов NASA, с его дорогостоящими подходами. Dragon - средство доставить биологический груз на орбиту и обратно.
Reply
Reply
Зато найдите сведения о Starliner с 7 местами. Только ранние картинки.
Reply
Reply
Leave a comment