Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Ну НАСА страхуется от всякого неприятного... Скорее они сквозь пальцы на Боинг смотрели тогда, но придирки к SpaceX пошли только на пользу.
Герстенмайер в SpaceX - потому, что он очень дотошный и придирчивый :)
У Крю Дракона есть сущесвенное отичие от Старлайнера и Ориона. Те стабилизируют в нужно положении капсулу работой двигателей САС, а Дракон свободно кувыркается после аборта. И требования к парашютам более строгие.
Но на сколько я понял, сейчас у всех трех кораблей парашюты делает одна британская компани и один чифдизайнер.
Нет, придирки не на пользу. Вы попали под обаяние демагогии безопасности, полагаю. То есть да, требовательность нужна, да иного рода, соотносящаяся непосредственно без околичностей с целью.
У Boeing три парашюта. ULA Vulcan будет допущен без 50 успешных пусков подряд. А изменения там не будут ограничиваться.
Dragon в ходе прерывания взлета не кувыркается. Super Draco управляются, Draco тоже. Посмотрите хоть видео испытаний.
Да, получить лицензию NASA невозможно. Для этого нужна политическая воля. Трампа избрали, когда он обещал "дерегулирование". И? Что сделал Бранденстайн для дерегулирования? Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда. Если вы руководству NASA стали не милы, то будете бегать по кругу и отжиматься, а не исполнять контракт.
Не совсем всегда. Предложение Boeing более чем вдвое дороже, так что Маск теперь, якобы (так вы считаете), может над NASA измываться. Или нет?
Я напомню, что единственный дорогой и аварийный корабль Союз на единственной и аварийной ракете NASA устраивал. Во всем, включая цену, потому что новые корабли и ракеты создаются вовсе не бесплатно.
На деле же, похоже, и в NASA это начали признавать программой HLS, новые корабли устарели, потому что без NASA готовят Starship.
Кстати, все выглядит так, что SpaceX добиваются финансирования NASA для Starship, а NASA против. Но можно иначе просто объяснить: SpaceX на фиг не надо, чтобы NASA их останавливало.
Это не предложение Боинг было дорогое, а Маска дешёвое. НАСА нужно было две компании, а Маску было важно контракт получить (там ещё Сьерра Невада на конракт претендовала). Боингу его бы в любом случае дали, просто потому что он Боинг. Я помню, читал про это в Spacenews, и там было просто написано, что Боингу и Спейсу дали, то что они просили: “We basically awarded based on the proposals that we were given,” she said. “Both contracts have the same requirements. The companies proposed the value within which they were able to do the work, and the government accepted that.” Отсюда: https://spacenews.com/41891nasa-selects-boeing-and-spacex-for-commercial-crew-contracts/
Историю я знаю. Контракт хотели и в ЕКА, а также Orbital. Sierra теперь получила таки контракт. Пока без людей.
Требования к SpaceX изменили. Что, кстати, отдельно оплачивалось. Не стоит все сводить к полученным деньгам именно потому что SpaceX требовали меньше с самого начала. А вот срок начала получения прибыли - важный срок. Он перенесен волей Бранденстайна на годы.
И да, в SpaceX могли облажаться. Да еще и теперь могут. Но я, в отличие от журналистов Spacenews, вижу, что NASA не требовательны к срокам для SpaceX. У них иные, похоже, задачи были. Я их назвал.
Comments 20
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
19 апреля 2018 года утвержден Сенатом
2 марта 2019 - Demo 1 запуск
не сходится. Скорее уж Герстенмайр тормозил :)
PS. Кстати, за дополнительные испытания парашютов SpaceX получил денег от НАСА. ЕМНИП около $55млн - отдельный контракт попадался.
Reply
Вот на фига только те парашюты, которые отсрочили полет еще на год, по крайней мере. И не сделали систему проще и дешевле.
Reply
Герстенмайер в SpaceX - потому, что он очень дотошный и придирчивый :)
У Крю Дракона есть сущесвенное отичие от Старлайнера и Ориона. Те стабилизируют в нужно положении капсулу работой двигателей САС, а Дракон свободно кувыркается после аборта. И требования к парашютам более строгие.
Но на сколько я понял, сейчас у всех трех кораблей парашюты делает одна британская компани и один чифдизайнер.
Reply
У Boeing три парашюта. ULA Vulcan будет допущен без 50 успешных пусков подряд. А изменения там не будут ограничиваться.
Dragon в ходе прерывания взлета не кувыркается. Super Draco управляются, Draco тоже. Посмотрите хоть видео испытаний.
Да, получить лицензию NASA невозможно. Для этого нужна политическая воля. Трампа избрали, когда он обещал "дерегулирование". И? Что сделал Бранденстайн для дерегулирования? Я вижу, что он показал, что требования к исполнителю в любое время произвольно NASA может изменить. И жаловаться некуда. Если вы руководству NASA стали не милы, то будете бегать по кругу и отжиматься, а не исполнять контракт.
Не спорю, что бегать и отжиматься полезно.
Reply
Reply
Я напомню, что единственный дорогой и аварийный корабль Союз на единственной и аварийной ракете NASA устраивал. Во всем, включая цену, потому что новые корабли и ракеты создаются вовсе не бесплатно.
На деле же, похоже, и в NASA это начали признавать программой HLS, новые корабли устарели, потому что без NASA готовят Starship.
Кстати, все выглядит так, что SpaceX добиваются финансирования NASA для Starship, а NASA против. Но можно иначе просто объяснить: SpaceX на фиг не надо, чтобы NASA их останавливало.
Reply
“We basically awarded based on the proposals that we were given,” she said. “Both contracts have the same requirements. The companies proposed the value within which they were able to do the work, and the government accepted that.”
Отсюда:
https://spacenews.com/41891nasa-selects-boeing-and-spacex-for-commercial-crew-contracts/
Reply
Требования к SpaceX изменили. Что, кстати, отдельно оплачивалось. Не стоит все сводить к полученным деньгам именно потому что SpaceX требовали меньше с самого начала. А вот срок начала получения прибыли - важный срок. Он перенесен волей Бранденстайна на годы.
И да, в SpaceX могли облажаться. Да еще и теперь могут. Но я, в отличие от журналистов Spacenews, вижу, что NASA не требовательны к срокам для SpaceX. У них иные, похоже, задачи были. Я их назвал.
Reply
Leave a comment