О COTS и Обаме в «Проект Артемида: 2 миллиарда платить или 50» (verola)
Из обсуждения предложения какой-то общественности объявить соревнование в постройке базы на Луне за приз NASA всего в $2 млрд.
Пока глава NASA говорит лишь, что он будет выбирать предложение услуги. Экспертиза NASA - если пожелают, расценки всем известны.
COTS - соразработка с совместной оплатой разработки. NASA вмешивалась со времени эскиза, оценивало и оплачивало каждый этап, требуя отчета, что соразработчик потратил вдвое больше своих средств. Наверное, оплачивающий госзаказчик для разработки точнее слова «соразработчик». Потом только - просто заказчик той услуги, все потроха которой знакомы.
Я больше сходства вижу во взаимодействии NASA с иностранными агенствами в МКС. Агентства других государств - корпорации и даже частные предприятия.
Занятно выходит: корабли Союз и Прогресс не соответствуют требованиям NASA, которые предъявлены в итоге в COTS. Опираются на экспертизу, мол, не хуже... должно быть. Кто-то сказал (кто?). Однако взрывается и падает.
А как со своими шалопаями-трильярдерами? Понятно, что соревнование за подряд. Будут ли устанавливать правила допуска, как ВВС недавно сподобились?
Все такие тонкости, видимо, столетиями известны в истории - страховые компании судоходства. Регистр Ллойд главный пример. Можно поискать идеал. А он имеет важное отличие - регистр теперь не платит никому, только одобряет, расследует, собирает отчеты, публикует аналитику, исследует новое, останавливает в ЧП, запрещает. И все несут ему денюжки. С уважением. Все народы на поклон.
----
О смысле COTS от Обамы (президент с 2009). Начало программы, на мой взгляд, сильно отличается по всему, другой дух. Я напомню, что сначала:
1. Безусловно первым был проект Kisler - тусовка стариков NASA с советскими заделами (НК-33 даром). Тайные связи. Очень клубный проект, солидный такой.
2. Безусловно проигравшим из-за COTS оказался Beal Aerospace. Билу испытать построенную ракету не разрешили. И вывезти в Лат. Америку не дали. Ему дали понять, что его соперникам помогут на халяву, а его тупо запретят. Потому что что? Это хамство.
3. Судьба SpaceX забавна до 2006. ВВС (не NASA) пустили на Ванденберг, Маск деньги собрал, ракета почти готова и их посылают на фиг, без уточнения. Некоторое время как Била (тот явно круче был и судьба - вот она). Дали место на атолле далеко в океане, место у пляжа. Ни единой постройки.
NASA не заступалось никак. Правительство тоже. Всем по фиг, включая общественность. Какие-то мальчики (на самом деле - нет) смеют строить ракеты. В 2006, при Буше еще, их заметили из NASA (и многих еще). Но денег именно им почему-то давали чуть не вдвое меньше, чем соперникам без единой работы из Kisler. Пиар от NASA в пользу SpaceX очень сдержанный (Маску деньги собирать, не забудьте, многие сотни млн - корабль и невиданная ракета).
4. Кто эти два талантливых человека, основатели Orbital? Они наследники Kisler. Друзья всех. От военных загадочные исключительные контракты. Вы вот знаете что-то об основании Orbital? Они делали спутники с нуля для ВВС. Им оказались доступны технологии для МБР и ПРО США. Купили в итоге ATK - производителя МБР. НК-33 Кислера оказались у них. На Украине схвачено. EADS с ними технологиями ATV делится. Так бывает не всегда.
Совки Kisler и Orbital хвалят, но очевидно знают, что так дурно. Что ж им делать? Обвинить тех, кто против такой системы, конечно: это SpaceX пользуется тайнейшей тайной поддержкой масонов, оказывается, у них разрабы СССР и ветераны NASA. Настоящая подлость ведь.
Дух сильно разбавился как-то при Обаме. Наши знания о тех, кто именно делает новую космонавтику США - из этого времени. Безос вышел из подполья при Обаме. До того, легко предположить, не просто не видел смысла светиться, а видел вред. А оказалось, нежданно для меня, он очень любит такую славу и поболтать с большим залом.
На втором сроке Обама прямо стал давить на ВВС, их вынудили родить критерии допуска к запускам. До того ведь ВВС делали, что хотели: создали двуединого монополиста ULA, могли в России и Китае запускать, если кто-то внутри ВВС по неясной причине решил. Правил попадания в клуб поставщиков услуг ВВС не было, хотя, конечно, были сообщения о причинах выбора, когда выбор сделан.
До первого решения NASA в пользу SpaceX в 2006 Маск представлял, что будут крутыми и свободными, расти, строить Falcon 5, Falcon Heavy. Обратный пример - RocketLab в 2019 готовы удовольствоваться, кажется. С краю, на подхвате. Клепать себе маленькие ракетки, отбиваясь от таких же. И это совпадает с переменами в США. Не мистика, хотя, конечно, тут трудно утверждать причины и следствия, все одновременно.
Я о том, что общественные настроения очень важны, хотя ими манипулируют, очевидно, но неодолимая сила, стихия. В России то же. Спорю, на самом деле, с этой стихией. Она, к счастью, наверное, переменчива. Меня не слушает, но и ТВ слушать перестает.
Пока глава NASA говорит лишь, что он будет выбирать предложение услуги. Экспертиза NASA - если пожелают, расценки всем известны.
COTS - соразработка с совместной оплатой разработки. NASA вмешивалась со времени эскиза, оценивало и оплачивало каждый этап, требуя отчета, что соразработчик потратил вдвое больше своих средств. Наверное, оплачивающий госзаказчик для разработки точнее слова «соразработчик». Потом только - просто заказчик той услуги, все потроха которой знакомы.
Я больше сходства вижу во взаимодействии NASA с иностранными агенствами в МКС. Агентства других государств - корпорации и даже частные предприятия.
Занятно выходит: корабли Союз и Прогресс не соответствуют требованиям NASA, которые предъявлены в итоге в COTS. Опираются на экспертизу, мол, не хуже... должно быть. Кто-то сказал (кто?). Однако взрывается и падает.
А как со своими шалопаями-трильярдерами? Понятно, что соревнование за подряд. Будут ли устанавливать правила допуска, как ВВС недавно сподобились?
Все такие тонкости, видимо, столетиями известны в истории - страховые компании судоходства. Регистр Ллойд главный пример. Можно поискать идеал. А он имеет важное отличие - регистр теперь не платит никому, только одобряет, расследует, собирает отчеты, публикует аналитику, исследует новое, останавливает в ЧП, запрещает. И все несут ему денюжки. С уважением. Все народы на поклон.
----
О смысле COTS от Обамы (президент с 2009). Начало программы, на мой взгляд, сильно отличается по всему, другой дух. Я напомню, что сначала:
1. Безусловно первым был проект Kisler - тусовка стариков NASA с советскими заделами (НК-33 даром). Тайные связи. Очень клубный проект, солидный такой.
2. Безусловно проигравшим из-за COTS оказался Beal Aerospace. Билу испытать построенную ракету не разрешили. И вывезти в Лат. Америку не дали. Ему дали понять, что его соперникам помогут на халяву, а его тупо запретят. Потому что что? Это хамство.
3. Судьба SpaceX забавна до 2006. ВВС (не NASA) пустили на Ванденберг, Маск деньги собрал, ракета почти готова и их посылают на фиг, без уточнения. Некоторое время как Била (тот явно круче был и судьба - вот она). Дали место на атолле далеко в океане, место у пляжа. Ни единой постройки.
NASA не заступалось никак. Правительство тоже. Всем по фиг, включая общественность. Какие-то мальчики (на самом деле - нет) смеют строить ракеты. В 2006, при Буше еще, их заметили из NASA (и многих еще). Но денег именно им почему-то давали чуть не вдвое меньше, чем соперникам без единой работы из Kisler. Пиар от NASA в пользу SpaceX очень сдержанный (Маску деньги собирать, не забудьте, многие сотни млн - корабль и невиданная ракета).
4. Кто эти два талантливых человека, основатели Orbital? Они наследники Kisler. Друзья всех. От военных загадочные исключительные контракты. Вы вот знаете что-то об основании Orbital? Они делали спутники с нуля для ВВС. Им оказались доступны технологии для МБР и ПРО США. Купили в итоге ATK - производителя МБР. НК-33 Кислера оказались у них. На Украине схвачено. EADS с ними технологиями ATV делится. Так бывает не всегда.
Совки Kisler и Orbital хвалят, но очевидно знают, что так дурно. Что ж им делать? Обвинить тех, кто против такой системы, конечно: это SpaceX пользуется тайнейшей тайной поддержкой масонов, оказывается, у них разрабы СССР и ветераны NASA. Настоящая подлость ведь.
Дух сильно разбавился как-то при Обаме. Наши знания о тех, кто именно делает новую космонавтику США - из этого времени. Безос вышел из подполья при Обаме. До того, легко предположить, не просто не видел смысла светиться, а видел вред. А оказалось, нежданно для меня, он очень любит такую славу и поболтать с большим залом.
На втором сроке Обама прямо стал давить на ВВС, их вынудили родить критерии допуска к запускам. До того ведь ВВС делали, что хотели: создали двуединого монополиста ULA, могли в России и Китае запускать, если кто-то внутри ВВС по неясной причине решил. Правил попадания в клуб поставщиков услуг ВВС не было, хотя, конечно, были сообщения о причинах выбора, когда выбор сделан.
До первого решения NASA в пользу SpaceX в 2006 Маск представлял, что будут крутыми и свободными, расти, строить Falcon 5, Falcon Heavy. Обратный пример - RocketLab в 2019 готовы удовольствоваться, кажется. С краю, на подхвате. Клепать себе маленькие ракетки, отбиваясь от таких же. И это совпадает с переменами в США. Не мистика, хотя, конечно, тут трудно утверждать причины и следствия, все одновременно.
Я о том, что общественные настроения очень важны, хотя ими манипулируют, очевидно, но неодолимая сила, стихия. В России то же. Спорю, на самом деле, с этой стихией. Она, к счастью, наверное, переменчива. Меня не слушает, но и ТВ слушать перестает.