К «Если бы Союз проиграл: 5 альтернативно-исторических мифов о будущем Третьего… (fonzeppelin)
По всем главным тезисам нет содержательных возражений. Перечислю их (в скобках - от себя добавлю):
1. Технологическое превосходство Германии над союзниками - миф. (Даже над СССР - не везде.)
2. Германия не только не владеет морем, что отрезает ее от ресурсов "друзей", но и не умеет создавать друзей, теряет их быстро. У нацистов получалось только ограбить.
(Можно сравнить натиск нацистов на демократии с тем, что учинили коммунисты уже после войны, и убедиться. Идея коммунизма помогала явно сильнее. Особенно пока мир был нищим из-за потерь второй мировой. Но экономический развал из-за коммунизма настолько быстр, что заглохло.
Особенно быстро развал шел там, где отказывались глядеть на запад, а все брали из СССР. Потому что рынок хотя бы через западников оказывал отрезвляющее влияние внутри страны. Деньги - информационный инструмент.)
3. Значение РККА в сопротивлении Германии преувеличено принципиально. То есть второстепенно, а некоторые (умные даже) видят РККА главной силой или первостепенной - уж точно.
(Но понятно, что РККА - не то же, что СССР, а СССР - не то же, что Россия. Весомо само по себе и с карты не стереть. Похоже в этом смысле на Китай или Индию, Югославию. Не стерли даже собственных евреев, хотя занимались индустриально.
СССР - колосс на глиняных ногах. Жертвы и даже потери Китая и в Китае, скажем, - дело, требующее отдельного обсуждения. СССР умело поддержали, но жертвы - косвенный признак неизвестно чего, обсуждать именно их бесплодно.
Жертвы и путь к военной победе не связаны как причина и следствие. Победа могла быть достигнута меньшими жертвами, включая меньшие потери немцев.)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий